Жалоба на постоновление мирового судьи



Номер обезличенАП-2010г.

РЕШЕНИЕ

Станица Полтавская 05 августа 2010 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, дело по жалобе Землинского Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Землинский Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 19.07.2010 года.

Согласно обжалуемого постановления Землинский Н.И. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ).

В своей жалобе Землинский Н.И. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что понятие Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, включает в себя: Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, а также техническое обслуживание автотранспортных средств.

Как следует из материалов административного дела, он был привлечён к административной ответственности за неисполнение предписания №0070 от 03.06.2010 года, вынесенного Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Красноармейскому району С.А.Костенко, за невыполнение требований должностного лица осуществляющего государственный контроль (надзор) в части выпуска на линию транспортных средств с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

При этом в ходе проверки исполнения Предписания, должностными лицами не были выявлены нарушения, касающиеся качества выполненных работ по техническому обслуживанию или ремонту средств.

Отдельный вид его деятельности согласно договору от 11.02.2010 года, выпуск на линию транспортных средств.

Таким образом, по рассматриваемому административному материалу такой вид наказания как дисквалификация в части осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, применена неправомерно.

Кроме того, при вынесении административного наказания, по его мнению, суд не учёл характер административного правонарушения. Так при проверке исполнения Предписания сотрудниками ГИБДД было выявлено выпуск на линию транспорта имеющего такие нарушения как неработающий стеклоомыватель ветрового стекла и неработающий стеклоочиститель заднего стекла.

В судебном заседании Землинский Н.И. и его представитель Михайлюк В.В. требования апелляционной жалобы поддержали, считают, что вина в совершении правонарушения незначительна для применения наказания в виде дисквалификации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что следующее.

В судебном заседании установлено, что Землинский Н.И. 11.06.2010 года в 09 часов 00 минут, являясь должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющий предпринимательскую деятельность по поводу технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств по адресу: станица Полтавская, Красноармейского района, Краснодарского края на ул.Кирпичная 2, не выполнил в установленный срок п. 1 предписания № 0070 от 03.06.2010 года, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Красноармейскому району.

Так 03.06.2010 года, в ходе проведенной проверки установлен ряд нарушений, по факту которых составлены административные протоколы в отношении водителей транспортных средств, а также механика Кобиц Е.А. работающего у Индивидуального предпринимателя Землинского Н.И. и было выдано предписание о недопущении нарушений при выпуске транспортных средств на линию.

Согласно указанного Предписания Землинский Н.И. должен до 10.06.2010 года, обеспечить соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать к выезду на линию автомобилей, не укомплектованных в установленном порядке медицинскими аптечками, огнетушителями, знаками аварийной остановки, транспортных средств с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, с неработающими, предусмотренными конструкцией, стеклоочистителями и стеклоомывателями.

По окончании срока указанного в предписании, 11.06.2010 года была проведена контрольная проверка, которая также выявила, что допущен выпуск на линию транспортных средств с неисправностью, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена л.д.18-29).

Так, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Землинского Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Административного Кодекса РФ, по признаку невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный контроль, так как предписание №0070 от 3 июня 2010 года об устранении нарушений, в срок до 10.06.2010 года, на момент проведения проверки не исполнено.

Суд не может принять доводы Землинского Н.И. о том, что предписание незаконно, а также доводы о том, что стеклоомыватель ветрового стекла не работал из-за отсутствия воды в бочке, а неработающий стеклоочиститель заднего стекла не является обязательным требованием, как обстоятельства, исключающие административную ответственность.

Также суд учитывает, что работник Землинского Н.И. механик Кобиц Е.А., допустивший выпуск на линию транспортного средства с неисправностью, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, привлечен за данное правонарушение в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении административного наказания суд должен учитывать характер совершенного правонарушения. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья не обосновано назначил наказание в виде дисквалификации в части осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, так как правонарушение совершено при осуществлении деятельности по выпуску на линию транспортных средств, что необходимо учесть при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года, в отношении Землинского Николая Ивановича оставить без изменения.

В части назначения наказания указать - назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год, в части осуществления предпринимательской деятельности по выпуску на линию транспортных средств.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: Фойгель И.М.