№ 12-6
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2011 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Лиштаевой Ольги Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Лиштаева О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В обосновании заявленного требования Лиштаева О.Ю. ссылается на то обстоятельство, что 3 июня 2010 года постановлением административной комиссии Полтавского сельского поселения она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что Лиштаевой не выполнено предписание должностного лица - администрации Полтавского сельского поселения № 14 от 28 января 2010 года выполнить благоустройство прилегающей территории согласно проекта до 15 апреля 2010 года.
С принятым решением Лиштаева О.Ю. не согласна по тем основаниям, что не является собственником каких-либо строений.
Более того о принятом решении ей стало известно только 28 января 2011 года.
Лиштаева О.Ю. полагает, что принятие данного решения не соответствует требованиям Закона, просит суд отменить постановление административной комиссии от 3 июня 2010 года и производство по делу прекратить.
Представитель Полтавского сельского поселения Акимкина О.В. просит суд принять решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 3 июня 2010 года постановлением административной комиссии Полтавского сельского поселения Лиштаева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
Основанием для принятием данного решения послужило то обстоятельство, что Лиштаевой не выполнено предписание должностного лица - администрации Полтавского сельского поселения № 14 от 28 января 2010 года выполнить благоустройство прилегающей территории согласно проекта до 15 апреля 2010 года.
Доводы, изложенные в постановлении в части того, что Лиштаевой не выполнены требования должностного лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Необходимо отметить, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица ( ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых
правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.
Статья 4.1 ч 2 КоАП РФ указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться иными правами, предусмотренными законом. Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство. В отсутствии может быть рассмотрено только в случае его надлежащего извещения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Лиштаевой О.Ю. нашли подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 3 п 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лиштаевой Ольги Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии Полтавского сельского поселения от 3 июня 2010 года в отношении Лиштаевой Ольги Юрьевны.
Производство по делу прекратить.
Судья -