К делу №12-4/11 АП
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макаревич Петра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Макаревич П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года.
Обжалуемым постановлением мирового судьи Макаревич П.В. привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ за то, что являясь директором ООО «Зеленый стан», не своевременно представил налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 год в ИФНС России по Красноармейскому району.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Макаревич П.В. подал жалобу, из которой следует, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего уведомления.
В судебном заседании Макаревич П.В. жалобу поддержал, в обоснование дополнил, что постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности за то, что являясь директором ООО «Зеленый стан», не представил в ИФНС России по Красноармейскому району налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 года. Она должна была быть предоставлена не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть, не позднее 01.02.2010 года. Однако, Макаревич П.В. был назначен на должность директора данного ООО «Зеленый стан» лишь 03.02.1010 года. В исследуемый период, директором являлась ФИО7, что подтверждается представленными суду приказами.
Представитель ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края по доверенности Чамчиян Михаил Арсенович, просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил, что протокол об административном правонарушении ввиду неявки Макаревич П.В., был составлен в его отсутствие. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент составления протокола директором ООО «Зеленый стан» являлся Макаревич П.В. Иными сведениями о руководителе общества за исследуемый период, налоговый орган не располагал.
Рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Судом установлено, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 18.01.2011 года Макаревич П.В. привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ за то, что являясь директором ООО «Зеленый стан», не своевременно представил налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 год в ИФНС России по Красноармейскому району, которая в соответствии с требованиями п.3 ст.363.1 Налогового Кодекса РФ должна предоставляться не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 года должна была быть предоставлена не позднее 01 февраля 2010 года.
Из представленных суду приказов ООО «Зеленый стан», следует, что Макаревич П.В. был назначен на должность директора указанного общества с 03 февраля 2010 года. До указанной даты директором ООО «Зеленый стан» являлась ФИО2.
Таким образом, Макаревич П.В. не является субъектом административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 18.01.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Также Макаревич П.В. было заявлено о рассмотрении административного материала в отсутствие его надлежащего уведомления.
Данный довод Макаревич П.В. опровергается материалами дела, из которых следует, что по месту его жительства была направлена повестка с уведомлением о вручении. Она возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.9-10).
При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», Макаревич П.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года в отношении Макаревич Петра Васильевича, - отменить, производство по делу прекратить.
Судья: