Дело № 12-3\11АПР Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ст. Полтавская 16 февраля 2011 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.,
с участием правонарушителя Белухина А.Ю., представителя правонарушителя по доверенности – Заика С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правонарушителя Белухина Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по адресу: <адрес> хут. Трудобеликовский <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белухин А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 12.01.2011 года Белухин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
13.12.2010 года в 01 час 50 минут Белухин А.Ю., находясь на автодороге хут.Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края на ул.Ленина-ул.Полевая и управляя автомобилем TOYOTA № в состоянии с характерными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД).
В апелляционной жалобе Белухин А.Ю. просит обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Белухин А.Ю. свои требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и производство по делу прекратить.
Представитель правонарушителя Белухина А.Ю. по доверенности Заика С.Ю. апелляционную жалобу Белухина А.Ю. поддержал, просил ее удовлетворить по тем основаниям, что не имеется события правонарушения, поскольку Белухин А.Ю. не управлял транспортным средством. Кроме того, мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетелей, которые были допрошены по ходатайству правонарушителя и подтвердили тот факт, что 13.12.2010 года Белухин А.Ю. автомобилем Тойота не управлял. При таких обстоятельствах просил жалобу Белухина А.Ю. удовлетворить, постановление мирового судьи от 12.01.2011 года отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании инспектор РДПС <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 13.12.2010 года, работая на маршруте патрулирования №438 в хут. <адрес>, составлял в отношении Белухина А.Ю. протокол об административном правонарушении, поскольку Белухин А.Ю. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на месте, а также от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белухин А.Ю. отказался. В машине кроме правонарушителя был еще один парень, жена Белухина А.Ю. подошла с документами на автомобиль только примерно минут через 20 после задержания ее мужа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прослушав аудиозапись от 13.12.2010 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Белухина А.Ю. не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определенное техническим средствами индикации.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2010 года в 3 часа Белухин А.Ю. в хут. Трудобеликовском Красноармейского района не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Основания полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения, имелись и они указаны в протоколе, это: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз.
Об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт №23 ОЕ 088555 от 13.12.2010 года, а также протокол № 23 МО 087322 от 13.12.2010 года в 02часа 20 мин.в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, факт отказа зафиксирован в присутствии двух понятых: ФИО5, ФИО6, объяснения которых имеются в материалах дела об административном правонарушении (л.д.10-11), и из которых установлено, что примерно в 01час 40 мин. к магазину «Эврика» в хут. Трудобеликовском подъехала белая Тойота из которой вышел мужчина, зашел в магазин, после чего вернулся в машину и отъехал от магазина. Когда отъезжал, был остановлен сотрудниками ДПС. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем ему предложили пройти медосвидетельствование в ЦРБ, но он также отказался.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что объективная сторона правонарушения, выражающаяся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана материалами дела об административном правонарушении. За невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Белухина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сроки привлечения Белухина А.Ю. к административной ответственности соблюдены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.
Факт совершения Белухиным А.Ю. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 23 ЕА № 292969 от 13.12.2010 года; протоколом 23 БА 013295 от 13.12.2010 года об отстранении Белухина А.Ю. от управления транспортным средством; - актом 23 ОЕ 088555 от 13.12.2010 года, согласно которому Белухин А.Ю. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте на предмет определения состояния алкогольного опьянения прибором «Алкотест Просто № 637022; - протоколом 23 МО 087322 от 13.12.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Белухин А.Ю. также в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; аудиозаписью разговора правонарушителя Белухина А.Ю. и инспектора СяброваА.В. в момент оформления административного протокола 13.12.2010 года, согласно которой правонарушитель неоднократно предлагал инспектору не составлять административный материал в отношении него либо решить данный вопрос любым возможным способом.
Доводы Белухина А.Ю. изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, и в соответствии с нормами, установленными КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 12.01.2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Белухина Андрея Юрьевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: