Дело 5-187/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 17 мая 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Никитиной С.В.
при секретаре Винник В А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рудакова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Терещенко К.В. Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 11.04.2011 года, по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно обжалуемого постановления Рудаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц Ленина и Кооперативной в станице Новопластуновской Краснодарского края, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак Н 694 УН 93, с явными признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, отстранен от управления автомобилем.
В своей жалобе Рудаков А.В. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что он категорически не согласен с данным постановлением, так как его обвиняют в том, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Кроме того в рапорте лейтенанта милиции Панасюк А.Н., указано, что в присутствии двух свидетелей был остановлен а/м ВАЗ-2115 №, водитель данного а/м был с признаками сильного алкогольного опьянения. Но ни в рапорте, ни в протоколах не указаны фамилии свидетелей. Полагает, что свидетели не указаны потому, что факта остановки его в управлении автомашиной в нетрезвом состоянии вообще не было. Он встретился со своими знакомыми, и находились в автомашине, разговаривали. До этого они сидели в кафе, отмечали рождение дочери его друга, машина стояла на стоянке, и находилась в перпендикулярном положении к проезжей части дороги, возле кафе в ст.Новопластуновская. Ранее его свидетели дали правдивые показания о том, что когда к ним подошли работники милиции, они втроем сидели в машине, машина находилась на стоянке возле кафе, далеко от проезжей части. Однако суд не прислушался к свидетелям, вынес обвинительное постановление. Никаких документов подписывать ему не предлагали, свидетелей не было. В нетрезвом виде он не управлял автомобилем, его никто не останавливал, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.
В судебном заседании Рудаков А.В. требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Рудакова А.В. адвокат Галиева Г.В. в судебном заседании, пояснила, что все поддерживает изложенное ее доверителем, просит отменит постановление мирового судьи, дополнительно пояснила, что в Пленуме Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 г. с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 11.11.2008 г. № 23 п.8 даются разъяснения, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотрено главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Ее доверитель Рудаков А.В. транспортным средством на тот момент не управлял.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что Рудакова А.В. знает, так как он является его приятелем, отношения у них дружеские. В марте 2011 г. Рудаков А.В. приехал к нему в гости и они решили поехать в кафе отметить рождение дочери. Рудаков А.В. был за рулем своего автомобиля, к определенному времени к ним должен был приехать его зять, чтобы на машине Рудакова А.В. отвести всех домой. Они посидели в кафе, когда выходили, то около кафе встретил участкового и между ними произошел конфликт. С участковым у него личные неприязненные отношения. Затем они сели в автомобиль и стали ждать водителя, Рудаков А.В. сидел на водительском сиденье. Автомобиль стоял на парковке около кафе, перпендикулярно дороге. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, вывели Рудакова А.В. из машины и посадили в патрульный автомобиль. Рудаков А.В. сидел у них в машине, сотрудники ДПС что-то принес заполняли. Затем один из сотрудников ДПС взял в машине Рудакова А.В. паспорт, когда приехал его зять, то он их отвез домой на машине Рудакова А.В. Один из понятых это старший брат их участкового.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что Рудакова А.В. знает,
учился с ним в параллельных группах. Сам он проживает в <адрес>, приехал в гости к ФИО5, чтобы отметить рождение ребенка. Отмечать поехали в кафе втроем, когда они решили выйти покурить, то по дороге ребята начали ругаться с парнем, который сказал, что он является участковый и что всех их посадит. Затем они сели в автомобиль и стали ждать водителя, при этом Рудакова А.В. сидел в машине на водительском сиденье. Когда подъехали сотрудники ДПС к автомобилю, то попросили Рудакова А.В. выйти из машины и присесть к ним в автомобиль. Один из сотрудников взял из машины Рудакова А.В. его паспорт. Кроме сотрудников ДПС и их больше никого рядом с машиной не было, затем приехал зять ФИО5 и отвез их домой.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он находился около бара в ст. Новопластуновской со своими друзьями. В бар он приехал около 22-00 часов, увидел, что на стоянку въехала машина, а за ней подъехал патрульный автомобиль. Машина ехала по ул. Ленина и на перекрестке с ул. Кооперативной водитель свернул к бару. Точное время произошедшего сказать не может, примерно около 12 часов ночи. Когда автомобиль остановился, то из него вышли два человека, этих людей раньше он видел в кафе. У них происходили какие-то словесные потасовки с местными ребятами. Сотрудники ДПС подошли к автомобилю со стороны водителя, его пригласил инспектор ДПС в качестве понятого. С ним был понятым еще один человек, но его он не знает. Помнит, что водитель говорил, что он не пьян, водителю Рудакову А.В. предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, предлагали расписываться в документах, но тот сначала отказался, затем расписывался в протоколах и документах.
В судебном заседании инспектор ДПС Панасюк А.Н. пояснил, что 07 марта 2011г. он находился на дежурстве. Через дежурную часть РОВД поступила информация, что по ст. Новопластуновской передвигается на автомобиле пьяный водитель. Эта информация поступила в дежурную часть от участкового. Они на перекрестке, увидели двигающуюся машину. Водитель, увидев их, повернул на стоянку. Они подъехали вплотную к автомобилю, в котором сидели три человека, представились, попросили предоставить документы. Документов водитель не представил, в процессе разговора он предоставил только паспорт. Были составлены материалы, все рапорта в присутствии понятых. Они проверяли по краевой базе, что машина принадлежит другому лицу, но водитель имел право на управление транспортным средством. Автомобиль был передан родственнику товарища Рудакова А.В.
В судебном заседании инспектор ДПС Синько А.А. пояснил, что 07 марта 2011г. они ехали по главной улице ст. Новоплатуновской, это ул. Кооперативная. У них была ориентировка из дежурной части на автомобиль, которым управлял водитель в алкогольном опьянении. Они увидели движущийся автомобиль и включили проблесковые маячки. Увидев их, водитель сразу свернул с дороги на стоянку. Когда они подъехали вплотную к машине Рудакова А.В., то увидели, что водитель находился в автомобиле. В автомобиле кроме водителя было еще два человека. Водитель не предоставил никаких документов, водительского удостоверения у него с собой не было, но по базе его проверили, водительское удостоверение у Рудакова А.В. имелось. Он в присутствии понятых и водителя визуально осмотрел автомобиль. В ходе осмотра водителем был предоставлен паспорт. Весь материал оформлял Панасюк А.Н., он находился рядом. Водитель отказался от медицинского освидетельствования, пояснив, что данным автомобилем он не управлял.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в ОВД по Павловскому району. 07 марта 2011 г. в вечернее время в ст. Новопластуновской он подъехал к магазину «Кубань» по ул. Ленина. Когда он остановился на стоянке, то сзади него на близкое расстояние подъехал автомобиль ВАЗ модели. Он подошел к автомобилю, представился, показал свое удостоверение и попросил водителя предъявить документы, на что тот отказался. Он увидел, что у водителя в руках была бутылка пива. В связи с этим он принял решение передать информацию об этом автомобиле в дежурную часть. Сам он поехал на автомобиле по ул. Ленина, за автомобилем нарушителя, патрульный автомобиль ехал с ул. Кооператоров. Они включили маячки, а нарушитель, увидев это, свернул на стоянку к магазину «Кубань». Он присутствовал при разговоре сотрудников с водителем, и понял, что водитель не хочет предъявлять документы, предоставил только паспорт. Так же водитель отказался проходить освидетельствование, мотивируя тем, что он не управлял данным транспортным средством. Он не видел, чтобы кто-то из сотрудников садился за руль в машину нарушителя. Присутствовали двое понятых, один из них его родной брат. Его пригласили сотрудники ДПС.
Изучив материалы дела, показания свидетелей суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.03.2011 года в 01 часов 50 минут в отношении Рудакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что от дачи объяснения отказался (л.д.4), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2011 г. в графе «показания прибора» указано отказался (л.д.5). В судебном заседании Рудаков А.В. факт отказа от прохождения освидетельствования признал. Из протокола о направлении Рудакова А.В. на медицинское освидетельствование следует, что основаниями для направления его на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки (л.д.6). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2011 года Рудакова А.В., где Рудаков А.В. от подписи отказался в присутствии свидетелей (л.д.8).
Так как мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рудакова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Альтернативной санкции за данное нарушение ПДД, КоАП РФ не предусмотрено, Рудакову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, не выявлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые бы не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 11 апреля 2011 года в отношении Рудакова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Никитина С.В.
Копия верна судья Никитина С.В.