по делу об административном правонарушении

ст. Полтавская 13 июля 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.,

с участием правонарушителя Дубинина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубинина Владимира Николаевича на определение и постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обжалуемым определением от 14.06.2011 года в удовлетворении ходатайства Дубинина В.Н. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства отказано, постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района от 14.06.2011 года Дубинин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В апелляционной жалобе Дубинин В.Н. просит обжалуемые определение и постановление мирового судьи от 14.06.2011года отменить, по тем основаниям, что мировой судья произвольно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, то есть в г. Краснодар, и в связи с этим, вынес постановление о привлечении к административной ответственности с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Дубинин В.Н. свои требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель полка ДПС ГИБДД ОР н.п. ГУВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.39).

Выслушав мнение правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дубинина В.Н. не имеется.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2011 года в 04 часа на <адрес> в <адрес> около дома № Дубинин В.Н. управлял транспортным средством – ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Дубининым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 582684 от 30.04.2011 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ЕА 002688 от 30.04.2011 года, в соответствии с которым, Дубинин В.Н. управлял авто с признаками опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ПО 046232 от 30.04.2011года, в соответствии с которым у Дубинина В.Н. был установлен запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 23 МО 009900 от 30.04.2011 года (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства серии 23 ВГ 096343 от 30.04.2011 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 255 от 30.04.2011 года, в соответствии с которым у Дубинина В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дубинина В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюдены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Исследовав все имеющиеся в деле документы, мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, и в соответствии с нормами, установленными КоАП РФ.

Доводы Дубинина В.Н. о том, что мировой судья произвольно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом определении мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района от 14.06.2011 года приведены основания, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Дубинина В.Н. о передаче дела для рассмотрения по существу по месту жительства в г. Краснодар, то есть является мотивированным, а значит законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 14.06.2011 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 14 июня 2011 года и определение мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дубинина Владимира Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья