К делу № 12-63/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года ст. Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Килюхова М.А., с участием государственного инспектора по пожарному надзору Красноармейского района Бондарчук А.А., представителя заявителя Некрасова В.К. по доверенности от 08.09.2011 года, при секретаре Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ППСП «Ирис» Галкина Сергея Федоровича на постановление по делу об административном взыскании № 179 от 26 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением № 179 от 26 августа 2011 года главного государственного инспектора по пожарному надзору Красноармейского района УНД Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Пасхального А.А. о наложении административного взыскания, ООО ППСП « Ирис», как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, директор ООО ППСП «Ирис» Галкин С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой указывает о нарушении прав юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в обоснование своих доводов пояснил. В обжалуемом постановлении указывается о нарушении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01-03) и иных нормативных документов по пожарной безопасности СНиП 2.04.02-84* при осуществлении деятельности по эксплуатации обьекта: 1.Территория предприятия не обеспечена необходимым запасом воды для целей наружного пожаротушения; 2.Расстояние от точки забора воды из существующего резервуара до административного здания III степени огнестойкости, выполнено на расстоянии менее 30 метров; 3.На обьект защиты не зарегистрирована декларация пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Представитель заявителя Некрасов В.К. в судебном заседании показал, что указанные в постановлении нарушения ранее были устранены, не имеют места, что подтверждено письменными доказательствами: по пункту 1- актом комиссии проверки пожарного водоёма от 02.08.2011 года в соответствии с которым исследовано и установлено состояние пожарного водоёма- место забора воды обозначено, уровень воды в водоёме стабильный, пополнение водоёма предусмотрено, глубина погружения заборной линии от точки погружения, то есть глубина водоема 1,5 м; по п.2- в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, расстояние от точки забора воды из существующего резервуара до административного здания менее 30 метров, однако с учётом наличия наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами, этот факт не является прямым нарушением; по п.3- декларация о пожарной безопасности обьекта выполнена, в установленном порядке и в определённые сроки была направлена почтой в адрес ГУ 118-ПЧ МЧС России на имя главного государственного инспектора по пожарному надзору Красноармейского района Пасхального А.А., однако поступление декларации было проигнорировано, по независящим от директора Галкина С.Ф. причинам. Государственный инспектор по пожарному надзору Красноармейского района Бондарчук А.А. показал, что в момент проведения проверки в ООО ППСП «Ирис» выявлен ряд нарушений по противопожарной безопасности обьекта, указанные в постановлении № 178 от 26.08.2011 года, в связи с чем считает его законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического, или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субьектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субьекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства. Как установлено при рассмотрении дела, в соответствии с обжалуемым постановлением № 179 от 26.08.2011 года о наложении административного взыскания, ООО ППСП « Ирис» являясь юридическим лицом допустило нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской федерации, требований иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», при осуществлении деятельности по эксплуатации обьекта. Изучив представленные доводы лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. Привлечение к административной ответственности, в форме постановления о наложении административного взыскания, является незаконным, так как такой процессуальной формы не существует, в связи с чем данное постановление составлено с существенными нарушениями норм процессуального права. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 400000 рублей в постановлении № 179 необоснованно, вынесено в отношении юридического лица, без учета обстоятельств, события и виновности привлекаемого общества по делу. В судебном заседании при исследовании обстоятельств и письменных доказательств по делу установлено следующее, ООО ППСП « Ирис» подвергалось неоднократным проверкам со стороны отдела пожарного надзора по Красноармейскому району. Данный факт подтвержден постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.07.2011 года о привлечении к административной ответственности ООО ППСП « Ирис» ( л.д.8-10), в соответствии которым ранее установлено об отсутствии нарушений о не обеспечении территории необходимым запасом воды для целей наружного пожаротушения в соответствии с техническими условиями на водоснабжение производственной базы ООО ППСП « Ирис», а также о наличии, своевременно направленной в адрес ГУ 118-ПЧ МЧС России в ст. Полтавской, декларации о пожарной безопасности. При рассмотрении дела, указанные обстоятельства нашли свое обоснование и подтверждение, в частности в соответствии с актом комиссионной проверки пожарного водоема от 02.08.2011 года и актом испытания сети на водоотдачу от 02.08.2011 года, на территории ООО ППСП «Ирис» исследовано состояние пожарного водоема, в соответствии с которым уровень воды в водоеме является стабильным, пополнение водоема предусмотрено, испытания водопроводных сетей и гидранта № 1 на водоотдачу пройдено. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указанная в постановлении норма расстояния от точки забора воды из существующего резервуара до административного здания не менее 30 метров, не предусмотрена и опровергается п. 16 ст. 68 указанного Закона. Декларация пожарной безопасности директором ООО ППСП « Ирис» составлена без нарушений и своевременно, была направлена в адрес ГУ 118-ПЧ МЧС России в ст. Полтавской с целью регистрации, что подтверждено самой декларацией от 20.04.2010 года, копией письма с обьявленной ценностью с данными об отправлении 30.04.2010 года. При этом директор выполнил требования о предоставлении декларации в полном обьеме, вины ООО ППСП «Ирис» в нарушении действующего законодательства, не усматривается. Оценив доказательства и вид административного наказания, суд считает, после исследования всех обстоятельств по делу, в действиях ООО ППСП «Ирис» как юридического лица, на основании ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом выполненных мероприятий противопожарной безопасности и принятии мер к их соблюдению, на момент вынесения постановления от 26.08.2011 года, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, отсутствовал. На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ: Постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Красноармейского района № 179 от 26 августа 2011 года Пасхального А.А. о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО ППСП « Ирис» по ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: