К делу № 12-56/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года ст. Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Килюхова М.А., с участием представителя Роспортебнадзора Ващенко М.В., представившего № 359 от 01.08.2006 года, при секретаре Ивановой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО « Эффект» Шатилова Виталия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 03 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 01 августа 2011 года, ООО « Эффект», как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор ( контроль)- требования п. 4,5,6 предписания № 58 со сроком исполнения с 20.06.2011 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Считая данное постановление необоснованным, представитель ООО « Эффект» обратился в суд с жалобой в которой просит его отменить. В судебное заседание представитель заявителя не явился, был надлежащим образом и своевременно уведомлен. В жалобе пояснил, что выводы сделанные в обжалуемом постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения общества, то есть в г. Краснодаре, нарушены права лица, участвующего в производстве по делу, так как он не владеет русским языком, на юридическое лицо вопреки закону возлагается обязанность исполнять непредусмотренные уставом и законом действия. Просил производство по делу прекратить, поскольку требования предписаний противоречат законодательству. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Роспотребнадзора специалиста Ващенко М.В., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с обстоятельствами дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 19.06.2011 года было выдано предписание № 58 в отношении ООО « Эффект» о выполнении мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 52 –ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года в связи с регистрацией случаев заболевания острыми кишечными инфекциями среди приезжих иностранных рабочих. Актом проверки № 308 от 05.07.2011 года выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, в связи с чем был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, об отмене постановления. Мировым судьей судебного участка № 159 достаточно обьективно и полно исследовал все обстоятельства административного правонарушения, имеющие существенное значение для дела, действия юридического лица ООО « Эффект» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как допущено не выполнение в установленный срок законного предписания главного государственного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому и Калининскому районам. В частности, факт административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2011 года, предписанием № 58 от 19.06.2011 года с отметкой о вручении директору, распоряжением о проведении мероприятия по контролю от 30.06.2011 года, актом проверки № 308 от 05.07.2011 года, из которого следует, что требования санитарного законодательства не выполнены. В материалах дела имеется расписка о разьяснении прав представителю ООО «Эффект» Ван Дефа, который присутствовал в судебном заседании, признал вину частично, пояснил, что часть требований предписания выполнена, оставшиеся нарушения устраняются, не сообщал о не знании русского языка, других ходатайств не заявлял. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию либо опровержению, в связи с чем в удовлетворении доводов жалобы в этой части суд считает необходимым отказать. Ссылка представителя организации на то, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту регистрации ООО « Эффект» в г. Краснодаре, голословна и не основана на законе, в связи с чем суд оставляет жалобу в этой части без удовлетворения.. Суд считает, что административное наказание назначено с учетом доказательств, приобщенных к материалам дела. Протокол об административном правонарушении от 04.07.2011 года в отношении юридического лица ООО « Эффект» составлен в установленном порядке, без процессуальных нарушений. При назначении наказания суд правильно учёл характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств. Давая оценку доказательствам исследованным в судебном заседании, суд считает, что они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому принимает их во внимание, при вынесении решения по делу. При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 159 от 03.08.2011 года, законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 03 августа 2011 года о привлечении юридического лица ООО «Эффект» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: