20 октября 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Буглак Ю.А.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косяна Аркадия Назаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Косян А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района от 20.09.2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В жалобе Косян А.Н. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, поскольку ГОСТом не запрещается эксплуатировать автомобили с тонированными стеклами, кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2011 года не указан прибор, с помощь которого сотрудники ДПС проводили измерения светопропускания стекол его автомобиля.

Представитель правонарушителя Косян по доверенности Рыбаков С.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой перенести рассмотрение жалобы на другой день, по тем основаниям, что он представляет интересы другого лица при рассмотрении кассационной и частной жалоб в судебной коллегии по гражданским делам в Краснодарском краевом суде. Согласно извещению Горячеключевского городского суда, Рыбаков С.В. извещен о рассмотрении только кассационной жалобы его доверителя ФИО1 20.10.2011 года в краевом суде в 9 часов утра. При этом в извещении, Рыбакову С.В. разъяснено, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела в кассационной инстанции краевого суда. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки представителя правонарушителя не уважительной.

Кроме того, правонарушитель Косян, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.28).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу положений п. 4 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельства, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие правонарушителя и его представителя.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы командир РДПС ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу правонарушителя оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 сентября 2011г., Косян А.Н., около 10 часов 40 минут находясь на участке автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин 129 км, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 20.09.2011 года Косян А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина Косяна А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЕА 651304 от 17.09.2011 года (л.д.4); требованием о прекращении административного правонарушения от 17.09.2011г. (л.д.5); списком нарушений, совершенных Косян А.Н. (л.д.6); рапортом старшего инспектора ДПС Красноармейской РДПС ФИО3. (л.д.7); таблицей поверки измерителя светопропускания стекол (л.д.8); протоколом об административном правонарушении №003226 от 20.09.2011года (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Косяна А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы правонарушителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2011 года не указан прибор, с помощь которого сотрудники ДПС проводили измерения светопропускания стекол его автомобиля, несостоятелен.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.09.2011 года, сотрудником ДПС производился замер для определения светопропускания стекол с помощью специального прибора - Тоник 4566, с поверкой до 23.09.2011 года (л.д.4).

При рассмотрении административного материала судом первой инстанции проведен анализ обстоятельств дела и дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ указывает, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При принятии решения судом первой инстанции требования закона были соблюдены, наказание назначено Косян А.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 20.09.2011 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Косяна Аркадия Назаровича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья