№ 12-90//11 АП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 20011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского райсуда Краснодарского края Никитина С.В.

при секретаре Микушиной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Корница Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Терещенко К.В. от 12.12.2011 г. Корница В.Ю. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно указанному постановлению Корница В.Ю. совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Корница В.Ю. подал на указанное постановление жалобу, в судебном заседании пояснил, что он не согласен с постановлением, так как считает, что он совершил выезд на встречную полосу для обгона впереди идущего транспортного средства в разрешенном для этого месте (через прерывистую разметку), то есть без нарушения ПДД и закончил его с возвратом в свою полосу через сплошную линию разметки 1.1. В данном случае им был совершен обгон одного автомобиля, двигавшегося со скоростью примерно 70-75 км/ч при разрешенной скорости на этом участке до 90 км/ч. Вследствие этого обгоняемым автомобилем и впереди идущими машинами образовался разрыв. Убедившись, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создал помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средством (ст. 11.1 ПДД), он выехал через прерывистую разметку для обгона. Однако обгоняемый автомобиль внезапно стал увеличивать скорость, препятствуя ему совершению обгона, сократился разрыв между обгоняемым им автомобилем и автомобилем двигающемся впереди него, вследствие чего ему не удалось завершить маневр обгон до начала сплошной линии разметки 1.1. Поэтому для безопасного завершения маневра ему пришлось для возврата в свою полосу пересечь линию разметки 1.1. Другим вариантом можно было применить резкое торможение, однако даже в этом случае, что запрещено ПДД ст.10.5, он все равно был бы вынужден пересечь появившуюся линию 1.1., но в результате такого маневра его автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД). Поэтому вариант завершения обгона при отсутствии встречных автомобилей был более безопасен. Таким образом он предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, выполнив п. 11.4 ПДД. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у него не было. С постановлением не согласен и просит его отменить, так как, по его мнению, постановление мирового судьи вынесено без учета фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Действия Корница В.Ю. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как согласно материалов дела 26.11. 2011 года, в 20 часов 00 минут, на участке 51 км. автодороги Тимашевск – Полтавская, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 875 КС 93, выехал на полосу встречного движения, в месте где это запрещено сплошной линией дорожной разметки 1.1., нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2011 года (л.д.2), видеозаписью.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, при рассмотрении апелляционной жалобы установлены не были.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Корница Валерия Юрьевича о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Корница Валерия Юрьевича без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

СУДЬЯ Никитина С.В.