К делу №12-2 /2012-АП Решение Именем Российской Федерации ст. Полтавская 19 января 2012 г. Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Линник А.В., при секретаре Глоба Н.А., адвоката Береза О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Береза О.А. в интересах Медведева А.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, Установил: Адвокат Береза О.А. в интересах Медведева А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. В судебном заседании адвокат Береза О.А. жалобу поддержала, суду пояснила, что постановлением мирового судьи с.у.№ 159 Красноармейского района от 21 декабря 2011 года Медведев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Медведев А.Н. 04.12.2011г. в 18ч. 55 мин, находясь на участке 57 км. + 470 м. автодороги государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, в месте где это запрещено сплошной линией дорожной разметки 1.1, нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения. С данным постановлением не согласна, просит его отменить в виду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ поскольку в соответствии с пунктом 1,3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 04.12.2011г. около 19 час. 00 мин. Медведев А.Н., управлял автомобилем ВАЗ 21150 №, двигался по автодороге Тимашевск-Полтавская, заявителем был совершен обгон транспортного средства, перед началом маневра он убедился в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения. Участок дороги хорошо просматривался, прерывистая разметка разрешала совершать обгон. После того как он приступил к маневру водитель автомобиля ДПС включил проблесковые маячки и двигался за ним на минимальной дистанции требуя прижаться и остановится, после того как он был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что им был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения не выполнив при этом требование разметки 1.1. В отношении заявителя был составлен Протокол об административном правонарушении 23 ДВ 174054, в котором указано, что он нарушил пункт 1.3 ПДД а его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема обгона, инспектором составлена не была. С квалификацией совершенного правонарушения указанном в Протоколе 23 ДВ 174054 от 04.12.2011г. не согласна поскольку Пункт 1.3. ПДД гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Двигаясь на автомобиле Медведев А.Н. совершил ВЫЕЗД на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка. Данный факт подтверждается видеосъемкой снятой ИДПС, которая велась из автомобиля ДПС. Таким образом нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который является общим для всех участников дорожного движения - не может однозначно квалифицироваться по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение данного пункта может квалифицироваться по любой статье главы 12 КоАП РФ. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у него не было. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то несмотря на наличие сплошной линии разметки, Медведев А.Н. снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении 23 ДВ 174050, суд считает жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, Медведев А.Н. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на прерывистой линии разметки, а завершил маневр на сплошной. Таким образом, нахождение транспортного средства под управлением Медведева А.Н. с правой стороны от линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Позицию Медведева А.Н., не признавшего своей вины в содеянном, суд расценивает как его способ защиты. На основании изложенного, ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи с.у.№ 159 Красноармейского района от 21 декабря 2011 года в отношении Медведева Алексея Николаевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права на управление транспортным средством сроком на четыре месяца- оставить без изменения, а жалобу адвоката Береза О.А.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.В.Линник
Тимашевск — Полтавская, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150»,