К делу №12-12 /2012-АП

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 5 марта 2012 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Линник А.В.,

при секретаре Глоба Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копыльцова Евгения Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Копыльцов Е.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Красноармейского взвода ДПС по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Копыльцов Е.Ф. жалобу поддержал, суду пояснил, что 22 января 2012 года он, Копыльцов Е.Ф. двигался на своём личном автомобиле Газ 3307 гос. номер № по ул. Мира в ст. Марьянскои. На пересечении с ул. Пионерской был остановлен инспектором ДПС. Ему было предъявлено то, что на лобовом стекле его автомобиля нанесено покрытие ухудшающее обзор, на что он возразил, что процент светопропускания является допустимым т. к. автомобиль неоднократно проходил ТО с этим лобовым стеклом (плёнка не наклеена). Инспектор принёс прибор и произвёл замер. В результате ему было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 638738 по ст. 12.5 ч.3.1 КоАп РФ и наложен штраф 500 рублей.

Как выяснилось, инспектор ДПС Красноармейского взвода ДПС лейтенант полиции ФИО1 проводил проверку с нарушениями. А именно с нарушением ГОСТ Р 51709-2001,согласно п.5.7.1 указанного ГОСТ светопропускание стёкол проверяют по ГОСТ 27902 «стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельхозмашин. Определение оптических свойств», который определяет, что испытания должны проводиться при следующих условиях: температура +20С +_ 5С; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха -60 + - 20%. То есть ИДПС должен провести измерения перечисленных параметров, чего ФИО1 не делал, где он взял цифры вписанные им в постановление не известно (температура воздуха 22.01.2012 в 9ч 50мин была минус 6 градусов Цельсия, стекло было запотевшим). Кроме того согласно пункту 16.1. наставления технадзора ГИБДД «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и тех.состоянием ТС может проводиться на стационарных постах ». Возможность осуществлять ИДПС указанных действий вне стационарных постов действующее законодательство не предусматривает. Перекрёсток улиц Мира и Пионерской в станице Марьянскои таковым постом не является. Поэтому есть основания считать, что доказательства его вины получены с нарушением закона. С данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС Красноармейского взвода ДПС лейтенанта полиции ФИО1, пояснившего, что он в соответствии с действующим законодательством имел право на проведение проверки светопропускания стекла заявителя при указанных выше обстоятельствах, так как прибор « Тоник», с помощью которого он проводил исследование и данные о котором вписаны в протокол об административном правонарушении, имеет диапазон рабочих температур от -10 до + 40 градусов, температурный режим, влажность и атмосферное давление им доводится по выезду на патрулирование, при проведении измерения температура была -2 градуса, влажность 80 процентов, установлена светопропускание 60 процентов, что гораздо ниже нормы, исследовав представленные материалы, суд считает жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.2, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ возбуждение дела, осуществление сбора доказательств по делу с применением специальных технических средств измерения, а также рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, ДПС, имеющих специальное звание. Примечание к абзацу 6 пункта 82 Административного регламента со ссылкой на приказ МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240, на которое фактически ссылается заявитель, лишь уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, но не ограничивает каким-либо образом полномочий инспекторов дорожно-патрульной службы. Это также следует из пункта 4 и пункта 63 Административного Регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185. Приказом МВД России от 2 июня 2005 года N 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» (с изменениями на 7 июля 2010 года) был утвержден «Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.п. 4.6. и 4.7. данного Перечня и инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции, ДПС и инспектор подразделений технического надзора, кроме прочих статей КоАП РФ, в равной степени имеют право составлять протоколы об административном правонарушении по статье 12.5 КоАП РФ. ГОСТом 27902-88 предусмотрены определенные условия для использования приборов измерения светопропускаемости стекол транспортных средств. Там же указано, что эти условия действуют в случае отсутствия специальных указаний.

К примеру, при использовании измерителя светопропускаемости автомобильных стекол «Тоник» специальными указаниями является то, что в его спецификации указаны такие условия, диапазонное значение которых значительно шире, чем у условий, указанных в ГОСТе. Данный факт означает, что прибор «Тоник» эксплуатируется при тех условиях, которые указанны в его спецификации, либо сертификате, а не ГОСТе.

Что касается информации о погодных условиях, то информация о таковых доводится сотрудникам ДПС перед заступлением на службу, на основании сводки о метеорологических условиях на территории обслуживания данного подразделения, а также уточняется в дежурной части в ходе несения службы.

Таким образом, установлено, что прибор « Тоник», с помощью которого инспектор ДПС Красноармейского взвода ДПС лейтенанта полиции ФИО1 проводил исследование при составлении протокола 22.01.2012 года и данные о котором вписаны в протокол об административном правонарушении, имеет диапазон рабочих температур от -10 до + 40 градусов, температурный режим, влажность и атмосферное давление работникам ДПС доводятся по выезду на патрулирование, при проведении измерения температура была -2 градуса, влажность 80 процентов, установлена светопропускание 60 процентов, что гораздо ниже нормы. Каких либо достоверных данных о соответствии стекла ГОСТу 5727-88 - светопропускаемость передних стекол транспортного средства должна составлять не менее 75%, заявитель не предоставил.

На основании изложенного, ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС Красноармейского взвода ДПС лейтенанта полиции ФИО1 от 22 января 2012 года в отношении Копыльцова Евгения Федоровича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Копыльцова Е.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья А.В.Линник