Решение по апелляционной жалобе Меджитова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района от 19.04.2012г. по ст. 17.7. КоАП РФ



К делу №12-30/12г.

                    Р Е Ш Е Н И Е

ст. Полтавская                            31 мая 2012 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Лапшина О.И.,

представителя Меджитова Р.М. по доверенности Меджитовой Н.А.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Меджитова Руслана Меметовича на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Чирьевой С.В. от 19.04.2012г.,

                У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Чирьевой С.В. от 19.04.2012г. Меджитов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Согласно указанному постановлению Меджитов Р.М. совершил умышленное невыполнение требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

    Меджитов Р.М. подал на указанное постановление жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением. В судебном заседании представитель Меджитова Р.М. по доверенности Меджитова Н.А. жалобу поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как прокурор не обладает полномочиями по истребованию документов у индивидуальных предпринимателей, поскольку их деятельность не является предметом прокурорского надзора. Также Меджитов Р.М. вправе был не давать пояснений, поскольку ст. 51 Конституции РФ дает право не свидетельствовать против себя. Считает, что действия Меджитова Р.М. не образуют состава административного правонарушения, просит постановление от 19.04.2012г. отменить, производство по делу прекратить.

    Помощник прокурора Красноармейского района Лапшин О.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Закон «О прокуратуре РФ» в ст. 22 наделяет прокурора полномочиями по истребованию от должностных лиц информации и документов, необходимых для проведения прокурором проверки соблюдения законодательства в какой-либо области. Поскольку КоАП РФ, в рамках которого проводилась проверка деятельности Меджитова Р.М., относит индивидуальных предпринимателей к должностным лицам, а также с учетом практики применения Закона «О прокуратуре РФ», считает, что при проведении проверки полномочия прокурора превышены не были, его требования были законными и подлежали исполнению. Также считает, что противодействие проведению проверки Меджитовым Р.М. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ.

    Исследовав материал, жалобу, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению данной жалобы.

    Так, совершение Меджитовым Р.М. указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлениями о необходимости предоставления информации и документов, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, другими материалами административного дела.

Мировой судья пришла к верному выводу о наличии в действиях Меджитова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, поскольку в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что прокурор Красноармейского района неоднократно уведомлял Меджитова Р.М. о необходимости предоставить документы для проведения проверки, Меджитов Р.М. не выполнил законных требований прокурора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. КоАП РФ.

Доводы правонарушителя об отсутствии у прокурора полномочий на проверку деятельности индивидуальных предпринимателей противоречат нормам действующего законодательства, а именно ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» и нормами ст. 2.4. КоАП РФ, относящей индивидуальных предпринимателей к категории должностных лиц.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Меджитова Р.М. без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7., 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

                    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Чирьевой С.В. от 19.04.2012г. в отношении Меджитова Руслана Меметовича оставить без изменения, жалобу Меджитова Руслана Меметовича без удовлетворения.

    Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья