Решение по апелляционной жалобе Захарова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района от 10.05.2012 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ



                                                     № 12-31/12 АП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года                                                                                      ст. Полтавская

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

при секретаре Деминой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Захарова Андрея Константиновича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.05.2012 г.,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Городецкой Н.И. от 10.05.2012 г. Захаров А.К. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно указанному постановлению Захаров А.К. совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Захаров А.К. подал на указанное постановление жалобу, в судебном заседании пояснил, что он не согласен с постановлением, так считает, что согласно протоколу административное правонарушение произошло на участке автодороги Джугба-Сочи+170 м 25.03.2012 г. по времени в 19 часов 12 минут, протокол об административном правонарушении составлен в 19 часов 25 минут, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Приложенные к протоколу в качестве доказательств фотоснимки сделаны в 19 часов 33 минуты – это указывает на то, что фотокамера, которой производились фотоснимки, была не отрегулирована либо неисправна, что влечет за собой признание вещественных доказательств недопустимыми. Данный факт противоречит требованиями ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, используемые специальные технические средства должны иметь соответствующие сертификаты и документы, подтверждающие проведенную метрологическую поверку. В составленном протоколе от 25.03.2011 г. № 23 ДВ 442289 об административном правонарушении и рапорте от 25.03.2012 г. инспектор ФИО6 не указал информацию о наличии (отсутствии) данный документов. Так же в момент составления протокола истребуемые им документы не были предъявлены ему. На фотоснимках отсутствует факт совершен» административного правонарушения, а именно пересечение сплошной линии разметки 1.1 недопустимой для пересечения и выезд на полосу встречного движения при совершении перестроения. Кроме того, на данном участке дороги отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещающий совершать обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.Так же п. 9.7 Правил дорожного движения разрешается наезжать на прерывистые линии разметки лишь при перестроении, а обвиняемый Захаров А.К выполнял действие, которое квалифицируется как перестроение на другую полосу движения (Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления или движения) с пересечением прерывистой линии разметки. Данными действиями он не создал опасности и не причинил вреда другим участникам движения. В протоколе от 25.03.2012 № 23 ДВ 442289 об административном правонарушении и рапорте от 25.03.2012 составленными инспектором ФИО6 отсутствуют записи о наличии потерпевших и пострадавших от его действий Таким образом, нарушение пунктов 1.5 и 9.7 Правил дорожного движения вменено не правильно. В нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения вменено так же не правильно, а именно, данный участок дороги является прямым (1.5-2 км) с обширным обзором дороги и хорошей видимостью, что подтверждается видеоматериалом от 21.04.2012 в заявленном имходатайстве от 28.04.2012 и не принятым мировым судьёй Городецкой Н.И. Факт подачи ходатайства и отказа в его принятии и приобщении к материалам дела об административном правонарушении не отражён в Постановлении мирового судьи Городецкой Н.И. от 10.05.2012. Не принятие данного ходатайства нарушает его права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающими обстоятельством предусмотренным ст. 4.2. КоАП является, то, что он является многодетным отцом и у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, в том числе новорожденный ребенок, местом его регистрации является ст<адрес>, а проживает он с семьей и работает в <адрес> и лишение на определенный срок управления транспортным средством лишит его права им пользоваться, соответственно элементарное - свозить новорожденного ребенка в больницу он не сможет, а в семье он единственный, кто имеет право на управление транспортным средством (водительское удостоверение) и следовательно последствия лишения водительского удостоверения на срок четыре месяца за нарушение которое сам же инспектор неверно квалифицировал под административное правонарушение, могут создать угрозу здоровья его детям и супруге, так как периодом лишением будет является летнее время года и общественный транспорт будет перегружен отдыхающими и туристами, что может быть опасным для двух летнего и новорожденного ребенка. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Действия Захарова А.К. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как согласно материалов дела 25.03.2012 года, в 19 часов 12 минут, на 29 км.+приблизительно 170 метров автодороги Джугба-Сочи, управляя автомобилем марки Хундай Гетц, государственный номер , он совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.

    Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2012 года (л.д.3), рапортом инспектора ИБДПС ГИБДД УВД г. Туапсе лейтенанта полиции ФИО6 (л.д.4), фотофиксацией нарушения (л.д.10).

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, при рассмотрении апелляционной жалобы установлены не были.

     Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 10.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Захарова Андрея Константиновича о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Захарова Андрея Константиновича без удовлетворения.

    Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

                    СУДЬЯ                                                                                            Никитина С.В.