К делу № 12-55/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Росплект» на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 19 июня 2012 года о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района от 19.06.2012 года ООО « Росплект» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Считая данное постановление незаконным, директор ООО « Росплект» Розыев С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, восстановив срок на обжалование.
В судебном заседании Розыев С.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что при составлении в отношении ООО « Росплект» протокола об административном правонарушении 06.06.2012 года и при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 258 Красноармейского района от 19.06.2012 года представитель общества привлекаемого к административной ответственности не присутствовал, надлежащим образом уведомлен не был.
При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 258 Красноармейского района в отношении ООО « Росплект» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, директор Розыев С.Б. находился за пределами Российской Федерации, должности юриста в штате не предусмотрено, в связи с чем не имел возможности реализовать свои права, давать обьяснения, получить во время постановление суда и обжаловать его в установленном порядке, указав обстоятельства по существу сложившейся ситуации. Вместе с тем, как видно из представленных документов, непосредственная работа по оформлению прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ведётся с 2010 года, однако по независящим от ООО « Росплект» причинам и обстоятельствам, не завершена.
При таких обстоятельствах, умышленная форма вины ( умысел), как элемент состава административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч.1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, обьяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные лицом в устной или письменной форме.
При рассмотрении административного материала не были учтены имеющие отношение к делу, существенные обстоятельства о которых сообщает директор ООО «Росплект» о том, что представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором государственного земельного надзора от 06.06.2012 года, участия не принимал, не выполнил подписи в протоколе об административном правонарушении ( л.д.2). Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 258 Красноармейского района от 19.06.2012 директор ООО « Росплект» не присутствовал, по причине нахождения за пределами Российской Федерации, что подтверждено копией заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Розыева С.Б., в связи с чем он не мог знать о вынесении указанного постановления суда, не имел возможность его обжаловать в установленные процессуальные сроки, которые подлежат восстановлению
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО « Росплект» и при вынесении постановления мировым судьей от 19.06.2012 года, директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Росплект» Розыев С.Б. не имел реальной возможности явиться в судебное заседание, представлять доказательства, давать обьяснения, заявлять ходатайства, что повлекло существенное нарушение прав, предоставленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 19.06.2012 года, производство по делу прекратить по правилу п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст., п.6 ст. 24.5, 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 19 июня 2012 года о назначения административного наказания в отношении ООО « Росплект» - отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: