№12-76/12 АП
РЕШЕНИЕ
Станица Полтавская 11 октября 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иваненко Ивана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 25.09.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Иваненко И.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 25.09.2012 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно обжалуемого постановления Иваненко И.И. 09.08.2012 года в 17 часов 48 минут, на 1400 километре +600 метров федеральной автодороги «ДОН», Краснодарского края, управлял автомобилем марки Хундай-Акцент, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Иваненко И.И. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, но не успел его закончить из-за помехи автомобиля справа, и в результате наехал на сплошную линию. Считает, что виноват водитель Газели, не пропустивший его в правый ряд.
Исследовав материалы дела, административный материал в отношении Иваненко И.И., фотоматериал, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, 09.08.2012 года в 17 часов 48 минут, на 1400 километре +600 метров федеральной автодороги «ДОН», Краснодарского края, управлял автомобилем марки Хундай-Акцент, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, о чем инспектором ИДПС РДСП г.Туапсе составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения также подтверждается фотоматериалом, с которым согласился правонарушитель и пояснил, что маневр «Обгон» впереди движущегося транспортного средства он начал в прерывистой линии разметки.
Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Иваненко И.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение своих доводы о препятствии завершить маневр обгона со стороны водителя Газели, Иваненко И.И. суду не представил.
Санкция ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с нарушением Закона, не установлено. Оснований для освобождения Иваненко И.И. от административной ответственности, как и обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Так, при рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления. Альтернативной санкции за данное нарушение ПДД, КоАП РФ не предусмотрено, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района от 25 сентября 2012 года в отношении Иваненко Ивана Ивановича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: Фойгель И.М.