№ 5-18\12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2 февраля 2012 года ст. Полтавская судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А. с участием представителя Государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Славянский» Перевалова В.М., рассмотрев административный материал в отношении ИП Седик Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, У с т а н о в и л : 29 января 2012 года около 16 часов ведущим консультантом отдела ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Славянский» Ягошиным В.В. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Седик. В ходе проверки магазина «Кубанское мясо», расположенного в <адрес> выявлены нарушения обязательных требований установленных правовыми актами в области ветеринарии. Так, на колоде для разрубки мяса отсутствовал металлический обруч, каркас прилавков в торговом зале имеет следы коррозии; подсобное помещение не промаркировано, вешала в подсобном помещении изготовлены из металла, не предназначенного для хранения мяса. Помещение санитарной холодильной установки в антисанитарном состоянии; нет программы производственного контроля. Таким образом, ИП Седик совершил правонарушение, предусмотренное ст. 10.8 КоАП РФ. Седик Н.Н. в судебном заседании вину признал в полном объёме, суду пояснил, что отмеченные нарушения устранены. Представитель Государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Славянский» Перевалова В.М. подтвердил суду то обстоятельство, что практически все нарушения устранены. Однако Седик Н.Н. необходимо заключить договор на проведение микробиологического контроля, также не промаркировано подсобное помещение, в магазине отсутствует ведро с педалью и программа производственного контроля не отражает полноты действий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела. Статья 4.1 ч 2 КоАП РФ указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Согласно санкции ст. 10.8 КоАП РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение административного штрафа от трёх тысяч до пяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Судом установлено, что на момент рассмотрения административного материала практически все выявленные нарушения устранены, что подтверждается предоставленными суду фотографиями и не оспаривается в судебном заседании. Однако Седик необходимо незначительное время для устранения всех нарушений, поэтому суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9. ч 1 п 1 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : ИП Седик Николая Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Кубанское мясо», расположенного в <адрес> сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с 29 января 2012 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд. Судья -