К делу № 5-133/12г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Полтавская 28 сентября 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Козлова В.Г.
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тандер»,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах С.А. Осмоловский обратился в суд о запрещении деятельности дизельной электростанции в <адрес>
В судебном заседании представитель С.А. Осмоловского Примак Н.Н. требования поддержала, пояснила, что претензий к магазину «Магнит» у них нет. Однако, имеются жалобы граждан на то, что в магазине «Магнит» в <адрес> работает дизельная электростанция, которая издает повышенный уровень шума. В соответствии с протоколом лабораторных исследований Красноармейский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 646/02от 19.09.2012 года измеренные эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в квартирах №, №, № жилого дома <адрес> превышают предельно допустимые уровни шума (ПДУ), установленные требованиями СН 2.2.4/2.1.8 562-96, что является нарушением с 2.2. СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - деятельность организации торговли не должна ухудшать условия проживания людей в жилых зданиях (в частности по <адрес>, где расположен магазин «Магнит» ЗАО «Тандер»), просит суд запретить деятельность электростанции в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ.
Представитель ЗАО «Тандер» не согласен с административным материалом. В судебном заседании пояснил, что 25 сентября 2012 г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 036983 по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанный протокол для рассмотрения и принятия решения направлен в Красноармейский районный суд. Считают протокол об административном правонарушении незаконным и не обоснованным, а возбужденное производство об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения является недоказанным при отсутствии в деле протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, административный орган, возбудивший административное производство, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Считают возбужденное 25.09.2012г. административное производство подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в материалах дела допустимых доказательств события административного правонарушения. Событие административного правонарушения доказывается экспертными заключениями Красноармейского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в виде протоколов лабораторных исследований. Экспертные заключения (протоколы лабораторных исследований) являются единственными доказательствами события административного правонарушения и получены с нарушением законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В процессе проведения экспертизы административным органом существенно нарушены процессуальные права ЗАО «Тандер», а именно ЗАО «Тандер» не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, не было разъяснено право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанного им лица, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта и эксперт не был предупреждён под роспись об ответственности за заведомо ложное заключение. В соответствии с ч. 2 ст. 26.4. КоАП РФ в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4. КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Положения ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ считаются соблюдёнными, если административным органом определение о назначении экспертизы направлено по юридическому адресу ЗАО «Тандер» и получено ЗАО «Тандер» до направления административным органом определения эксперту. Указанные требования административным органом выполнены не были, определение о назначении экспертизы по юридическому адресу ЗАО «Тандер» не направлено, тем самым ЗАО «Тандер» было лишено права просить о привлечении в качестве эксперта указанного им лица и права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Учитывая, что экспертные заключения являются единственным доказательством события административного правонарушения и они не допустимы, считаем возбужденное административное производство по ст. 6.4 КоАП РФ подлежащим прекращению.
При составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения административным органом не установлено. Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении № 036983 от 25 сентября 2012 года следует, общество нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений во время работы дизельной электростанции при эксплуатации магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного на первом этаже жилого дома в <адрес>
При этом, указанный протокол не содержит сведений, о конкретных нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений и т.д., подтверждающих нарушение Обществом предельно допустимых уровней звука и уровней звукового давления по указанному адресу. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку событие правонарушения описано в нем не должным образом, а именно не конкретизировано, какие предельные значения уровня звука и уровня звукового давления превышают предельно допустимые уровни.
Кроме того, 25.09.2012 при составлении административным органом протокола об административном правонарушении, Обществом была представлена накладная по внутреннему перемещению объектов основных средств, согласно которой генератор бензиновый/Н Х7500Е 20.09.2012 был перемещен из магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» расположенного по указанному адресу. Между тем, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП. Составление такого протокола допустимо в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).
В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП. не зафиксировано. Кроме того, указанный агрегат не используется на постоянной основе, а предназначен для экстренных случаев аварийного отключения электроэнергии на магазине в целях поддержания надлежащего температурного режима в торговом зале магазина во избежание порчи продуктов питания, и, как следствие возможной продажи недоброкачественного товара потребителям.
С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1-2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1 и 26.3 КоАП РФ, просят производство по административному делу (протокол № 036983 от 25 сентября 2012 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тандер» прекратить.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требование начальника Территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому и Калининскому районам С.А. Осмоловского подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
- в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с протоколом лабораторных исследований Красноармейского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 646/02 от 19.09.2012 г. измеренные эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в квартирах №№ 5, 12, 13 жилого дома № 40 по ул. Просвешения в ст. Полтавской Красноармейского района превышают предельно допустимые уровни (ПДУ), установленные требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» таблица 3; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» приложение № 3 во время работы дизельной электростанции при эксплуатации магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» расположенного на первом этаже жилого дома в <адрес> Что является нарушением с. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания людей в жилых зданиях.
- при допустимости уровня шума в 35 децебелл в проверенных квартирах уровень шума составляет 54 децебелл.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.4 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приостановить деятельность дизельной электростанции магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» в <адрес> на девяносто суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.
Председательствующий В.Г. Козлов