Дело № 10-2/2011 год

с.Миасское                                                                             дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием частных обвинителей (потерпевших) Д.В.П., М.И.И., их представителя - Ш.В.Ю., подсудимого Сычева А.К. его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Д.В.П., М.И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от дата, которым

Сычев А.К., дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, работающий председателем СНТ «Береговой», зарегистрированный и проживающий <адрес>, не судим,

оправдан по частному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от дата Сычев А.К. оправдан по частному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130 УК РФ.

В апелляционной жалобе частные обвинители М.И.И. и Д.В.П. просят приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, так как судом первой инстанции не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, не в полном объеме исследованы представленные доказательства, отражено что вина Сычева А.К. не нашла подтверждения в ходе судебного заседания.

Из апелляционной жалобы следует, что стороной обвинения представлена достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Сычев А.К. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.116; ч.1 ст.130 УК РФ в отношении Д.В.П. По мнению авторов апелляционной жалобы мировой судья не дал надлежащую оценку представленным стороной обвинения доказательствам, не принял во внимание их показания об обстоятельствах совершения Сычевым А.К. преступлений. В свою очередь, представленные стороной защиты доказательства, в том числе и показания свидетелей, мировым судьей неосновательно положены в основу оправдательного приговора в отношении Сычевым А.К., поскольку свидетели защиты являются заинтересованными лицами и находятся в материальной зависимости от Сычева А.К.

В судебном заседании М.И.И. и Д.В.П., их представитель Ш.В.Ю. поддержали доводы жалобы указав, что исследованные мировым судьей доказательства полностью подтверждают виновность Сычева А.К. в причинении побоев М.И.И. и оскорблении М.И.И. и Д.В.П.

Подсудимый Сычев А.К. и его защитник - адвокат Стафеев С.И. с апелляционной жалобой не согласны. Полагают, что приговор мирового судьи законен и обоснован. Какого-либо удара Сычев А.К. М.И.И. не наносил, оскорблений в адрес Д.В.П. и М.И.И. не высказывал. Доказательств, подтверждающих виновность Сычева А.К. по частному обвинению не добыто.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.380 УПК РФ.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в т.ч. виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы.

В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Учитывая, что уголовное дело по ч.1 ст.116; ч.1 ст.130 УК РФ относится к делам частного обвинения, Д.В.П. и М.И.И., как частные обвинители в подтверждение виновности Сычева А.К. обязаны представить суду неопровержимые доказательства.

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы мирового судьи о недоказанности вины Сычева А.К. в причинении побоев и иных насильственных действий, а также в оскорблении М.И.И. и оскорблении Д.В.П. в приговоре от дата аргументированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При вынесении приговора суд первой инстанции оценил добытые по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях Сычева А.К. признаков состава преступлений предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.130 УК РФ в отношении Д.В.П.

Доводы апелляционной жалобы, что мировым судьей не приняты во внимание показания М.И.И. и Д.В.П. в той части, что их оскорбил Сычев А.К. и нанес удар М.И.И. не могут быть приняты во внимание, так как аналогичные заявления имели место еще в судебном заседании, где они были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили свою аргументированную оценку, что нашло достаточное отражение в приговоре мирового судьи.

Так мировым судьей правомерно не приняты во внимание при оценке доказанности вины подсудимого их показания в судебном заседании.

Критическая оценка мировым судьей показаний в суде М.И.И. и Д.В.П., а также свидетелей С.Н.И. Н.Т.Б. надлежащим образом в приговоре аргументирована и разделяется судом апелляционной инстанции. В приговоре мирового судьи обоснованно отмечено, что указанные свидетели очевидцами происходящего не являлись.

Напротив, мировым судьей правомерно в основу приговора положены показания в судебном заседании Сычева А.К., о том, что он никаких оскорблений в отношении Д.В.П. и М.И.И. не высказывал, удара М.И.И. не наносил.

Данные показания Сычева А.К. были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Г.Б.Х. и К.А.В., которые пояснили, что Сычев А.К. никаких оскорблений в адрес Д.В.П. не высказывал.

Оснований не доверять их показаниям мировой судья не усмотрел, отметив в приговоре, что они подтверждаются и письменными материалами дела. Не находит оснований не доверять данным показаниям и суд апелляционной инстанции. Оснований для оговора Д.В.П. по делу мировым судьей не установлены.

Кроме того невиновность Сычева А.К. была подтверждена и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными мировым судьей в приговоре, а также исследованными судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы, что имеются достаточные доказательства виновности Сычева А.К.

Доводы представителя Ш.В.Ю. в судебном заседании о том, что мировым судьей дела объединены в одном производстве и это якобы свидетельствует о виновности Сычева А.К. судом не принимаются, так как являются надуманными.

Сам по себе факт объедения уголовных дел в одном производстве не свидетельствует о виновности либо не виновности лица.

Таким образом, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Сычева А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ в отношении Д.В.П. не добыто.

В соответствии с п.47 ч.4 ст.321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения является стороной обвинения и поддерживает обвинение.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в невиновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При рассмотрении мировым судьей уголовного дела, сторонам представлены равные возможности по предоставлению доказательств. Нарушений права на защиту не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения оправдательного приговора в отношении Сычева А.К., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от дата в отношении Сычева А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.И. и Д.В.П.п. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья: