№ 10-11\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата        <адрес>

Красноармейский районный суд, Челябинской области в составе - председательствующего - судьи Гавриловой Т.В, при секретаре Сурковой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Г.й М.А., осужденного Мазунина Д.Н. и его защитника адвоката С.а С.И., рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> К.й О.Ю.. от дата, которым

М А З У Н И Н Д.Н., гражданин Российской Федерации, родившийся дата в <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий постоянного места работы, не военнообязанный; ранее судимый:

дата Ленинским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года шесть месяцев;

дата Ленинским судом <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года; приговор от дата - исполнять самостоятельно -

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данная мера наказания определена как условная, с испытательным сроком в один год. На Мазунина Д. по приговору возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего постоянного места жительства; наказание по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от дата и от дата исполнять самостоятельно

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Карабановой О.Ю. от дата Мазунин Д.Н. признан виновным в том, дата, точное время не установлено, он, находясь в гостях у Г.у С.А. по адресу: <адрес> увидев в комнате телевизор марки “Schneider», стоимостью 2000 руб., принадлежащий Г.у С.А., решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел. Мазунин Д.Н., дата в дневное время пришел в <адрес> в <адрес> и, воспользовавшись тем, что присутствующий в доме Г.н П.А. не осознает противоправность его действий, взял в руки телевизор и вынес его из дома, тем самым похитив телевизор. С похищенным телевизором Мазунин Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Маузин Д.Н. приговором мирового судьи признан виновным в тайном хищении телевизора марки “Schneider», стоимостью 2000 руб., принадлежащего Г.у С.А., с причинением последнему материального ущерба на указанную сумму.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор района. Не оспаривая квалификации действий Мазунина Д., просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Мазунина Д.Н. отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания и назначить Мазунину Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование своих доводов указал, что Мазунин Д. ранее дважды был осужден к условной мере наказания, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания. Считает, что Мазунину Д. назначено наказание не соответствующее тяжести содеянного, его личности, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, что является основанием для отмены приговора и назначении наказания. связанного с реальным лишением свободы.

В судебном заседании представитель государственного обвинения свое представление поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.

Осужденный Мазунин Д.Н. и защита возражают по представлению.

Потерпевший Г.н П.А. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть представление в его отсутствии, назначение наказания на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.380 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.380 УПК РФ - приговор считается не соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия Мазунина Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, обжалуемым приговором Мазунину Д. назначено наказание, не соответствующее положениям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) - при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности. Либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Установлено, что Мазунин Д.Н. ранее судим - дата Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ за преступление, совершенное в середине мая 2007 года, к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года шесть месяцев (л.д.62-64), с возложением на него обязанностей - не менять постоянного либо временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

дата Мазунин Д. вновь был осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ за преступления, совершенные в период с 01 по дата, к трем годам одному месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года(л.д.56-61).

По данному приговору Мазунин Д. был обязан не менять постоянного либо временного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган для регистрации, запретить выезжать в этот период в отпуск, возместить материальный ущерб.

Из представленных суду сведений уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> (л.д.116) - Мазунин Д. на учет в УИИ ни в 2007 году, ни в 2009-ом году не встал, скрылся от контроля УИИ, в отношении него проводятся розыскные мероприятия.

Мировой судья при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Мазунина Д. по приговору от дата, ограничился лишь данными о личности подсудимого по месту жительства, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При этом не учел требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата, не запросил сведения в УИИ <адрес> или <адрес> об отбытии условно осужденным Мазуниным Д. наказания и исполнении обязанностей возложенных на него приговорами суда, не выяснил всех обстоятельств по этому вопросу.

При вынесении обжалуемого приговора и назначении наказания Мазунину Д. мировым судьей не были также учтены требования ч.2 ст.43 УК РФ - о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По правилам ст.383 УПК РФ - несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо назначено чрезмерно мягкое наказание, когда по этим основаниям имеется представление прокурора.

При таких обстоятельствах, суд считает представление прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Мазунина Д. по приговорам от дата и от дата следует отменить.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 369. 380, 383 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Карабановой О.Ю. от дата в отношении Мазунина Д.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ отменить.

Признать Мазунина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Мазунину Д.Н. по приговорам от дата и от дата отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от дата и от дата, окончательно к отбытию считать четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мазунину Д.Н. оставить без изменения - заключение под стражей.

Меру наказания Мазунину Д.Н. исчислять с дата, со дня взятия под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей с дата по дата и с дата по дата включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Мазуниным Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -