Дело № 10-11/2011 год

с.Миасское                                                                          Дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием подсудимого Миненкова М.Н.,, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе В.М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым

МИНЕНКОВ М.Н., родившийся Дата в Адрес, проживающий в Адрес, гражданина РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не стоящий, не судимый,

оправдан по частному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата Миненков М.Н. оправдан по частному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель В.М.В. просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, так как судом первой инстанции приняты во внимание ложные показания подсудимого Миненкова М.Н., а также свидетелей -Б.А.А., Ч.Ю.С. и А.А.В. Просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор в отношении Миненкова М.Н.

В суд апелляционной инстанции В.М.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Подсудимый Миненков М.Н. с апелляционной жалобой не согласен. Полагает, что приговор мирового судьи законен и обоснован. Какие-либо удары В.М.В. он не наносил, оскорблений в его адрес не высказывал. Доказательств, подтверждающих виновность Миненкова М.Н. по частному обвинению не добыто.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.380 УПК РФ.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в т.ч. виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы.

В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы мирового судьи о недоказанности вины Миненкова М.Н. в причинении побоев и иных насильственных действий, а также в оскорблении В.М.В. в приговоре от Дата аргументированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При вынесении приговора суд первой инстанции оценил добытые по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях Миненкова М.Н. признаков состава преступлений предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130 УК РФ в отношении В.М.В..

Судом первой инстанции исследованы и оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Так мировым судьей правомерно не приняты во внимание при оценке доказанности вины подсудимого показания потерпевшего В.М.В.

Критическая оценка мировым судьей показаний в суде потерпевшего В.М.В. надлежащим образом в приговоре аргументирована и разделяется судом апелляционной инстанции. В приговоре мирового судьи обоснованно отмечено, что показания потерпевшего опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Напротив, мировым судьей правомерно в основу приговора положены показания в судебном заседании Миненкова М.Н., о том, что он никаких ударов потерпевшему не наносил и оскорблений в отношении В.М.В. не высказывал.

Данные показания Миненкова М.Н. были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Б.А.А., Ч.Ю.С., А.А.В., которые пояснили, что никаких ударов и оскорблений в адрес В.М.В. Миненков М.Н. не наносил и не высказывал. При разговоре у Миненков М.Н. высказывал только претензии по поводу работы, при этом разговаривал нормально, нецензурных слов Миненков М.Н. не употреблял.

Оснований не доверять их показаниям мировой судья не усмотрел, отметив в приговоре, что они последовательны и логичны, не содержат в себе каких-либо противоречий. Не находит оснований не доверять данным показаниям и суд апелляционной инстанции. Основания для оговора В.М.В. по делу мировым судьей не установлены.

Других доказательств в подтверждение обвинения потерпевшим суду представлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы, что имеются достаточные доказательства виновности Миненкова М.Н.

Доводы апелляционной жалобы, что мировым судьей приняты во внимание ложные показания свидетелей Б.А.А., Ч.Ю.С., А.А.В. являются несостоятельными и судом не принимаются, доказательств обоснованности данных доводов в судебном заседании не добыто. Напротив установлено, что указанные свидетели были допрошены мировым судьей по ходатайству потерпевшего, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела.

Таким образом, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Миненкова М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130; ч.1 ст.130 УК РФ в отношении В.М.В. не добыто.

В соответствии с п.47 ч.4 ст.321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения является стороной обвинения и поддерживает обвинение.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в невиновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая, что уголовное дело по ч.1 ст.116; ч.1 ст.130 УК РФ относится к делам частного обвинения, именно В.М.В., как частный обвинитель в подтверждение виновности Миненкова М.Н. обязан представить суду неопровержимые доказательства.

Однако бесспорных доказательств виновности Миненкова М.Н. в отношении В.М.В. при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении мировым судьей уголовного дела, сторонам представлены равные возможности по предоставлению доказательств. Нарушений права на защиту не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения оправдательного приговора в отношении Миненкова М.Н., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении Миненкова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: