Дело № 10-3/ 12 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Шариповой Н.Р., осужденных Горбунова В.Ю. и Горбунова М.Ю., их защитника адвоката Моркина П.В. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района и апелляционной жалобе осужденного Горбунова Михаила Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от Дата, которым:
ГОРБУНОВ В.Ю, родившийся Дата в Адрес, проживающий Адрес9, гражданин РФ, с образованием 8 классов, женат, не работает, военнообязанный, судим:
1) Дата Красноармейским районным судом Адрес по ч.1 ст.139 УК РФ- штраф 5000 рублей, штраф не оплачен;
2) Дата Красноармейским районным судом Адрес по ч.1 ст.111 УК РФ- 3 года лишения свободы, освобожден Дата по отбытии срока наказания;
-осужден по ч.1 ст.116 УК РФ- к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержание 10% из заработка ежемесячно;
ГОРБУНОВ М.Ю, родившийся Дата в Адрес, проживающий Адрес2, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холост, не работает, невоеннообязанный, судим:
1) Дата Красноармейским районным судом Адрес по ч.1 ст.116, ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» - четыре года лишения свободы. Освободился Дата условно-досрочно на 2 года 1 месяц,
-осужден по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.116 УК РФ- в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработка ежемесячно; по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний- назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов М.Ю., будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
Так, в Дата, точная дата не установлена, в ночное время у Горбунова М.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около Адрес, возник корыстный умысел на тайное хищение дизельного топлива с территории *** расположенной в южной части Адрес.
С целью реализации своего преступного умысла он в Дата, точная дата не установлена, в ночное время, взяв в сарае своего Адрес канистру объемом 50 литров черного цвета, пришел на территорию ***», расположенную в южной части Адрес. Подойдя к автомашине «Урал» и открыв крышку бензобака, он слил из него дизельное топливо в количестве 50 литров по цене 26 рублей за один литр, тем самым тайно похитив имущество ***». После чего он скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению. Своими действиями Горбунов М.Ю. причинил ***» материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел на хищение дизельного топлива Горбунов М.Ю. с целью реализации своего преступного умысла, в ночь на Дата пришел на территорию ***», расположенной в южной части Адрес, где, подойдя к автомашине «Урал» и открыв крышку бензобака, слил из него дизельное топливо в количестве 50 литров по цене 26 рублей за один литр, тем самым тайно похитив имущество ***». После чего, скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению. Своими действиями Горбунов М.Ю. причинил ***» материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Кроме того, Горбунов М.Ю. вновь совершил преступление.
Так, Горбунов М.Ю. и Горбунов В.Ю., будучи ранее судимы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, Дата, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около Адрес, действуя из личных неприязненных отношений, в группе причинили побои Б.П.Н. при следующих обстоятельствах.
Дата, около 22 часов, у Горбунова В.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около Адрес, возникла ссора с Б.П.Н. на почве личных неприязненных отношений.
В этот момент Горбунов М.Ю., проходивший мимо и увидевший происходящее, действуя на почве личных неприязненных отношений к Б.П.Н., взял в руки палку, подбежал к последнему, и в группе с Горбуновым В.Ю., стал умышленно наносить удары палкой по различным частям тела Б.П.Н., при этом нанес не менее четырех ударов палкой по различным частям тела, а так же умышленно нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела Б.П.Н. В это время Горбунов В.Ю., действуя в группе с Горбуновым М.Ю., взяв в руки так же палку, на почве личных неприязненных отношений к Б.П.Н., умышленно нанес не менее 3 ударов палкой и не менее 4 ударов ногами по различным частям тела Б.П.Н. и не менее 2 ударов кулаками в область головы последнего.
В результате преступных действий Горбунова М.Ю. и Горбунова В.Ю. у Б.П.Н., согласно заключению судебно - медицинского эксперта, имели место множественные ссадины на лице, верхних конечностях, правом бедре, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.
В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района просит вынесенный в отношении Горбунова В.Ю. и Горбунова М.Ю. приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора указав, что назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Мировым судьей не учтено, что Горбунов В.Ю. и Горбунов М.Ю. ранее судимы, преступления совершили в условиях рецидива. В дополнения к апелляционному представлению прокурор Красноармейского района просит изменить приговор мирового судьи в части квалификации действий Горбунова М.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что действия Горбунова М.Ю. подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.
В апелляционной жалобе осужденный Горбунов М.Ю. с приговором не согласен, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания, учесть, что вину он признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, преступления по которым он осужден, являются преступлениями небольшой тяжести. Кроме того полагает, что мировой судья необоснованно квалифицировал его действия в редакции Федерального Закона РФ от Дата №420-ФЗ, утяжеляющий наказание.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Шарипова Н.Р. дополнение к апелляционному представлению поддержала в полном объеме.
Осужденный Горбунов М.Ю., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, с апелляционным представлением в части назначения чрезмерно мягкого наказания не согласен, с дополнением к апелляционному представлению согласен, просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание.
Осужденный Горбунов В.Ю. просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, с апелляционным представлением не согласен.
Защитник Моркин П.В. жалобу Горбунова М.Ю. поддержал в полном объеме, просил действия Горбуновых квалифицировать в редакции Федерального Закона РФ от Дата №26-ФЗ, снизить назначенное мировым судьей наказание. С апелляционным представлением в части назначения чрезмерно мягкого наказания не согласен, дополнение к апелляционному представлению поддержал.
Заслушав стороны суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В суде апелляционной инстанции Горбунов М.Ю. и Горбунов В.Ю. вину в совершении указанных преступлений признали полностью.
Вина Горбунова М.Ю. и Горбунова В.Ю. в причинении побоев Б.П.Н. подтверждается их показаниями.
Так Горбунов В.Ю. пояснил, что Дата в вечернее время между ним и Б произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Б нанес ему удар кулаком в область лица, после чего подбежал его брат- Горбунов М.Ю. у которого была палка и палкой стал наносить удары по телу Б. Он также взял палку нанес нескольку ударов палкой по телу потерпевшего, а когда Б упал, то не менее трех раз ударил ногами по телу потерпевшего.
Горбунов М.Ю. пояснил, что Дата он находился в Адрес, услыхал, что ругается его брат- Горбунов В. с потерпевшим. Тогда он взял палку и нанес ей несколько ударов по телу потерпевшего.
Из показаний потерпевшего Б.П.Н., следует, что Дата около 22 часов он находился около Адрес, к нему подошел Горбунов В.Ю., с которым у них произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате чего Горбунов В.Ю. стал размахивать руками, пытаясь нанести удары Б.П.Н. на что последний ударил кулаком в область лица Горбунова В.Ю. От полученного удара Горбунов В.Ю. попятился назад в сторону кустов, откуда в этот момент выбежал Горбунов М.Ю. с палкой в руках, стал умышленно наносить удары палкой по различным частям тела Б.П.Н. В это время Горбунов В.Ю. взял тоже палку и стал бить его. После того как Б.П.Н. упал на землю, Горбунов В.Ю. нанес не менее 3 ударов ногами по различным частям тела Б.П.Н. После чего П.Н.В. и Т.Н.А. оттащили Горбуновых от Б.П.Н. Так, Горбунов В.Ю. нанес не менее трех ударов палкой, руками и ногами нанес не менее трех ударов, все удары приходились по различным частям тела.
Из показаний свидетеля Т.Н.А., следует, что Дата примерно в 22 часа она находилась около дома Адрес и видела, как к Б.П.Н. подошел Горбунов В.Ю., и как между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Так в ходе ссоры Горбунов В.Ю. пошел на Б.П.Н. с целью подраться, на что Б.П.Н. ответил ударом, от данного удара Горбунов В.Ю. попятился к кустам, из которых выбежал Горбунов М.Ю., в руках у которого была полка. В то время когда Горбунов М.Ю. стал наносить удары палкой по различным частям, Горбунов В.Ю. так же взял палку и тоже стал наносить ею удары по различным частям тела. После того как Б.П.Н. упал на землю Горбунов М.Ю. и Горбунов В.Ю. стали пинать его ногами. Затем она и П.Н.В. оттащили Горбунова В.Ю. и Горбунова М.Ю. от Б.П.Н., и они сразу же ушли. Так, Горбунов В.Ю. нанес не менее трех ударов палкой по различным частям тела, не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами.
Из показаний свидетеля П.Н.В., следует, что Дата примерно в 22 часа она находилась у себя дома по адресу Адрес, когда услышала крики с улицы она вышла посмотреть что там происходит. Когда П.Н.В. вышла во двор своего дома и видела, как между Б.П.Н. и Горбуновым В.Ю. происходит ссора, в ходе которой Горбунов В.Ю. пошел на Б.П.Н. с целью подраться, на что Б.П.Н. ответил ударом, от данного удара Горбунов В.Ю. попятился к кустам, из которых выбежал Горбунов М.Ю., в руках у которого была полка. В то время когда Горбунов М.Ю. стал наносить удары палкой по различным частям, Горбунов В.Ю. так же взял палку и тоже стал наносить ею удары по различным частям тела. После того как Б.П.Н. упал на землю Горбунов М.Ю. и Горбунов В.Ю. стали пинать его ногами. Затем она и Т.Н.А. оттащили Горбунова В.Ю. и Горбунова М.Ю. от Б.П.Н., и они сразу же ушли. Так, Горбунов В.Ю. нанес не менее трех ударов палкой по различным частям тела, не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами.
Объективно вина Горбуновых подтверждается:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.П.И., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Горбунова В.Ю. и Горбунова М.Ю., которые Дата примерно в 22 часа причинили ему телесные повреждения (л.д.19);
-протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный напротив третьего подъезда Адрес. С места происшествия изъяты две палки (л.д.29-30);
-заключением судебного - медицинского эксперта Номер от Дата, согласно которого у Б.П.Н. имели место множественные ссадины на лице, верхних конечностях, правом бедре, которые возникли от воздействий тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью (л.д.51-52);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены две палки, которыми Б.П.Н. нанесли телесные повреждения (л.д.45-46);
Вина Горбунова М.Ю. в хищении имущества ***» подтверждается его показаниями согласно которых в Дата он взял канистру, пришел на территорию ***» в Адрес, где подошел к автомашине «Урал» открыл крышку бензобака и слил дизельное топливо 50 литров в канистру. Дизельное топливо продал Тарарак, деньги истратил по своему усмотрению. Затем Дата он, продолжая свои действия, направленные на хищение имущества, вновь пришел на территорию ***» где с той же автомашины слил 50 литров топлива, которые продал Дегтяреву, деньги истратил на свои нужды.
Из показаний представителя потерпевшего П.А.В., следует, что Дата, точная дата и точное время не установлены, он с вечера в бензобак автомашины «Урал», расположенной на территории *** в южной части Адрес, налил дизельное топливо в количестве 50 литров. Утром, делая обход территории, он обнаружил, что из автомашины «Урал» похищено дизельное топливо в количестве 50 литров на сумму 1300 рублей. Кроме того утром Дата он, делая обход территории ***», расположенной в южной части Адрес, обнаружил, что из автомашины «Урал» похищено дизельное топливо в количестве 50 литров на сумму 1300 рублей.
Из показаний свидетеля Т.Ю.П., следует, что в Дата примерно в 2 часа к нему домой пришел Горбунов М.Ю., который предложил ему приобрести у него дизельное топливо в количестве 50 литров за 200 рублей. При этом Горбунов М.Ю. ввел его в заблуждение, сказав ему о том, что данное топливо он заработал. Сам Т.Ю.П. купленное дизельное топливо израсходовал на свои нужды.
Из показаний свидетеля Д.В.В. следует, что в ночь на Дата примерно в 1 час проезжая мимо Адрес, у него сломался автомобиль, в связи с чем, он был вынужден сделать остановку. К нему подошел Горбунов М.Ю., который предложил ему приобрести у него дизельное топливо в количестве 50 литров за 200 рублей. При этом Горбунов М.Ю. ввел его в заблуждение. Сам Д.В.В. не знал, что покупает похищенное дизельное топливо.
В протоколе явки с повинной Горбунов М.Ю. сообщил, что совершил хищение дизельного топлива (л.д.36).
Объективно вина подтверждается:
-заявлением П.А.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее дизельное топливо в августе 2011 года (л.д.20);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности территории ООО «Русский дом», расположенный в южной части Адрес (л.д. 37-38).
В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Действия Горбунова М.Ю. и Горбунова В.Ю. в отношении Б.П.Н. необходимо квалифицировать ч.1 ст.116 УК РФ- по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Принимая во внимание, что в ходе судебных прений государственный обвинитель, поддерживающий обвинение изменил обвинение подсудимого Горбунова М.Ю. в сторону смягчения, просила квалифицировать действия подсудимого по факту кражи дизельного топлива в ***» в Дата как одно преступление, мотивируя тем, что действия Горбунова М.Ю. охватывались единым умыслом, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым действия подсудимого Горбунова М.Ю. квалифицировать:
- по факту хищения дизельного топлива в ***» в начале Дата и Дата - ч.1 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что в действиях подсудимого по факту хищения дизельного топлива ***» в Дата содержатся признаки единого продолжаемого преступления, поскольку у него имелся единый умысел на хищение имущества ***», а именно дизельного топлива, через непродолжительный период времени, действия подсудимого были тождественны. Так подсудимый в Дата пришел на территорию ***», где с автомашины «Урал» слил топливо. Затем через непродолжительный период времени вновь пришел на территорию ***» откуда также с этой же автомашины вновь слил дизельное топливо.
Кроме того при определении наказания подсудимым мировым судьей не учтены положения ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
В судебном заседании установлено, что Горбунов М.Ю. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, Горбунов В.Ю. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за преступления совершенные в Дата. Между тем действия подсудимых мировым судьей с учетом изменений, внесенных в УК РФ квалифицированы в редакции Федерального Закона РФ от Дата №26-ФЗ, тогда как указанные изменения не улучшили положение подсудимых.
Таким образом действия подсудимого Горбунова М.Ю необходимо квалифицировать ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, действия подсудимого Горбунова В.Ю. необходимо квалифицировать ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от Дата № 26-ФЗ, назначенное Горбунову В.Ю. наказание подлежит снижению.
При таких обстоятельствах доводы защитника в этой части подлежат удовлетворению.
В тоже время доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного Горбунову М.Ю. наказания в связи с неправильным применением уголовного закона заслуживают внимания, поскольку при назначении наказания Горбунову М.Ю. мировым судьей нарушены положения ст.79 и 70 УК РФ. Так при наличии у Горбунова М.Ю. не отбытого наказания по приговору от Дата, мировым судьей назначено наказание менее не отбытой части.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые совершили в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Горбунову В.Ю., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, Горбунову М.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказания суд учитывает явку с повинной.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, так же суд учитывает наличие заболевания у подсудимого Горбунова М.Ю.
Представленными характеристиками по месту жительства подсудимые характеризуется отрицательно.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений.
Однако суд считает, что подсудимый Горбунов В.Ю. может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание, что Горбуновым М.Ю. совершены два умышленных преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому Горбунову М.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Также не имеется оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Поскольку Горбунов М.Ю. в течение условно-досрочного освобождения от наказания назначенного по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата через непродолжительный период времени вновь совершил два умышленных преступления, принимая во внимание конкретные данные дела и личность подсудимого, на путь исправления Горбунов М.Ю. не встал, суд приходит к убеждению, что условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от Дата не способствовало исправлению подсудимого, поэтому в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ данное условно-досрочное освобождение от наказания подлежит отмене. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по мнению суда нет, потому наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ.
Горбунов М.Ю. должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Других оснований для изменения приговора, как об этом постановлен вопрос в апелляционном представлении, и в апелляционной жалобе суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении Горбунова М.Ю. и Горбунова В.Ю. – изменить.
ГОРБУНОВА В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Горбунову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
ГОРБУНОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от Дата №26-ФЗ) - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от Дата №26-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Адрес от Дата и окончательно к отбытию назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения Горбунову М.Ю. оставить прежней- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу- две палки –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горбуновым М.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: