Дело № год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Аришина Д.В., осужденного Янфагнасова Р.М.,его защитника адвоката Кориненко П.В. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района на приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от дата которым:
Янфагнасов Р.М., родившийся дата в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, работающий охранником у индивидуального предпринимателя, военнообязанный, не судим,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов,
У С Т А Н О В И Л :
Янфагнасов Р.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах
Так, в ночь с дата на дата, у Янфагнасова Р.М., находившегося в доме <адрес> возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, он, в ночь с дата на дата, точное время не установлено, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из под подушки сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-L700», стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б.Е.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В апелляционном представлении прокурор Красноармейской районной прокуратуры просит приговор мирового судьи изменить, постановить новый приговор в отношении Янфагнасова Р.М., отвечающий требованиям закона. По мнению прокурора Красноармейского района, при назначении наказания Янфагнасову Р.М. мировой судья не учел положения ст.10 УК РФ. Полагает, что действия Янфагнасова Р.М. необходимо квалифицировать в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В судебном заседании заместитель прокурора Аришин Д.В. представление поддержал в полном объеме.
Подсудимый Янфагнасов Р.М., защитник Кориненко П.В. с представлением согласны.
Судья апелляционной инстанции полагает необходимым согласится с доводами прокурора Красноармейского района, изложенных в апелляционном представлении и поддержанных в судебном заседании, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного Янфагнасова Р.М. в тайном хищении имущества Б.Е.А., и дал верную юридическую оценку его действиям. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так при определении наказания Янфагнасову Р.М. мировым судьей не учтены положения ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
В судебном заседании установлено, что Янфагнасов Р.М. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление совершенное в ночь на дата.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом РФ от дата №26-ФЗ в часть 1 статьи 158 УК РФ, действия Янфагнасова Р.М. необходимо квалифицировать ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от дата № 26-ФЗ.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Янфагнасова Р.М., смягчающие наказание обстоятельства, назначил наказание соразмерно содеянному, оснований для снижения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд считает, что назначенное Янфагнасову Р.М. наказание, даже с учетом квалификации его действий в редакции Федерального Закона РФ от дата №26-ФЗ, полностью отвечает принципу индивидуализации и целям восстановления справедливости, соразмерно содеянного. Размер наказания определен мировым судьей правильно и является достаточным для достижения его целей и задач.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от дата в отношении Янфагнасова Р.М. - изменить.
Признать Янфагнасова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Меру пресечения Янфагнасову Р.М. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись:
Копия верна: Судья: