П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское Дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., потерпевшей Т.Р.З., подсудимого Гайсина Р.Г., его защитника - адвоката Стафеева С.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ГАЙСИНА Р.Г., родившегося Дата года в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, Сожительствует, имеет двух малолетних детей, работающего ОАО» грузчиком, военнообязанного, проживающего в Адрес, судимого:

1) Дата года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст.ст. 30 ч.3;158 ч.2 п. «а,б,в»; 166 ч.2 п. «а,б»; 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного Дата года по отбытии срока;

2) Дата года Мировым судьей судебного участка Номер Красноармейского района Челябинской области по ст. 118 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ. По постановлению Мирового судьи судебного участка Номер Красноармейского района Челябинской области от Дата года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца;

3) Дата года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст.ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. С присоединением предыдущего приговора от Дата года всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы. Освобожденного Дата года по отбытии.

4) Дата года Мировым судьей судебного участка Номер Красноармейского района Челябинской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыто;

5). Дата года Мировым судьей судебного участка Номер Красноармейского района Челябинской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Гайсин Р.Г., Дата года в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Т.И.Г., расположенной по адресу: Адрес, увидев на спинке дивана в комнате, сотовый телефон марки «Флай Е-145», принадлежащий Т.Р.З., имея умысел на хищение данного телефона, воспользовавшись тем, что Т.И.Г., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не обращал на него внимание, действуя тайно и из корыстных побуждений, завладел указанный сотовым телефоном, в комплекте с флеш-картой и с сим-картой, и положил его в карман своей одежды.

После чего, Гайсин Р.Г., с похищенными сотовым телефоном с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Гайсин Р.Г. свободным доступом тайно похитил сотовый телефон марки «Флай Е-145» стоимостью 4490 рублей, в комплекте с флеш-картой на 2 гб., стоимостью 1400 рублей; с сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 90 рублей, принадлежащие Т.Р.З., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей.

Подсудимый Гайсин Р.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно Дата года он находился в квартире у Т.Р.З., употребляли спиртные напитки. В данной квартире он на диване увидел сотовый телефон. Он решил его похитить, он взял сотовый телефон для того чтобы пользоваться им. Через какое-то время он вернул телефон сотрудникам милиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола заявления Т.Р.З. следует, что Дата года, неустановленное лицо, из Адрес, похитило сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 6200 рублей. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности. л.д.2 ).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена квартира 10 расположенная в Адрес. Участвующая в осмотре Т.Р.З. указала на диван в комнате и пояснила, что с данного дивана был похищен ее сотовый телефон. Следов взлома на входных дверях не обнаружено. л.д. 3-4 ).

Потерпевшая Т.Р.З., в суде пояснила, что Дата года она находилась дома, в вечернее время суток, домой пришел муж Т.И.Г., в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникла ссора. Тогда она вместе с братом мужа - Т.Ф.Г. ушла из дома. Когда она уходила из дома, телефон остался в квартире на зарядке. На следующий день она пришла домой, и обнаружила пропажу телефона. Её муж Т.Р.Г. сообщил ей, что похитили сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон марки «Флай Е-145» она приобретала в феврале 2010года, в телефоне находилась флеш-карта и сим-карта. Общий ущерб составил 5980 рублей, что является для неё не значительным. После чего, от сотрудников милиции она получила свой сотовый телефон, претензий не имеет.

Свидетель Т.И.Г., в суде пояснил, что в его квартире употреблял со знакомыми спиртные напитки, с ними был Г.Р.П.осле чего он ничего не помнит. Проснувшись утром, он стал ждать когда зазвенит будильник на сотовом телефоне, но не дождавшись встал и увидел, что сотовый телефон на спинке дивана отсутствует. После чего, о данном факте рассказал своей жене Т.Р.З. Телефон принадлежит жене, но пользовался он. Ущерб причиненный кражей для их семьи незначительный.

Свидетель П.А.Б., в суде подтвердил, что в квартире Т.Р.З. он вместе с Гайсиным и другими распивали спиртные напитки, после уснул.

Согласно протокола явки с повинной, Гайсин Р.Г. признался в совершении хищения сотового телефона марки «Флай» из в квартиры Т.И.Г. по адресу Адрес, Дата г.л.д.29 ).

Протоколом выемки, при производстве которого Гайсин Р.Г. выдал добровольно сотовый телефон марки «Флай». л.д.31).

Из протокола осмотра предмета, следует, что потерпевшая Т.Р.З., узнала свой сотовый телефон. И пояснила, что именно этот сотовый телефон был похищен из её квартиры Дата. Телефон исправный имеет имей-код Номер, флеш-карта на 2 гб. л.д.33-34 ).

Распиской Т.Р.З. о получении от сотрудников милиции сотового телефона. л.д. 36 ).

Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия Гайсина Р.Г. с ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает действия подсудимого Гайсина Р.Г. следует переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Гайсин Р.Г. тайно с корыстной целью, противоправно завладел сотовым телефоном с флеш-картой и сим-картой, принадлежащим Т.Р.З.

Стоимость телефона согласно чека составляет 4490рублей, флеш-карта 1400рублей и сим-карта 90рублей, а всего сумма ущерба составляет 5980рублей.

Ущерб в сумме 5980рублей для потерпевшей не является значительным исходя из её материального положения (доход на семью из трех человек составляет 20тыс. рублей). Сама потерпевшая и свидетель Т.И.Г. заявили в суде, что ущерб для их семьи не является значительным.

Подсудимый вину в краже сотового телефона признал полностью, его признательные показания согласуются с другими материалами дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гайсин Р.Г. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Гайсину Р.Г.

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевшая прощает его, просит не лишать его свободы.

Характеризуется Гайсин Р.Г. удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

Несмотря на то, что Гайсин ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, однако суд считает, что подсудимый Гайсин Р.Г. может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительное наказание к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАЙСИНА Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Гайсину Р.Г. считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Гайсина Р.Г. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения подсудимому Гайсину Р.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Т.Р.З. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств: сотового телефона марки «Флай Е-145» с флеш - картой.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: