Дело № 1-189/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское Дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., подсудимых Панова А.Н., Никитина А.А., их защитника - адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ПАНОВА А.Н., родившегося Дата года в Адрес района Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес Адрес Адрес кв.Адрес Адрес, не судимого;

НИКИТИНА А.А., родившегося Дата года в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Панов А. Н. и Никитин А.А., Дата года, около 20 часов, находясь на озере Адрес, расположенном на территории Адрес, вступив в предварительный сговор между собой на незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы), с помощью электроудочки, приехали на восточный берег озера «Адрес расположенного в Адрес Адрес. С целью реализации своего совместного преступного умысла, около 20 часов Дата года Панов А.Н. и Никитин А.А. незаконно, зная о том, что с Дата года по Дата года лов рыбы запрещен, в нарушение п.п. 19.1, 38.1 Утверждены Приказом от Дата г. Номер Федерального агентства по рыболовству правил рыболовства для Западно-Сибирского Рыбохозяйственного бассейна, запрещающей любительский и спортивный лов рыбы с использованием электрической удочки, с целью добычи рыбы выплыли на акваторию озера, где стали с помощью электрической удочки добывать водные биологические ресурсы, то есть используя электроток. При этом Панов А.Н. управлял лодкой, а Никитин А.А. ловил рыбу с помощью электрической удочки. Около 20 часов 50 минут Панов А.Н. и Никитин А.А. были застигнуты на берегу озера «Адрес» сотрудниками Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области.

Подсудимые Панов А.Н., Никитин А.А. виновными себя в предъявленном им обвинении по ч.3 ст.256 УК РФ признали полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.3 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает действия подсудимых Панова А.Н. и Никитина А.А. правильно квалифицированны ч.3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору.

.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым Панову А.Н., Никитину А.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, их заболевание.

Панов А.Н. и Никитин А.А. характеризуются положительно, не судимые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимых судом не установлено.

Суд считает, что подсудимые Панов А.Н. и Никитин А.А. могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

Дополнительное наказание к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАНОВА А.Н., НИКИТИНА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по десять месяцев каждому.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Панову А.Н. и Никитину А.А. считать условной с испытательным сроком по десять месяцев каждому.

Обязать Панова А.Н. и Никитина А.А. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения подсудимым Панову А.Н. и Никитину А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - электроудочку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: