Дело №1- 171/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Хакимовой Е.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Гатауллиной М.А., подсудимого Назарова Д.С., и его защитника адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении адрес суда уголовное дело в отношении:

Н А З А Р О В А Д.С., гражданина Российской Федерации, родившейся дата года в гор адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) дата года Усть-Катавским городским судом адрес по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; 2) дата года адрес судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отб.наказ. в ИК общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.С., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Назаров Д.С., в ночь на дата г., взяв с собой гаечные ключи, пришел к помещению склада, расположенному по адресу: адрес, арендованному И.м В.Н.. Реализуя свой преступный умысел, Назаров Д.С., через отверстие в шлакоблочной стене указанного склада, с целью кражи незаконно проник в него.

Находясь в помещении склада, Назаров Д.С., из корыстных побуждений, с находившихся там агрегатов мельничного комплекса «**», принадлежащих И.м В.Н., снял и приготовил к хищению имущество последнего, а именно: 2 пластины крепления электродвигателей, стоимостью 1 000 рублей за 1 пластину, на сумму 2 000 рублей; 2 подвальцевых бункера, стоимостью 1 300 рублей за 1 бункер, на сумму 2 600 рублей; 2 крышки рассева, стоимостью 800 рублей за 1 крышку, на сумму 1 600 рублей; пневмовентилятор от системы пневмотранспортера, стоимостью 15 000 рублей; 8 пневмопроводов, стоимостью 375 руб. за 1 трубу, на сумму 3 000 рублей; опору выбоя, стоимостью 500 рублей; пластину крепления шлюзовых затворов, стоимостью 5 000 рублей; 3 шлюзовых затвора, стоимостью 4 000 рублей за 1 шт., на сумму 12 000 рублей; кронштейн натяжения звездочки, стоимостью 200 рублей; дроссельную систему выбоя, стоимостью 5 000 рублей; цепь привода шлюзовых затворов выбоя, стоимостью 800 рублей; 2 шлюзовых затвора размольной и дреной системы, стоимостью 4 000 рублей за 1 затвор, на сумму 8 000 рублей; дроссельную систему шлюзового затвора дреной и размольной системы, стоимостью 4 000 рублей; 3 кронштейна натяжения ремней и цепей размольной и дреной систем, стоимостью 200 рублей за 1 кронштейн, на сумму 600 рублей; увлажнитель зерна, стоимостью 10 000 рублей; пневмоканал от очистки, стоимостью 500 рублей; корпус рассева, стоимостью 3 000 рублей; днище и 2 решётки рассева в комплекте, стоимостью 2 000 рублей; крышка с обойной машины, стоимостью 700 рублей; 6 защитных кожухов, стоимостью 150 рублей за 1 кожух, на сумму 900 рублей.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, Назаров Д.С., все перенес к двустворчатым металлическим воротам склада, на которых ослабил растяжки, открыл их и все вышеуказанное имущество, принадлежащее И.м В.Н., вынес со склада и унес с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Назаров Д.С., тайно похитил имущество, принадлежащее И.м В.Н., на общую сумму 77 400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Назаров Д.С., виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Иск в сумме 60000 руб. не признает.

Потерпевший И.в В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит взыскать с Назарова Д. в счет возмещения причиненного ущерба в связи с повреждением имущества 60000 руб.00 коп. Решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает действия подсудимого Назарова Д.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Назарову Д.С., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Назаров Д.С., в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный хищением, по делу возмещен, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Как личность Назаров Д.С., в быту характеризуется как удовлетворительно л.д.94) так и отрицательно (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное преступление, отнесенное законодательством в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, Назаров Д. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от дата года, ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества

Принимая во внимание, что Назаров Д. в настоящее время отбывает наказание по приговору от дата года в ИК общего режима, в связи с присоединением ему наказания за совершение тяжкого преступления по приговору от дата года и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Назарову Д. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть оснований для применения ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание не применять.

Исковые требования потерпевшего И.м В.Н. В. в сумме 60000 руб.00 коп. следует оставить без рассмотрения, так как заявленные исковые требования документально не подтверждены, потерпевший в судебное заседание не явился, подсудимый Назаров Д. иск не признает. При этом за И.м В.Н. В. сохраняется право обращения в суд с иском в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

НАЗАРОВА Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от дата года, окончательно к отбытию считать пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата года.

Исковые требования потерпевшего И.м В.Н. В. в сумме 60000 руб.00 коп. оставить без рассмотрения, рекомендовав И.м В.Н. В. обратиться в суд в гражданском порядке..

Меру пресечения осужденному Назарову Д.С., заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего И.м В.Н., от обязанности по хранению вещественных доказательств - 2 пластины крепления электродвигателей, 2 подвальцевых бункера, 2 крышки рассева, пневмовентилятор, пневмопроводы (трубы) в количестве 8 штук, каждая труба по 2,5 м, рама выбоя, пластина крепления шлюзовых затворов, 3 шлюзовых затвора, 1 кронштейн натяжения звездочки, дроссельная система выбоя, цепь привода шлюзовых затворов, 2 шлюзовых затвора, дроссельная система, 3 кронштейна натяжения ремней и цепей, увлажнитель зерна, пневмоканал, корпус рассева, днище и 2 решётки рассева, крышка с обойной машины, защитные кожуха в количестве 6 штук, оставив их у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам адрес суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Назаровым Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -