с. Миасское Дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Ковалевой Н.В., потерпевших Ч-й А.Е., Х.В.М., подсудимых Сединина В.Г., Корнилова А.А., их защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении СЕДИНИНА В.Г., родившегося Дата года в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, сожительствует с К-й О.А., на иждивении пятеро малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес без регистрации, зарегистрированного в Адрес, не судимого; КОРНИЛОВА А.А., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес без регистрации, зарегистрированного в Адрес АдресАдрес Адрес, не судимого; обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Сединин В. Г. и Корнилов А.А., в ночь на Дата, вступив в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, на лошади, запряжённой в телегу, подъехали к садовому участку Х.В.М. по адресу: Адрес. После чего, Сединин В.Г. и Корнилов А.А., реализуя свой преступный умысел, зашли на территорию садового участка Х.В.М., где обнаружив различные металлические изделия, принадлежащие последнему, а именно: металлические сани из-под бани стоимостью 8000 рублей; 50 металлических угольников длиной от 1 до 3м шириной 40см. стоимостью 120 рублей каждый, на сумму 6000 рублей; 5 металлических швеллеров длиной по 6 м, ширина 50 см, стоимостью 60 рублей за один погонный метр, на сумму 1800 рублей, а всего имущества на общую сумму 15800 рублей, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, вынесли указанные предметы из садового участка Х.В.М. и погрузив на телегу, вывезли их с места преступления и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Сединин В.Г. и Корнилов А.А., действуя в группе и по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Х.В.М., на общую сумму 15800 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, Сединин В.Г. и Корнилов А.А., в ночь на Дата, вступив в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле модели ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком М237ВО174, подъехали к садовому участку Х.В.М. по адресу: Адрес. После чего, Сединин В.Г. и Корнилов А.А., реализуя свой преступный умысел, зашли на территорию садового участка Х.В.М., где обнаружив, принадлежащие последнему, две металлические бочки, стоимостью по 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, вынесли указанные бочки из садового участка Х.В.М. и погрузили в кузов указанного автомобиля, приготовив их вывозу. Далее, Сединин В.Г. и Корнилов А.А., продолжая свой преступный умысел, зашли на территорию садового участка Ч-й А.Е., по адресу: Адрес, где обнаружив различные металлические изделия, принадлежащие Ч-й А.Е., а именно: три листа профнастила, два листа размером 4 м2 стоимостью 700 рублей за каждый, один лист размером 6 м2 стоимостью 860 рублей на сумму 2260 рублей; 10 листов профнастила стоимостью 100 рублей за каждый, на сумму 1000 рублей; две металлические бочки, стоимостью 500 рублей за каждый, на сумму 1000 рублей; металлическую пластину длиной 220 см шириной 5 см стоимостью 1500 рублей; три металлические трубы диаметром по 32 мм длиной 2м каждая, стоимостью 100 рублей за каждую, на сумму 300 рублей; металлическую трубу, диаметром 10 см длиной 220 см стоимостью 250 рублей; металлический лом, стоимостью 1000 рублей; две секции металлического забора, стоимостью 1000 рублей за каждую, на сумму 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9310 рублей, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, вынесли указанные предметы из садового участка Ч-й А.Е. и, погрузив в кузов автомобиля модели ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком М 237 ВО174, вывезли их с места преступления, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Сединин В.Г. и Корнилов А.А., действуя в группе и по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее Х.В.М., на общую сумму 600 рублей, а также - имущество, принадлежащее Ч-й А.Е. на общую сумму 9310 рублей, чем причинили последним материальный ущерб на указанные суммы, являющийся для Ч-й А.Е. значительным. Подсудимый Сединин В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что действительно он с Корниловым совершили кражу металлических изделий, принадлежащих Х.В.М., но с суммой ущерба не согласен. Кроме того он с Корниловым совершили кражу металлических изделий, принадлежащих Ч-й А.Е., считает, что ей возместил ущерб так как вырыл у неё котлован, а она не уплатила за работу. Подсудимый Корнилов А.А. вину в двух кражах также призал, со списком похищенного согласен, но считает, что сумму ущерба Х.В.М. завысил, Ч-й А.Е. возместил ущерб, вырыв котлован. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в суде. по краже имущества от Дата Согласно заявления Х.В.М. следует, что в конце мая 2010года неизвестные лица с его садового участка Адрес похитили металлические изделия, а именно: теплицу из металлического уголка, металлические сани на сумму 14000 рублей. Материальный ущерб на сумму 14000 рублей для него является значительным. Просит найти виновных лиц, привлечь к уголовной ответственности. л.д. 14). Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена территория садового участка Номер, принадлежащего Х.В.М. по Адрес. Участок общей площадью около 1100 м2 В ходе осмотра, участвующий Х.В.М. пояснил, что с территории указанного садового участка похищены металлические сани, швеллера, металлическая теплица, состоящая из уголков. Участвующие в осмотре Сединин В.Г. и Корнилов А.А. указали, что в конце мая 2010года с территории указанного садового участка они вывезли на лошади, запряженной в телегу: металлические сани, швеллера, теплицу из металлических уголков. (л.д.15-16). Потерпевший Х.В.М., в суде пояснил, что в конце мая или начале июня 2010 года он приехал на садовый участок в Адрес и обнаружил, что отсутствует его имущество, а именно: металлические сани, которые оценивает в 8000 рублей, металлические уголки от теплицы, швеллера разной длины оценивает в 1800 рублей. Похищенное имущество на общую сумму 15800 рублей является значительным, так как заработная плата составляет 15000 рублей, сразу не купить новые металлические изделия. Ущерб не возмещен, просит взыскать. Согласно приемосдаточного акта Номер от Дата ОАО выданого на имя Сединина В.Г., Дата года рождения, следует, что в акте указан вес сданного Седининым В.Г. в * металлолома массой 304 кг на сумму 1915 рублей 20 копеек. л.д. 63). Свидетель П.С.Ю. пояснил, что работает в цехе ОАО» Сединин и Корнилов являются постоянными металлосдатчиками. Металлолом принимают по паспорту, выписывают квитанцию и выдают деньги. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Н-й Т.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что пояснила, что она работает с Дата в *», в должности весовщика. Датагода в * на лошади, запряжённой в телегу приехали двое мужчин Сединин В. и Корнилов А. и сдали металлолом массой 304 кг на сумму 1915 рублей 20 копеек. При сдаче металлолома Сединин В.Г. предоставил свой паспорт. О том, что сданный металлолом, краденный - не знала. Металл, который сдали Сединин В. и Корнилов А. через неделю отправили на переработку. л.д.61). Согласно протокола выемки, у Сединина В. в ограде его дома Адрес изъята лошадь по кличке «Ласка», деревянная телега на резиновом ходу, металлический лом. л.д.77-78). Протоколом осмотра предметов, осмотрена лошадь по кличке «Ласка», деревянная телега на резиновом ходу, металлический лом. Участвующий в осмотре Сединин В. пояснил, что он на лошади, запряжённой в телегу, перевозил с Корниловым А. в Адрес похищенный металл в ночь на Датаг. с территории садовых участков в Адрес.л.д. 79-82). Из протокола выемки, следует, что в кабинете Номер ОВД по Красноармейскому району у Сединина В. изъята ножовка по металлу л.д. 85-86). Согласно протокола осмотра, осмотрена ножовка по металлу. Участвующий в осмотре Сединин В.Г. показал, что данной ножовкой он и Корнилов А.А. в Дата в Адрес распилили металлические сани, а потом увезли и сдали в пункт приёма металла в Адрес. л.д. 87-88). Протоколом проверки показаний с участием Сединина В.Г., при производстве которой, последний на месте преступления на территории садового участка Номер по Адрес, принадлежащего Х.В.М. рассказал и показал, каким образом он и Корнилов А.А. в Дата совершил кражу металлических предметов. Согласно протокола проверки показаний с участием Корнилова А.А., последний на месте преступления на территории садового участка Номер по Адрес, принадлежащего Х.В.М. рассказал и показал, каким образом он и Сединин В.Г. в Дата совершил кражу металлических предметов. л.д. 126-131). по краже имущества от Дата г.: Согласно заявления Х.В.М. следует, что в ночь на Датагода неизвестные лица с его садового участка Номер по Адрес похитили металлические бочки на сумму 600 рублей. Просит найти виновных лиц, привлечь к уголовной ответственности. л.д. 14). Согласно заявления Ч-й А.Е. следует, что в ночь на Датагода неизвестные лица с её садового участка Номер по Адрес похитили металлические изделия, а именно: металлические листы, металлические трубы разного диаметра, разной длины, металлический забор, металлические бочки на общую сумму 9310 рублей. Материальный ущерб является значительным. Просит найти виновных лиц, привлечь к уголовной ответственности. л.д. 2). Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен садовый участок Ч-й А.Е. Номер по Адрес. На садовом участке имеется металлический вагончик размером 370 х 280 см, колодец. Участвующая в осмотре Ч-й А.Е. пояснила, что с территории садового участка в ночь на Датагода похитили металлическую трубу диаметром 10 см, металлический забор, металлические листы профнастила разного размера, металлическую пластину, металлические баки, три металлические трубы. л.д. 3-4). Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен садовый участок Х.В.М. Номер, по Адрес. Участок общей площадью около 1100 м2 В ходе осмотра, участвующий Х.В.М. пояснил, что с территории указанного садового участка похищены: 4 металлические бочки. Участвующие в осмотре Сединин В.Г. и Корнилов А.А. пояснили, что в ночь на Датаг. с территории указанного садового участка они на автомашине ГАЗ - 3302 вывезли: 4 металлические бочки емкостью по 200 л. л.д. 15-16). Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен кузов автомобиля ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак М Номер во дворе Адрес. На момент осмотра в кузове автомобиля находятся металлические изделия: пять металлических баков, два металлических бачка по 10 литров, пружины от кроватей, два пролёта ограждения забора, два металлических бачка по 20 л, металлическая труба диаметром 10 см, три металлические трубы диаметром 32 мм, металлические листы профнастила 3 шт, 10 штук металлических листов профнастила разного размера. Участвующий в осмотре О.Е.В. пояснил, что привёз на автомобиле ГАЗ - 3302 металлические предметы с территории садовых участков Адрес с Седининым В.Г. и Корниловым А.А.. Участвующие в осмотре Сединин В.Г. и Корнилов А.А. пояснили, что металл, находящийся в кузове автомобиля ГАЗ - 3302 похищен с территории садовых участков. Обнаруженное имущество изъято в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 5-7). Из расписки Ч-й А.Е., следует, что она от сотрудников милиции получила металлические изделия, а именно: два пролёта металлического забора, три листа профнастила, 10 штук обрезков металла профнастила, трубу металлическую диаметром 10 см, три металлические трубы диаметром 32 мм. Претензии к полученному не имеет. (л.д. 8). Согласно расписки Х.В.М. от сотрудников милиции получил металлические предметы, а именно: две металлические бочки. Претензии к полученному не имеет. л.д. 9). Потерпевший Х.В.М., в суде пояснил, что Датагода он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что отсутствует две металлические бочки на общую сумму 600 рублей. Одна бочка ему возвращена, не возмещенный ущерб в сумме 300рублей просит взыскать. Потерпевшая Ч-й А.Е., в суде пояснила, что в дАдрес имеется садовый участок. Датагода она с мужем уехали из сада. На следующий день, Дата года приехали в сад в Адрес и увидели, что на территории отсутствуют металлические листы профнастила 3 штуки, 10 штук металлических обрезков листов профнастила разного размера, две металлические бочки, металлическая пластина, три металлические трубы, два пролёта металлического ограждения, металлический ломик. О хищении она сообщила в милицию. Похищенное имущество оценивает на общую сумму 9310 рублей. Материальный ущерб на сумму 9310 рублей является для неё значительным, так она нигде не работает, домохозяйка, работает только супруг, его зарплата 12000рублей, на иждивении малолетний ребёнок. Часть похищенного ей возвращено, не возвращены лента и две бочки, всего на сумму 2500рублей, которую просит взыскать. Действительно у неё работали Сединин и Корнилов, копали котлован, за выполненную работу она им уплатила. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О.Е.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности у него имеется автомобиль ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак Номер. Дата около 23 час. к нему домой пришёл Сединин В.Г. и попросил его вывезти металлические изделия с садовых участков в Адрес, привезти в Адрес, а потом помочь увезти в пункт приёма лома. Сединин В. сказал, что металл с садовых участков принадлежит ему - Сединину В.Г., металл ему - Сединину В.Г. отдали садоводы, поэтому он - Сединин В.Г. и вывозит металл. Он на предложение Сединина В.Г. согласился. Он управлял своим автомобилем, когда поехали в сады Адрес, а Сединин В. и Корнилов А. находились с ним в кабине, дорогу показывал Сединин В., когда приехали к садовым участкам в Адрес, Сединин В.Г. указал остановиться около одного из садовых участков. Птом Корнилов А. и Сединин В. вышли из кабины его автомобиля и стали грузить металл в кузов, грузили Сединин В. и Корнилов А., а он находился в кабине. Когда погрузили металл с двух садовых участков, то поехали в Адрес. Сединин В. и Корнилов А. попросили, чтобы металл до Датагода находился в кузове, а потом сдать в пункт приёма лома, на предложение он согласился. Датагода приехали сотрудники милиции и ему сообщили, что металл в кузове автомобиля похищенный. О том, что металл, похищенный, он не знал, никто ему не говорил. л.д.64) Согласно протокола выемки, у ограды Адрес изъят автомобиль ГАЗ - 33023 государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий О.Е.В. Участвующий О.Е.В. пояснил, что в кузове данного автомобиля он перевозил металлические изделия с территории садов Адрес вместе с Седининым В. и Корниловым А. в ночь на Дата. л.д. 69-70). Протоколом осмотра предметов, осмотрен автомобиль ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак Номер участвующий в осмотре О.Е.В. показал, что в кузове данного автомобиля он перевозил металл из дАдрес вместе с Седининым В. и Корниловым А. /л.д. 71-74). Согласно протокола выемки, в ограде Адрес изъят металлический лом. л.д. 77). Протоколом осмотра предметов, осмотрен металлический лом. Участвующий в осмотре Сединин В. пояснил, что он похитил металлический лом с территории садового участка гр. Ч-й А.Е. В ночь на Датаг. с территории садового участка в Адрес. л.д. 79-80). Из протокола выемки, следует, что изъяты металлические изделия на территории садового участка Ч-й А.Е., а именно: три листа металла профнастила, 10 штук обрезков от листов металла профнастила, три металлические трубы диаметром 32 мм, металлическую трубу диаметром 10 см, два пролёта металлического забора. Участвующая в выемке Ч-й А.Е. Пояснила, что данные металлические предметы была похищены с территории её садового участка в ночь на Датаг. в Адрес. л.д. 91-92). Протоколом осмотра, осмотрены металлические изделия три листа металла профнастила, 10 штук обрезков от листов металла профнастила, три металлические трубы диаметром 32 мм, металлическую трубу диаметром 10 см, два пролёта металлического забора. Участвующая в осмотре Ч-й А.Е. Пояснила, что данные металлические предметы была похищены с территории её садового участка в ночь на Датаг. в Адрес. л.д. 93-94). Согласно протокола проверки показаний с участием Сединина В.Г., при производстве которой, последний на месте преступления на территории садовых участков Адрес, принадлежащих гр. Х.В.М., гр. Ч-й А.Е. рассказал и показал, каким образом он совершил кражу металлических предметов вместе с Корниловым А. л.д. 120-125). Согласно протокола проверки показаний с участием Корнилова А.А., при производстве которой, последний на месте преступления на территории садовых участков Адрес, принадлежащих гр. Х.В.М., гр. Ч-й А.Е. рассказал и показал, каким образом он совершил кражу металлических предметов вместе с Седининым В.Г. л.д. 126-131). Суд считает, что действия подсудимых предварительным следствием правильно квалифицированны: - по краже имущества у Х.В.М. Датагода - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по краже имущества у Х.В.М. и Ч-й А.Е. Датагода - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Сединин и Корнилов действуя в группе и по предварительному сговору между собой тайно из корыстных побуждений в ночь на Датагода с садового участка Х.В.М. похитили имущество на общую сумму 15800рублей, кроме того в ночь на Датагода они похитили имущество с садового участка Х.В.М. имущество на сумму 600рублей, с садового участка Ч-й А.Е. похитили имущество на сумму 9310рублей, чем причинили потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, для Х.В.М. в сумме 15800рублей и для Ч-й А.Е. в сумме 9310рублей являющийся значительным. Совершая данные кражи, подсудимые действовали по предварительному сговору между собой, договоренность о совершении преступления была достигнута между ними до начала преступного посягательства. О наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действий. Наличие квалифицирующего признака совершенное группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что заранее договорились, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества садовых участков. О достигнутой заранее договоренности в целях осуществления преступных замыслов свидетельствуют также их последующие совместные действия. Похитив имущество, принадлежащее Х.В.М. в сумме 15800рублей и Ч-й А.Е. в сумме 9310рублей, подсудимые причинили им значительный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевших. Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Заявленные иски прокурора в интересах потерпевших Ч-й А.Е. в сумме 2500 рублей, в пользу Х.В.М. в сумме 16100 рублей подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежит взысканию с осужденных в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые совершили преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Сединину В.Г. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимым Сединину и Корнилову явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства то, что подсудимые частично возместили ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Что касается личности подсудимых то суд учитывает то, что характеризуются они положительно, преступления совершили впервые. Суд считает, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание - обязательные работы. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления - с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СЕДИНИНА В.Г. и КОРНИЛОВА А.А. признать виновным каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по каждому преступлению назначить наказание в виде обязательных работ по сто восемьдесят часов каждому. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Сединину В.Г. и Корнилову А.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком по двести сорок часов каждому. Меру пресечения Сединину В.Г. и Корнилову А.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Сединина В.Г. и Корнилова А.А. солидарно в возмещение ущерба в пользу Ч-й А.Е. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в пользу Х.В.М. 16100(шестнадцать тысяч сто )рублей. Освободить Ч-й А.Е. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств : трубы диаметром 10 см, 10 листов металла профнастила, двух пролётов металлического забора, трех металлических труб диаметром 32 мм, металлического лома. Освободить Сединина В.Г. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств: ножовки по металлу, лошади, телеги. Освободить О.Е.В. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства автомобиля ГАЗ - 3302. Освободить Х.В.М. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств двух металлических бочек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: О наличии предварительной договоренности свидетельствуют показания самих подсудимых.
Подсудимые вину в совершении этих краж признали, не оспаривают они объем похищенного, их признательные показания согласуются с другими материалами дела.
Хотя подсудимые считают, что стоимость имущества Х.В.М. завышена, однако суд считает, что Х.В.М. оценил свое имущество реально, с учетом износа.