с. Миасское Дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., потерпевшей К.Т.М., подсудимого Камзина В.Ф., его защитника - адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении

КАМЗИНА В.Ф., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации в Адрес, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Камзин В. Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на Дата. находился около Адрес Увидев стоящий на площадке указанного дома автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак Номер, у Камзина В.Ф. возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Камзин В.Ф. подошел к автомобилю КАМАЗ государственный регистрационный знак Номер в котором находились Г.С.Ю. и Ш.П.П. и попросил впустить его в салон указанного автомобиля для того чтобы поговорить. После этого Камзин В.Ф. залез в салон автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак Номер, где потребовал от находившегося там Г.С.Ю. денежную сумму в размере 5000 рублей за проезд по автодорогам Адрес. Г.С.Ю., опасаясь возможной агрессии со стороны Камзина В.Ф. передал последнему денежные средства в размере 4900 рублей, принадлежащие ООО». Камзин В.Ф., взяв указанную сумму денег, с места происшествия скрылся.

Таким образом, Камзин В.Ф. открыто похитил принадлежащее ООО имущество, а именно: денежные средства на сумму 4900 рублей, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. Похищенными деньгами Камзин В.Ф. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того Камзин В. Ф., Дата находился в магазине, расположенном в Адрес. В это время у него возник корыстный умысел на открытое хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Камзин В.Ф. зашел за прилавок в магазине и начал составлять на него продукты: банку соленых огурцов, банку майонеза, банку рыбных консервов, не обращая внимания на запрет со стороны хозяйки магазина - К.Т.М. Однако довести свой преступный умысел до конца Камзин В.Ф. не смог, так как испугался собаку, которую привела К.Т.М.

Таким образом, Камзин В.Ф. пытался открыто похитить принадлежащее К.Т.М. имущество, а именно: банку соленых огурцов стоимостью 45 рублей, банку майонеза стоимостью 21 рублей, банку рыбных консервов стоимостью 25 рублей, чем пытался причинить последней материальный ущерб на сумму 91 рубль.

Подсудимый Камзин В.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что в ночь на Дата он попросил своего знакомого свозить его в Адрес. Около Адрес они подъехали к кафе, около кафе стоял автомобиль КАМАЗ. Он решил попросить у водителя КАМАЗа денег на бензин. Он залез внутрь кабины. В машине находилось двое мужчин, он попросил у них денег на бензин. Мужчина, сидевший на пассажирском сиденье, дал ему деньги 370 рублей. Он забрал деньги и вышел из автомобиля. Хищения денег в сумме 4900рублей он не совершал.

Дата он зашел в магазин, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил пива, но К.Т.М. Т. сказала, что пива у нее нет, и в долг она ему ничего не даст. Он не поверил К.Т.М. Т. и зашел за прилавок и решил взять себе кое-какие продукты, то есть он решил их похитить. Он составил на прилавок огурцы, шпроты.

В это время К.Т.М. Т. привела собаку. Он испугался собаки и не стал забирать продукты с прилавка, а сел на стоящий в магазине стул.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

по преступлению от Дата:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Г.С.Ю., он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее денежные средства, принадлежащие ОООл.д. 11).

Протоколом явки с повинной Камзина В.Ф., согласно которого он показал, что в ночь на Дата года он взял у незнакомых ему людей, находившихся на автостоянке около магазина в Адрес 370 рублей. л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле дома Адрес, на котором находился автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак Номер в котором были похищены деньги на сумму 4900 рублей л.д.28-29).

Свидетель Г.С.Ю., в суде пояснил, что в феврале его и Ш.П.П. направили в командировку и выдали деньги в подотчет. По дороге автомобиль КАМАЗ сломался и они остановились на стоянке около магазина в Адрес, уже спали. Подъехал автомобиль ВАЗ-2110, ранее незнакомый Камзин залез в кабину автомобиля и потребовал деньги за проезд по дорогам Адрес в сумме 5000рублей, испугавшись от передал деньги Камзину в сумме 4900 рублей, принадлежащие ООО».

Свои показания свидетель Г.С.Ю. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Камзиным В.Ф., изобличая Камзина В.Ф. в открытом хищении у него 4900 рублей.л.д.82-83);

Свидетель Ш.П.П., пояснил, что в начале февраля 2010 года, он с Г.С.Ю. поехали в командировку, по дороге остановились на стоянке около магазина в Адрес, ранее незнакомый ему Камзин залез в кабину их автомобиля КАМАЗ и потребовал за проезд по дороге деньги в сумме 5000рублей, Г.С.Ю. дал ему деньги в сумме 4900рублей.

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Камзиным В.Ф. и свидетелем Ш.П.П., установлено, что Ш.П.П. показал, что Камзин В.Ф. забрал у Г.С.Ю. 4900 рублей, принадлежащие ОООл.д.80-81).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Щ-а Ю.А., данных в ходе дознания, следует, что в начале февраля 2010 года ему позвонил Г.С.Ю. и сказал, что для разговора передаст трубку телефона другому человеку. По телефону он услышал голос незнакомого мужчины, который требовал деньги у Г.С.Ю. л.д.49-50).

По второму преступлению от Дата

Из протокола принятия устного заявления о преступлении К.Т.М., установлено, что она просит привлечь к ответственности Камзина В.Ф., который пытался похитить продукты в ее магазине л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок дома Адрес, в котором Камзин В.Ф. пытался похить имущество К.Т.М.л.д.30-31).

Потерпевшая К.Т.М., в суде пояснила, что Дата в магазин зашел в состоянии алкогольного опьянения Камзин В.Ф., попросил сигареты и пиво в долг, так как денег у него не было. Она отказала ему дать в долг, он решил взять сам, оттолкнул её и прошел за прилавок, там стал собирать продукты. Выставил на прилавок огурцы, рыбные консервы, майонез. Она привела в магазин собаку и он испугавшись вышел из-за прилавка и сел на стул. Потом подошел А.А.Г. и вывел его из магазина.

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Камзиным В.Ф. и потерпевшей К.Т.М., К.Т.М. показала, что Камзин В.Ф. пытался похитить продукты в ее магазине. л.д.84-85)..

Свидетель А.А.Г., в суде пояснил, что Дата он пришел в магазин к К.Т.М., там находился Камзин В.Ф. Со слов К.Т.М. узнал, что Камзин В.Ф. пытался забрать продукты. Он попросил Камзина выйти, и вместе с ним вышли из магазина.

Свидетель К.В.А., пояснил, что Дата в магазин к его жене - К.Т.М. пришел Камзин В.Ф. Потом со слов жены он узнал, что Камзин В.Ф. хотел забрать продукты из магазина.

Суд считает, что действия подсудимого Камзина В.Ф. по преступлению от Дата предварительным следствием правильно квалифицированны ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый открыто из корыстных побуждений, противоправно похитил у Г.С.Ю., принадлежащие ООО деньги в сумме 4900рублей.

Доводы подсудимого о том, что он попросил денег у Г.С.Ю. и последний добровольно дал ему 370рублей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Свидетель Г.С.Ю., пояснил, что Камзин потребовал деньги за проезд по дороге в сумме 5000рублей, испугавшись, он передал деньги Камзину в сумме 4900 рублей.

Свои показания свидетель Г.С.Ю. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Камзиным В.Ф.

Свидетель Ш.П.П.дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.С.Ю., которые подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Камзиным, изобличая последнего в открытом хищении у Г.С.Ю. денег в сумме 4900 рублей.

Суд доверяет показаниям свидетелей Г.С.Ю. и Ш.П.П., поскольку их показания последовательны. Подтверждаются другими материалами дела, не доверять им у суда нет оснований, ранее они с Камзиным не были знакомы, причины оговаривать его, у данных свидетелей нет.

Свидетель Щ-а Ю.А., в ходе дознания дал показания о том, что в начале февраля 2010 года ему позвонил Г.С.Ю. и сказал, что для разговора передаст трубку телефона другому человеку. По телефону он услышал голос незнакомого мужчины, который требовал деньги у Г.С.Ю.

Гавривов в тот же день обратился в милицию с заявлением о хищении у него денег.

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ избежать ответственность за содеянное.

По преступлению от Дата действия подсудимого Камзина В.Ф. органами предварительного следствия правильно квалифицированны ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Камзин пытался открыто похитить имущество, принадлежащее К.Т.М. из магазина, однако он не смог похитить, так как испугался собаку, которую привела К.Т.М. с целью предотвратить хищение товара.

Подсудимый Камзин вину признал полностью, его показания согласуются с другими доказательствами.

Потерпевшая К.Т.М. пояснила, что Камзин В.Ф. зашел в магазин и попросил сигареты и пиво в долг, так как денег у него не было. Она отказала ему дать в долг, он решил взять сам, оттолкнул её и прошел за прилавок, там стал собирать продукты. Выставил на прилавок огурцы, рыбные консервы, майонез. Она привела в магазин собаку и он испугавшись вышел из-за прилавка и сел на стул.

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Камзиным.

Свидетель А.А.Г. пояснил, что он пришел в магазин к К.Т.М., там находился Камзин В.Ф. Со слов К.Т.М. узнал, что Камзин В.Ф. пытался забрать продукты. Он попросил Камзина выйти, и вместе с ним вышли из магазина.

Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Камзин В.Ф. совершил преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести.

Что касается личности подсудимого то суд учитывает то, что Камзин В.Ф. характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает то, что Камзин вину по второму преступлению признал полностью, мнение потерпевшей К.Т.М. о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления - с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАМЗИНА В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание :

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Камзину В.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Камзину В.Ф. считать условной с испытательным сроком в два года.

Обязать Камзина В.Ф. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Камзину В.Ф. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий :подпись. Копия верна. Судья: