Дело №1- 218/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением дата года адрес адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Гатауллиной М.А., потерпевшей С.й Г.Х., владеющей русским языком, подсудимого Самай В.В., и его защитника адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении адрес суда уголовное в отношении: С А М А Й В.В., гражданина Российской Федерации родившегося дата года в адрес гор. Верхне-Уральск, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Самай В.В. обвиняется в том, что дата года около 20 часов 55 минут, управляя технически исправной автомашиной модели «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком номер 74, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в салоне которого находилась пассажир - С.й Г.Х., при этом нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по участку дороги в направлении движения, ввиду его закругления в правую сторону, на адрес в направлении адрес в адрес, адрес, со скоростью около 90 км/ч выбранной в нарушение п. 10.1 ПДД РФ - без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, по полосе встречного движения, тем самым, нарушая п. 1.4 ПДД РФ, стал выполнять маневр - перестроение на правую полосу движения, при этом грубо нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех для других участников движения, а также нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего допустил занос и неоднократное опрокидывание автомашины, и не справившись с управлением съехал в кювет, где совершил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Самай В.В., пассажиру С.й Г.Х. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у гр-ки С.й Г.Х. имело место: сочетанная тупая травма в виде закрытого поперечного перелома диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытых переломов 7 и 8 ребер справа, кровоподтеки и ссадины правого предплечья и кисти, которая вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего тяжкий вред здоровью. Таким образом, Самай В. обвиняется в том, что, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Самай В.В. требований следующих пунктов ПДД РФ: -п. 1.4, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; -п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); -п. 8.1, согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех для других участников движения; -п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия и видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Подсудимый Самай В.В., виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 264 УК РФ признал полностью. В судебном заседании потерпевшей С.й Г.Х. заявлено ходатайство прекращении уголовного дела в отношении Самай В., так как они примирились, не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий материального характера не имеет. Возражений по ходатайству не поступило. Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, в соответствии с требованиями ст.ст.76 УК РФ. Просит вынести в адрес следователя Рогозиной А. частное постановление. Суд, заслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению. Установлено, что Самай В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей С.й Г.Х. примирился, загладив причиненный ей, путем ухода за потерпевшей, приобретения необходимых лекарственных средств. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены, препятствий в удовлетворении ходатайства потерпевшей С.й Г.Х. суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, 76 УК РФ суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Самай В.В., номер года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Самай В.В. - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в адрес суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Подпись Копия верна. Судья -