Дело №1-239/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дата года адрес адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., государственного обвинителя прокурора адрес Фоминых А.А., подсудимых Степанова Д.С., Андриевских С.А. и их защитника адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении адрес суда уголовное в отношении: С Т Е П А Н О В А Д.С., гражданина Российской Федерации родившегося дата года в адрес района адрес, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с образованием 11 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Степанов Д. и Андриевских С. совершили кражу имущества И.й В.А. при следующих обстоятельствах. дата года около 23 час.00 мин. Степанов Д.С., и Андриевских С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, с этой целью совместно через забор проникли во двор дома гражданки И.й В.А., расположенного по адресу: адрес, где, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, в группе из находящейся в вышеуказанном дворе, металлической бочки с водой вытащили и из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие И.й В.А. водяной насос стоимостью 1200 рублей со шлангом длиной 20 метров, по цене 25 рублей за 1 метр на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей. После чего Андриевских С.А., имеющимся у него ножом прорезал отверстие в полиэтиленовой пленке, которой было обтянуто окно вышеуказанного дома И.й В.А., и, продолжая совместный со Степановым Д.С., преступный умысел, через окно с целью кражи незаконно проник в дом, откуда совместно со Степановым Д.С., из корыстных побуждений тайно похитили, принадлежащие И.й В.А., Универсальную шлифовальную машинку («болгарку») стоимостью 500 рублей, шлифовальную машинку по дереву, стоимостью 1000 рублей, пылесос стоимостью 100 рублей, электроудлинитель стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1900 рублей, передав указанное имущество через окно Степанову Д.С., который остался у окна вышеуказанного дома с целью принятия похищенного. После этого Степанов Д.С., совместно с Андриевских С.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили И.й В.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. Подсудимые Степанов Д.С., и Андриевских С.А., виновными себя в предъявленном им обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признали полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Потерпевшая И.й В.А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрении его в особом порядке согласна. Иск по делу не заявлен. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; требования ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет; подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимых СТЕПАНОВА Д.С. и АНДРИЕВСКИХ С.А., органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Степанову Д.С., и Андриевских С.А., суд учитывает в соответствии с п.»и» ч.2 ст. 61 УК РФ то, что Андриевских С. и Степанов Д. в содеянном раскаялись, ранее не судимы, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, ущерб по делу возмещен, состояние здоровья Андриевских С. л.д. 41-42, 76). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил. В быту Степанов Д.С., и Андриевских С.А., характеризуются удовлетворительно л.д. 57, 77). При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд считает, что исправление Степанова Д.С., и Андриевских С.А., возможно без реальной изоляции их от общества, назначив им наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Оснований для применения в отношении Степанова Д. и Андриевских С. требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Дополнительные наказания в отношении Степанова Д. и Андриевских С. - не применять, учитывая материальное положение подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: СТЕПАНОВА Д.С. и АНДРИЕВСКИХ С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в два года каждому. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Степанову Д.С., и Андриевских С.А., считать условной с испытательным сроком каждому в два года, обязав Степанова Д.С., и Андриевских С.А., не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являть на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения осужденным Степанову Д.С., и Андриевских С.А., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу. Освободить потерпевшую И.й В.А., от обязанности по хранению вещественных доказательств - водяного насоса, шланга, «Болгарки», удлинителя, пылесоса, шлифовальной машинки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам адрес суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Подпись Копия верна. Судья -