П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское Дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., потерпевшего Б-а А.В., подсудимого Архипова Е.В., его защитника - адвоката Стафеева С.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении: АРХИПОВА Е.В. родившегося Дата в д. Адрес Адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работавшего в подсобном хозяйстве у Б-а А.В., военнообязанного, зарегистрированного в д. Адрес Адрес, постоянного места жительства не имеющего, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Архипов Е. В., Дата, имея умысел на тайное хищение болгарки «Интерскол», принадлежащей Б-а А.В., находясь на территории личного подсобного хозяйства Б-а А.В., расположенного в 1,5 км северо-западнее д. Адрес Адрес, являясь работником указанного хозяйства и имея свободный доступ во все хозяйственные помещения и хранилища, открыв имеющимися при себе ключами навесной замок промышленного грузового контейнера, принадлежащего Б-а А.В., в котором хранилась болгарка «Интерскол» и открыв дверь, вошел в указанный контейнер. Реализуя свой преступный умысел, Архипов Е.В., действуя из корыстных побуждений, вынес из указанного контейнера хранившуюся там болгарку «Интерскол», принадлежащую Б-а А.В. и унес ее с места преступления. В дальнейшем Архипов Е.В. распорядился указанной болгаркой по своему усмотрению. Таким образом, Архипов Е.В. свободным доступом тайно похитил, принадлежащую Б-а А.В. болгарку «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Кроме того, Архипов Е.В., Дата, имея умысел на тайное хищение электробензогенератора «Хонда» принадлежащего Б-а А.В., не являясь работником личного подсобного хозяйства последнего, на автомобиле модели «ВАЗ- 2105» с государственным регистрационный знаком Номер, под управлением лица, которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, приехал на территорию личного подсобного хозяйства Б-а А.В., расположенного в 1,5 км северо-западнее д. Адрес Адрес, где подъехал к промышленному грузовому контейнеру, принадлежащему Б-а А.В., в котором хранился электробензогенератор «Хонда». Реализуя свой преступный умысел, Архипов Е.В. при помощи топора, взятого на территории подсобного хозяйства взломал навесной замок на двери грузового контейнера, после чего, открыв дверь с целью кражи незаконно проник вовнутрь контейнера, откуда вынес хранившийся там электробензогенератор «Хонда», принадлежащий Б-а А.В., который погрузил в багажник автомобиля модели «ВАЗ-2105», на котором приехал, и увез его, с места преступления. В дальнейшем Архипов Е.В. распорядился указанным электробензогенератором по своему усмотрению. Таким образом Архипов Е.В., незаконно проникнув в контейнер, тайно похитил, принадлежащий Б-а А.В.: электробензогенератор «Хонда», стоимостью 35000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. Подсудимый Архипов Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает действия подсудимого Архипова Е.В. правильно квалифицированны : -по хищению болгарки от Дата года - по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по хищению электробензогенератора от Дата года - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Архипов Е.В. совершил два преступления, одно их которых в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Архипову Е.В., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Как личность Архипов Е.В. характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Суд считает, что Архипову Е.В. необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания, принципа социальной справедливости, он не имеет постоянного места жительства, ему ранее назначалось условное осуждение. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления - с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а»УК РФ необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. Дополнительное наказание к подсудимому не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : АРХИПОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; - по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения подсудимому Архипову Е.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата года. Освободить Б-а А.В. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств: Электробензогенератора «Хонда», болгарки «Интерскол», топора-колуна. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья: С П Р А В К А: Согласно кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата г. приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата года в отношении Архипова Е.В. изменен: - исключено его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев. - на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к отбытию Архипову Е.В. назначено один год и один месяц лишения свободы в колонии - поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу «24» сентября 2010 года. Судья: