П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское Дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Кузнецова А.Ю., потерпевшего Г-а Р.Г., подсудимого Пруцких В.И., его защитника - адвоката Панова Б.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ПРУЦКИХ В.И., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ООО, военнообязанного, проживающего в Адрес без регистрации, зарегистрированного в Адрес судимого

1) Дата года Адрес судом Адрес по ч.2 ст. 145 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) Дата года Адрес судом по ст. 108 ч.2, ст. 102 п. «в,г,е,н» УК РСФСР, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 12 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого срока по приговору от Дата года окончательно к отбытию считать 13 лет лишения свободы. По постановлению президиума Адрес суда от Датагода освобожден от наказания по п.п. «а,б» ч.2 ст.108 УК РФ, и п.п. «в,г,н» ст.102 УК РСФСР к 11годам 11месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров к 12годам 11миесяцам лишения свободы, освобожденного Дата года по постановлению Адрес суда Адрес от Дата года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Пруцких В.И., Дата около 13 часов 00 минут, находясь в здании столярного цеха, принадлежащего Г-а Р.Г., расположенного вблизи дома Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в помещение пилорамы, расположенное в указанном здании, где завладел находящимися там бензопилой « Husgvarna-350» стоимостью 20 000 рублей и перфоратором «Makita» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащими Г-а Р.Г., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Пруцких В.И. свободным доступом тайно похитил принадлежащее Г-а Р.Г. имущество на общую сумму 28 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пруцких В.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает действия подсудимого Пруцких В.И. правильно квалифицированны п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Иск заявленный прокурором в интересах потерпевшего Г-а Р.Г. в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пруцких В.И. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Пруцких В.И.

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично ущерб возместил.

Характеризуется Пруцких В.И. отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

Суд считает, что подсудимый Пруцких В.И. может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления - с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРУЦКИХ В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Пруцких В.И. считать условной с испытательным сроком в два года.

Обязать Пруцких В.И. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения подсудимому Пруцких В.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пруцких В.И. в пользу Г-а Р.Г. в возмещение материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Освободить Г-а Р.Г. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства перфоратора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: