Дело №1- 248/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                      <адрес>

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого Трапезникова В.И., и его защитника адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Сугоякского сельского поселения в <адрес> суда уголовное дело в отношении:

Т Р А П Е З Н И К О В А В.И., гражданинаРоссийской Федерацииродившегося дата в с<адрес>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Трапезников В.И. совершил тайное хищение имущества Т.ч Г.Н. из дома последней в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в начале февраля 2010 года, точная дата и время не установлены, Трапезников В.И., увидев открытое окно <адрес>, принадлежащей Т.ч Г.Н., с целью кражи через незапертое окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где увидел, что в квартире находится чужое имущество, имея умысел на хищение этого имущества, через входную дверь, вышел в подъезд дома, при этом оставив дверь не запертой. После этого продолжая свой преступный умысел, через два дня, вначале февраля 2010 года, дата и время точно не установлены, через незапертую дверь с целью кражи, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Т.ч Г.Н., 2 кухонных стола стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, 4 стула стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, 3 табуретки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, шкаф-пенал, стоимостью 1000 рублей, чайный сервиз стоимостью 450 рублей, 2 сковородки стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, 2 кастрюли стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, эмалированный чайник стоимостью 300 рублей, мебельную стенку стоимостью 5 000 рублей, люстру стоимостью 800 рублей, 6 метров тюли стоимостью 1500 рублей, 2 шторы стоимостью 1000 рублей, 1 кровать стоимостью 1000 рублей, межкомнатную дверь стоимостью 800 рублей, зеркало стоимостью 300 рублей, замок стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 16 050 рублей. После чего Трапезникова В.И., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее продолжая свой преступный умысел, Трапезников В.И., примерно через четыре дня, в начале февраля 2010 года, дата и время точно не установлены, находясь в квартире, принадлежащей Т.ч Г.Н., расположенной по адресу <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, которого он предварительно ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, из указанной квартиры, из указанной квартиры, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Т.ч Г.Н., металлические трубы отопления из 3 комнат на общую сумму 7 000 рублей, металлическую плиту, металлическую дверцу и металлический духовой шкаф с печи на общую сумму 3 000 рублей, верхнюю часть газовой плиты и конфорки стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей. После чего Трапезников В.И., с похищенным имуществом, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Трапезников В.И., в начале февраля 2010 года из <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.ч Г.Н., на общую сумму 28 050 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде подсудимый Трапезников В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно в начале февраля 2010 года, увидев, что окно на первом этаже в соседней с ним квартире открыто, решил залезть внутрь, чтобы посмотреть что в ней находится, что и сделал. Из квартиры вышел через двери, сломав один замок, а второй открыл. Примерно через два дня из данной квартиры взял и распилил на дрова деревянную мебель, дверь, похитил люстру, зеркало, шторы; затем еще через несколько дней из квартиры похитил кухонную утварь, батареи центрального отопления, духовой шкаф, газовую плиту. Батареи ему помог вынести племянник П.в Д.Ч. Часть похищенного продал. В содеянном раскаивается, исковые требования прокурора района в сумме 28050 руб. - признает.

Потерпевшая Т.ч Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании дата потерпевшая Т.ч Г.Н. заявила, что Трапезников В. кражу не совершал; возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; просила взыскать в ее пользу причиненный материальный ущерб в сумме 28050 руб., как стоимость похищенного имущества, а также 15300 руб. за восстановительный ремонт труб отопления и поврежденного замка, а всего 43350 руб.00 коп.

В связи с возражением потерпевшей, а также государственного обвинителя - уголовное дело рассмотрено в общем порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

Виновность Трапезникова В. подтверждается показаниями в суде свидетеля П.в Д.Ч., который пояснил, что действительно в феврале 2010 года, дату не помнит. Он помогал Трапезникову В. вынести из <адрес> в <адрес> - спиленные трубы отопления. Видел, как сам Трапезников выносил из этой квартиры дверцу, плиту, духовой шкаф. О том, что вещи похищены не знал, думал, что квартира заброшена.

Виновность Трапезникова В. подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т.ч Г.Н., в котором она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ей имущество из <адрес> в период с апреля по дата (л.д.2);

Согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры Т.ч Г.Н. с участием последней - установлено, что накладной замок на входных дверях поврежден, второй замок отсутствует. Кроме этого обнаружено, что в двух комнатах срезаны трубы отопления, газовая труда разобрана, нет мебели (л.д.3-7);

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы номер от дата - след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Трапезникова В. (л.д.38-44).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Т.ч Г.Н. в ходе предварительного следствия, которая поясняла, что в 2008-ом году купила у Б.й А квартиру по адресу <адрес>. В квартире находилась ее мебель, предметы домашнего обихода, посуда. В феврале, марте 2010 года в квартире не жила. В июне 2010 года, приехав из <адрес>. обнаружила, что замок на входных дверях поврежден, похищены мебельная стенка, два кухонных стола, стулья, табуреты, кровать, шкаф-пенал, люстра и другие имущество, указанное в обвинительном заключении. всего на общую сумму 28050 руб.00 коп. Данная сумма ущерба является для нее значительной, поскольку доход ее семьи составляет 4500 руб. - это заработная плата мужа, сама не работает (л.д.10-13).

Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Трапезникова В.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый сам не отрицает факт совершения им кражи имущества из квартиры Т.ч Г.Н. в <адрес> в феврале 2010 года.

При этом в судебном заседании установлено, что Трапезников В. проник в квартиру потерпевшей именно с целью хищения, убедившись, что в квартире никто не проживает.

Совершил продолжаемое преступление, поскольку похищал имущество Т.ч Г.Н. в течение нескольких дней - из одного источника, одним способом, с единым умыслом.

Свой преступный умысел осуществил, так как похитил имущество на общую сумму 28050 руб.00 коп.

Данное обстоятельство, кроме личного признания Трапезникова В., подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетеля П.в Д.Ч., оглашенными показаниями потерпевшей Т.ч Г.Н.

Значимость похищенного потерпевшая Т.ч Г.Н. поясняла в ходе предварительного расследования, что судом принимается.

Доводы потерпевшей Т.ч Г.Н. о том, что Трапезников В. не совершал данного преступления опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно - личным признанием Трапезникова в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ; при этом пояснения Трапезникова В. по способу проникновения его в квартиру Т.ч Г.Н., количеству и наименованию похищенного, местонахождения имущества до кражи совпадает с протоколом осмотра места происшествия с участием Т.ч Г.Н., с показаниями самой потерпевшей Т.ч Г.Н. в ходе предварительного расследования; следы пальцев руки Трапезникова В. обнаружены органами следствия на месте совершения преступления; показаниями свидетеля П.в Д.Ч., в отношении которого имеется постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.71). Данное постановление никем не обжаловано и не отменено.

Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд признает каждое из них имеющее юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Трапезникова В.И. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Трапезникову В.И., суд учитывает в соответствии с п.»и» ч.2 ст. 61 УК РФ, что Трапезников В.И., в содеянном раскаялся, не судим, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

В быту Трапезников В.И., характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Трапезникова В.И., возможно без реальной изоляции его от общества, назначив наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительные наказания не применять, учитывая материальное положение, здоровье и возраст подсудимого.

Исковые требования прокурора района, заявленные в интересах потерпевшей Т.ч Г.Н. по возмещению причиненного материального ущерба в сумме 28050 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В связи с тем, что потерпевшей не представлено в судебное документов в подтверждение ее расходов на восстановительный ремонт труб отопления и поврежденный замок, сама в судебное заседание не явилась, исковые требования Т.ч Г.Н. в сумме 15300 руб. следует оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право обращения в суд в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРАПЕЗНИКОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Трапезникову В.И., считать условной с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения осужденному Трапезникову В.И., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Исковые требования прокурора района удовлетворить.

Взыскать с Трапезникова В.И. в пользу Т.ч Г.Н. в счет возмещения материального ущерба 28 050 (двадцать восемь тысяч пятьдесят рублей) 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей Т.ч Г.Н. в сумме 15300 руб.(пятнадцать тысяч триста руб.00 коп.) оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через <адрес>суд.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -