Дело №1-272/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                      <адрес>

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимой Казанцевой М.А. и её защитника адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

К А З А Н Ц Е В О Й М.А., гражданкиРоссийской Федерацииродившейся дата в <адрес>, зарегистрированной и проживающий по адресу: <адрес>, неработающей, со средним образованием, замужней, не имеющей иждивенцев; невоеннообязанной, ранее не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева М.А. совершила тайное хищение имущества П.а И.А. при следующих обстоятельствах.

       Казанцева М.А., дата около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей Б.й А.И., расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к сидевшему на кровати Б.й А.И., при этом, действуя незаметно для последнего, из нагрудного кармана джинсовой куртки, находившейся на Б.й А.И., из корыстных побуждений, вытащила сотовый телефон модели «LGGS 107», принадлежащий сожительнице Б.й А.И. - П.а И.А., при этом, действуя тайно, положила данный телефон в карман своей куртки, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Казанцева М.А. тайно похитила сотовый телефон модели «LGGS 107»стоимостью 1250 рублей, принадлежащий П.й И.А. причинив последней материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

Подсудимая Казанцева М.А., виновной себя в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая П.а И.А., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.а И.А. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; требования ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет; подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой Казанцевой М.А., органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Казанцевой М.А., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что Казанцева М.А. ранее не судима, в содеянном раскаялась, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по Красноармейскому муниципальному району Казанцева М.А., характеризуется отрицательно (л.д.60).

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что исправление Казанцевой М.А., возможно без реальной изоляции её от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание не применять, ограничившись назначенным наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАНЦЕВУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в двести часов.

Меру пресечения осужденной Казанцевой М.А., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить потерпевшую П.у И.А.., от обязанности по хранению вещественного доказательства сотового телефона «LGGS 107».

Освободить свидетеля Б.й А.И., от обязанности по хранению вещественного доказательства джинсовой куртки синего цвета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -