Дело №1-284/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                      <адрес>

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшего Ш.в С.В., подсудимого Ульданова Д.С., и его защитника адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

У Л Ь Д А Н О В А Д.С., гражданинаРоссийской Федерацииродившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ОАО «Элеком» <адрес> бригадиром, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанной, ранее судимого дата Металлургическим судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 213, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден дата условно-досрочно из ЯВ-48/11 <адрес> по постановлению Копейского городского суда <адрес> от дата на 1 год 02 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ульданов Д.С., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тайное хищение имущества Ш.в С.В. в д.Круглое, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 17 часов Ульданов Д.С., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с последним на автомашине марки ВАЗ-111130 с государственным регистрационным знаком номер подъехал к ограде гражданина Ш.в С.В., по <адрес> д. <адрес>, где на земле находились различные детали от сельскохозяйственной техники, принадлежащие Ш.в С.В. Реализуя свой преступный умысел Ульданов Д.С., действуя в группе и согласованно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений указанные детали, а именно: верхняя часть навески трактора ДТ-75, стоимостью 5000 рублей. Глушитель пускового двигателя трактора МТЗ - 82, стоимостью 500 рублей, часть навесной тележки культиватора, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей, погрузил в свою автомашину, после чего увез их с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ульданов Д.С., действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, свободным доступом тайно похитил указанные детали от сельскохозяйственной техники, принадлежащие Ш.в С.В., на общую сумму 7000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ульданов Д.С., виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш.в С.В., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ш.в С.В. претензий материального характера к Ульданову Д. не имеет, ущерб ему возмещен полностью, на строгой мере наказания не настаивает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; требования ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Ульданова Д.С., органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ульданову Д.С., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что Ульданов Д. в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

Как личность по месту работы (л.д.91), а также по месту жительства Ульданов Д. характеризуется положительно (л.д.91).

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Ульданова Д.С., возможно без реальной изоляции его от общества, назначив наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание не применять, ограничившись назначенным наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

УЛЬДАНОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Ульданову Д.С., считать условной с испытательным сроком в два года, обязав Ульданова Д.С., не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Ульданову Д.С., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего Ш.в С.В., от обязанности по хранению вещественных доказательств верхней части навески трактора ДТ-75, глушителя пускового двигателя трактора МТЗ-82, части тележки навесной от культиватора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -