Дело №1-235/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                      <адрес>

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., с участием заместителя прокурора Красноармейского района Аришина Д.В., потерпевшего Ч.в С.В., подсудимого Беляева С.В., и его защитника адвоката Шундеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении

Б Е Л Я Е В А С.В., гражданина Российской Федерации, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего ЧП «Метар» <адрес>,водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Беляев умышленно причинил Ч.м С,А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, при следующих обстоятельствах

дата около 22 часов Беляев С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Романтик», расположенной на западном берегу оз. Сугояк, вблизи <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же Ч.м С,А., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждения, взял со стола, стоящего около домика № кухонный нож и умышленно нанёс указанным ножом, не менее четырех ударов в область грудной клетки, поясницы справа и правого бедра находившемуся рядом с ним за одним столом Ч.в С.В., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью,

В результате преступных действий Беляева С.В., Ч.в С.В. согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинены колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа, приникающее в плевральную полость с развитием правостороннего пневмогемоторакса; колото-резаное слепое ранение поясничной области справа, не проникающее в плевральные и брюшную полости, без повреждения внутренних органов; колото-резаное сквозное ранение мягких тканей правого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов; резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти.

Колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с развитием правостороннего пневмогемоторакса квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное слепое ранение поясничной области справа, не проникающее в плевральные и брюшную полости, без повреждения внутренних органов; колото-резаное сквозное ранение мягких тканей правого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов; резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти сопровождались кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Подсудимый Беляев С.В., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Виновность подсудимого Беляева С.В., в умышленном причинении Ч.м С,А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждается показаниями допрошенных в суде потерпевшего Ч.м С,А., свидетелей, материалами уголовного дела.       

Так, потерпевший Ч.в С.В. пояснил, что дата вечером он приехал за женой и сыном на базу отдыха «Романтик» вблизи <адрес>. Там присоединился к знакомой компании, где отмечали рождение дочери у Н.о С.О. Он также выпивал, веселился, фотографировал свои фотоаппаратом присутствующих. Когда сидел за столом у домика и просматривал фотографии, сидящему рядом справа от него Беляеву не понравилось, что он смеется над увиденными кадрами; в ответ на вопрос Беляева - чему он смеется, ответил: «Сиди, расслабься». Беляев ткнул его в бок кулаком, удар был чувствительный, в ответ он правым локтем резко ударил Беляева в голову. После этого почувствовал, как под ребро «зашел и вышел» нож, понял, что Беляев ударил его ножом, вскочил, закричал, начал его бить кулаками по голове; в это время Беляев еще два раза ударил его ножом - в ногу и по телу. В результате он в течение месяца находился на лечении в хирургическом отделении в больнице <адрес>. В настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к Беляеву не имеет, на лишении свободы не настаивает.

Свидетель Г.н С.З. пояснил, что дата около 20-ти часов приехал на базу отдыха «Романтик», где его знакомый Н.й С.В. с друзьями отмечал рождение дочери. Он подходил к компании - пообщался, затем ушел в баню. Примерно в 22 часа он стоял около выезда с базы, услышал крики со стороны стола Н.о С.О. и его друзей, примерно в 15-ти метрах от него. Видел, как Ч.м С,А. С.В., сидевший до этого за столом в группе примерно из пяти человек, вскочил, отбивается, выходит из-за стола, за ним движется Беляев. Когда подошел к домику, Ч.м С,А. уже лежал на земле, у него было ножевое ранение в области спины. Понял, что его порезал Беляев. До этого споров, конфликтов не слышал. Других компаний на базе не было, но считает, что общественный порядок данным происшествием был нарушен. Ч.м С,А. характеризует, как человека, способного ответить грубостью на замечание.

Свидетель П.в Ф.В. пояснил, что у них компания была человек 12, Ч.м С,А. подъехал попозже за женой и ребенком, которые отдыхали в другом домике. Н.й С.В. предложил ему остаться, Ч.м С,А. согласился, распивал спиртные напитки, Беляев пил пиво. Все было спокойно. Он ушел купаться на озеро, от домика услышал шум, крики; когда вернулся -Ч.м С,А. уже лежал с ножевым ранением на земле, видел кровь из раны на ноге. Кто-то сказал, что Беляев ударил Ч.м С,А. ножом, причина была не ясна. После произошедшего все разъехались по домам, хотя до этого не думали расходиться.

Свидетель Н.й С.В. пояснил, что во время застолья на базе отдыха «Романтик» по поводу рождения у него дочки, Беляев пил пиво, пил ли водку, не знает. Примерно в 18 часов к ним присоединился Ч.м С,А., который приехал за женой и ребенком. Все было нормально: выпивали, шутили, ходили в баню, купались, фотографировались. Видел, как Ч.м С,А. сидя за столом, рассматривал фотографии в фотоаппарате, рядом с ним сидел Беляев. Он отвернулся, услышал, что полетела посуда, обернулся и увидел, что Ч.м С,А. бъет Беляева руками по голове. Их бросились разнимать. До этого шума и скандала не было. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по поводу того, что видел, как Беляев нанес Ч.м С,А. удар ножом. Пояснил, что после происшедшего база опустела, все попрятались в домики. Характеризует Ч.м С,А., как человека который может ответить грубостью на замечание.

Свидетель В.в М.В. пояснил, что он уходил на озеро купаться с С.В. Казанцевым, вернулся минут через 10-15. увидел. Что Ч.м С,А. в крови, кровь была на лавочке у стола; Н.й С.В. и С.н С. отбирают нож у Беляева; Ч.м С,А. погрузили в автомашину Ф.а Р. и увезли в больницу. Из-за чего Беляев порезал Ч.м С,А. - никто пояснить не мог, конфликта не было.

Свидетель Ф.н Р.Т. пояснил, что дата примерно в 21 час. Приехал на базу отдыха «Романтик» за гостями Н.о С.О. по просьбе последнего. Спиртное не употреблял, сидел на берегу озера, ждал окончания застолья. Когда услышал громкие голоса от домика - когда подошел, увидел, что Ч.м С,А. лежит на земле, у него из ноги течет кровь. Он вначале увез Ч.м С,А. в больницу <адрес>; а затем вернулся на базу и увез Беляеа домой. Тот был в подавленном состоянии, удивлялся: как он мог такое сделать, то есть порезать Ч.м С,А.. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель С.н С. пояснил, что конфликтов за столом, где он находился вместе с другими лицами - не было. Увидел, что Ч.м С,А. вскочил, начал бить Беляева руками по голове, со стола полетели банки. Он начал оттаскивать Ч.м С,А.. До этого Ч.м С,А. сидел за столом рядом с Беляевым и смотрел фотографии. Не видел, чтобы Беляев наносил Ч.м С,А. удары ножом, только потом в руках у Беляева увидев нож, понял, что тот порезал Ч.м С,А.. Причины никто не знал. В ходе предварительного расследования свои показания подписал не читая.

Из пояснения свидетеля К.к Е.А., следует, что является женой Ч.в С.В., с дата она с сыном отдыхала на базе отдыха «Романтик» в <адрес>. дата вечером за ними приехал муж, но его уговорили знакомые отметить рождение ребенка у Н.о С.О.. Она находилась в своем домике, когда услышала резкий вскрик мужа. Подумала, что он обжегся, выбежав на улицу - увидела его лежащим на земле, в крови. Кровь шла из правой ноги и правого бока, мужа морозило, повезли его в больницу. Муж сказал, что его ударил ножом ранее ему незнакомый мужчина, не говорил о каком-либо конфликте с этим мужчиной.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей В.а О.В. (л.д.21-22) и свидетеля Ш.в Р.Х.(л.д.33-34).

Свидетель В.а О.В. поясняла, что является администратором на базе отдыха «Романтик», которая расположена на берегу озера «Сугояк», вблизи <адрес>. дата на данную базу отдыха приехали ее знакомые Ч.м С,А. Сергей и Елена - муж и жена со своей семьей. дата около 13 часов также на базу отдыха приехали знакомые Г.н С.З., один из друзей, как она поняла, отмечал рождение дочери. Ближе к вечеру к данной компании присоединился Ч.м С,А. С.В. и начал с этой компанией выпивать. Около 22 часов, она находилась около своего домика и услышала крики, после чего она увидела, что какого-то мужчину оттаскивают со стола, а другой лежит на земле, она увидела, что это лежал Ч.м С,А. С.В.. После чего она побежала в домик, где находилась жена Ч.м С,А. и рассказала, чтобы она забирала мужа, так как он дерется. Затем она пошла и принесла простыни, принесла к той компании, а уже позже, когда Ч.м С,А. увезли в больницу она узнала, что Ч.м С,А. порезали ножом, но кто именно не знает. В это время на базе отдыхало много народу, женщины и дети. Детей на улицу не пускала, чтобы они не увидели кровь и не испугались, но крики и шум был слышен (л.д.21-22).      

Свидетель Ш.в Р.Х. пояснял, что дата его друг Н.й С.В. Станислав обмывал рождение дочери на базе отдыха «Романтик», расположенной в <адрес>, где собрались все его друзья. Был накрыт стол, все выпивали, кто купался в озере, кто в бане. Он находился на озере, а когда вернулся, то увидел, как Ч.м С,А. С.В. увозят в больницу, Ч.м С,А. был в крови. Он начал спрашивать что случилось и ему рассказали, что Беляев С.В. несколько раз пырнул ножом по телу Ч.м С,А.. Что именно между ними произошло он не знает. Ч.м С,А. С.В. он знает давно, по характеру Ч.м С,А. не конфликтный (л.д.33-34).

Виновность Беляева С. подтверждается материалами уголовного дела:

дата К.к Е.А. обратилась в ОВД по Красноармейскому муниципальному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое дата около 22 часов на базе отдыха «Романтик», расположенной на территории <адрес>, причинило ее мужу Ч.в С.В. телесные повреждения (л.д.2);

При осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на базе отдыха «Романтик в <адрес>, участвующая К.к Е.А. указала, на стол за которым сидели ее муж и другие лица; также указала на место рядом со столом, пояснив что на этом месте лежал Ч.в С.В. после причинения ему телесных повреждений. На данном месте в ходе осмотра обнаружено два пятна- бурого цвета. Также в ходе осмотра были изъяты шорты Ч.м С,А., и бейсболка, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.3-5);

Согласно справки из МУ « Красноармейскаяй ЦРБ», дата в хирургическое отделение поступил Ч.в С.В., 1973 года рождения с проникающиме ножевым ранением грудной клетки справа. Пневматоракс справа. Непроникающее ранение правого забрюшинного пространства. Сквозная рана правого бедра. Резаная рана правой кисти (лд.8, 13);

дата у свидетеля Н.й С.В. возле <адрес> был изъят нож, которым были причинены телесные повреждения Ч.в С.В. дата (л.д.36-37);

При осмотре ножа, бейсболки и шорт установлено, что нож предназначен для бытовых целей; на шортах обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д.84-86);

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № М/Э-16 от дата - на шортах имеются следы крови человека группы АВ (II). На ноже имеются следы крови, видовую принадлежность которой определить не возможно, в связи с малым количеством крови и ее изменениями под воздействием внешних факторов (л.д.68-69);

Справкой МУ «Красноармейская ЦРБ» от дата подтверждено, что Ч.м С,А. имеет вторую группу крови (л.д.71);

Согласно заключения судебного медицинской экспертизы № от дата у Ч.в С.В. имели место: колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа, приникающее в плевральную полость с развитием правостороннего пневмогемоторакса; колото-резаное слепое ранение поясничной области справа, не проникающее в плевральные и брюшную полости, без повреждения внутренних органов; колото-резаное сквозное ранение мягких тканей правого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов; резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти.

Колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с развитием правостороннего пневмогемоторакса квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное слепое ранение поясничной области справа, не проникающее в плевральные и брюшную полости, без повреждения внутренних органов; колото-резаное сквозное ранение мягких тканей правого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов; резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти сопровождались кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Все указанные повреждения образовались незадолго до госпитализации в стационарное лечебное заведение от воздействия колюще-режущего предмета плоской формы (л.д.75-77);

При проведении очной ставки между свидетелем Н.й С.В. и подозреваемым Беляевым С.В. свидетель Н.й С.В. подтвердил свои показания, изобличая подозреваемого Беляева С.В. в нанесении Ч.м С,А. удара ножом в бок (л.д.44-45).

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Беляева С.В. по событиям дата на базе отдыха «Романтик» в <адрес> в отношении Ч.м С,А. отсутствуют хулиганские побуждения; в судебном заседании в действиях Беляева С. не установлены хулиганский мотив, грубое нарушение общественного порядка, выражение явного неуважения к обществу.

Из показаний подсудимого Беляева С. и потерпевшего Ч.м С,А. следует, что действительно между ними имел место конфликт, который возник внезапно в то время, когда они сидели рядом за столом у домика № и Ч.м С,А. просматривал снимки на фотоаппарате.

Суд приходит к выводу, что инициатором конфликта явился потерпевший Ч.м С,А., который спровоцировал преступные действия Беляева С. своим резким ответом на замечание Беляева, а затем и болезненным ударом локтем по голове Беляева. Свидетель Н.й С.В., который знает потерпевшего со школы пояснил, что Ч.м С,А. может в ответ на замечание ответить грубостью, то есть тем самым спровоцировать конфликт. Это же подтвердил свидетель Г.н С.З..

В соответствии с п.12 Пленума ВС РФ № от дата «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве…» - если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Допрошенные по делу свидетели С.н С., П.в Ф.В., Н.й С.В. пояснили, что до конфликта с Ч.м С,А. Беляев вел себя нормально, спокойно, не пытался противопоставить себя обществу и каким-то образом проявить неуважение к окружающим.

В действиях Беляева С. усматривается мотив совершения преступления на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшим Ч.м С,А. в ходе ссоры за столом у домика № на базе отдыха.

Доводы обвинения о том, что в результате преступных действий Беляева С. был нарушен общественный порядок, так как гости Н.о С.О. стали разъезжаться, другие отдыхающие попрятались по домикам, действиями Беляева С. были напуганы женщины и дети находящиеся на базе, суд находит несостоятельными.

Из показаний свидетелей Г.н С.З., К.к Е.А. следует, что домик, где находилась компания Н.о С.О. - расположен вдалеке от других домиков. Допрошенные свидетели Г.н С.З., Н.й С.В., В.в М.В. пояснили, что отдыхающих на базе было немного.

Подсудимый Беляев пояснил, что детей на базе он не видел; свидетель Кондратек пояснила, что ее малолетний сын, находившийся на базе - конфликта и действий Беляева С. не видел, о том, что произошло с Ч.м С,А. - не знает до настоящего времени.

Тот факт, что после ножевого ранения Ч.м С,А. приглашенные Н.й С.В. на базу отдыха друзья и знакомые стали разъезжаться по домам - не может быть признано неопровержимым доказательством нарушения общественного порядка Беляевым, так как из показаний свидетелей следует, что компания находилась на базе с 13 часов дня; конфликт произошел примерно около 22-х часов. При этом свидетель Ф.а Р. пояснил, что он приехал на базу за людьми в 21 час, то есть в то время, когда предположительно празднование должно быть закончено.

Также не нашло в суде утверждение стороны обвинения, что отдыхающие после инцидента, были напуганы и попрятались по домикам. Конкретные лица из числа отдыхающих дата на базе отдыха «Романтик» следствием не установлены, в этой части не опрошены; объяснением тому, что отдыхающие находились в домиках, может служить вечернее время, когда произошел конфликт между потерпевшим и подсудимым.

То обстоятельство, что некоторые допрошенные по делу свидетели С.н С., Н.й С.В. поясняют, что до ударов Беляевым ножом Ч.м С,А. - конфликта не было, объясняется тем, что отдыхающие в этой компании постоянно на одном мете не находились, постоянно передвигались, все были в состоянии алкогольного опьянения, конфликт возник и развился очень быстро.

Это подтверждается показаниями потерпевшего Ч.м С,А., свидетелей В.в М.В., П.в Ф.В., Н.о С.О..

Согласно ст.309 УПК РФ - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, а также согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О судебном приговоре» - неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, по п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ по признаку - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия - Беляева С.В. следует оправдать.

По факту причинения Ч.м С,А. тяжкого вреда здоровью суд считает, что действия Беляева С.В. следует переквалифицировать с п.»д» ч.1 ст.111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт умышленного причинения им Ч.м С,А. ножевых ранений дата на базе отдыха «Романтик» не отрицает сам подсудимый Беляев С., подтверждается показаниями потерпевшего Ч.м С,А., свидетелей С.н С., Н.о С.О., Г.н С.З., непосредственно наблюдавших действия Ч.м С,А. и Беляева в момент конфликта; свидетеля В.в М.В., видевшего как С.н С. и Н.й С.В. отбирали нож у Беляева; свидетеля Ф.а Р., в присутствии которого Беляев удивлялся, как он смог порезать Ч.м С,А.. П

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу: протоколу осмотра места происшествия; протоколу выемки и осмотра вещественных доказательств; заключению судебно-биологической экспертизы.

Тяжесть телесных повреждений, полученных Ч.м С,А. в результате умышленных преступных действий Беляева С. подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.75-77).

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, внезапно возникшие в результате ссоры между ними.

Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия Беляева С.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание то, что Беляев ранее не судим, в содеянном раскаялся, противоправное поведение потерпевшего Ч.м С,А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность Беляев С.В., с последнего места работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53, 54).

По мнению суда, Беляеву С.В., следует назначить наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, что будет адекватной мерой правового воздействия и отвечать требованиям справедливости уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Беляеву С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЯЕВА С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата, со дня фактического задержания.

Меру пресечения Беляеву С.В., заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ Беляева С.В. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении на складе ОВД по Красноармейскому муниципальному району - шорты, бейсболку, нож - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беляевым С.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -