П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>            дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М. В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого Никитина Э.В., его защитника - адвоката Панова Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

Н И К И Т И Н А Э.В., гражданина Российской Федерации, родившегося дата в <адрес>, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживавшего в <адрес>, не имеющего места регистрации, ранее судимого:

дата Красноармейским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока;

дата Красноармейским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Никитин Э.В. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 08 часов 30 минут, Никитин Э.В., не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта, осуществляя свой преступный умысел, взяв с собой полиэтиленовый пакет, с целью совершения данного преступления, пришел на берег <адрес> со стороны <адрес>, на ее пересечении с <адрес> в <адрес>. На указанном месте он, с целью дальнейшего личного употребления в виде отвара, стал собирать --------------------------. После чего, собранное наркотическое средство - марихуану, упаковал в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее, Никитин Э.В., продолжая свой преступный умысел, наркотическое средство - марихуану, понес домой, тем самым c 08-30 часов незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе; возле <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками милиции ОВД по Красноармейскому муниципальному району, и в 09-55 часов при производстве осмотра у него изъято наркотическое средство.

Согласно заключения эксперта: «Вещество, изъятое у Никитина Э.В., является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 410 г (четыреста десять граммов) ».

На основании «Списка № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от дата, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

На основании Постановления Правительства РФ № от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана, общей массой более 100 грамм является особо крупным размером.

Таким образом, Никитин Э.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере, массой 410 граммов в пересчете на сухое вещество.

Подсудимый Никитин Э.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании дата данное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть дело в общем порядке, в связи с чем вынесено отдельное постановление о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Допрошенный в суде подсудимый Никитин Э виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно утром дата на левом берегу <адрес> в <адрес> нарвал --------------------------, который у него был при себе. По дороге домой его задержали сотрудники милиции, пакет с коноплей изъяли.

Коноплю собирал не для личного употребления, а с тем, чтобы его задержали и избрали меру пресечения в виде ареста, так как он хотел скрыться от неизвестных лиц, оказывающих на него психологическое давление и требовавших уплаты большой суммы денег за укрытие ими якобы совершенного им в ночь на дата на автодороге Миасское-Шадринск дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом.

О том, что его задержат после сбора конопли, договорился с оперативным работником ОУР ОВД по Красноармейскому муниципальному району Л.а Н., которому утром дата звонил по сотовому телефону и сообщил, что находится у <адрес>, что сотрудники милиции, которые его задержали, были направлены туда по звонку Л.н А.В. протоколах его допросов об этом не сказано по изложенным причинам, хотя был намерен рассказать все суду. В настоящее время показания изменил, считает, что он проблему решил.

Как следует употреблять сорванную коноплю не знает, следователь сама все описывала. Ранее употреблял героин.

Виновность Никитина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме личного признания подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель П.в А.А. пояснил, что в августе 2010 года, в утреннее время до обеда он вместе с водителем ОВО ОВД по Красноармейскому муниципальному району С.в С.Н. двигались в автомашине ВАЗ по маршруту патрулирования по <адрес> в <адрес>, где около <адрес> увидели сидящего на корточках человека с черным пакетом, из которого выглядывала растительность. Поскольку в это время проходила операция «МАК-2010» по борьбе с наркотиками, они решили остановиться и разобраться что происходит. Вышли из машины, представились, спросили у этого человека фамилию, документы, спросили есть ли при себе запрещенные предметы. Человек назвался Никитиным, дал паспорт, сказал, что в пакете конопля, которую он «любит». О том, что было обнаружено они сообщили в РОВД, ждали оперативную группу, остановили двух понятых, в присутствии которых по прибытии группы пакет с коноплей был изъят у Никитина, растительность пересыпали в коробку и опечатали. После этого они со С.в С.Н. уехали дальше по маршруту.

Свидетель С.в С.Н. дал аналогичные показания, при этом пояснил, что по словам Никитина он нарвал коноплю сам для личного употребления. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д.26-27).

Свидетель Н.о Р.В. пояснила, что утром 18 или дата примерно в 10-11 часов утра она и ее муж Н.о А.И. участвовали в качестве понятых при изъятии пакета с коноплей у незнакомого им ранее молодого человека на углу <адрес> в <адрес>. Молодой человек стоял спокойно, сопротивления не оказывал. Они расписались в протоколе и уехали. Свои показания от дата в протоколе допроса подписала не читая.

Свидетель Н.о А.И. дал аналогичные показания. Пояснил, что в присутствии понятых молодому человеку сотрудники милиции задавали вопросы - где он нарвал траву, для какой цели. Он отвечал, что нарвал на речке, для себя. С содержанием текста в протоколах допроса от дата, которые им зачитывала у них дома следователь, они с женой были согласны, протоколы подписали.

Свидетель Л.а Н. пояснила, что она проводила следственные действия по уголовному делу по обвинению Никитина по ч.2 ст.228 УК РФ. После задержания Никитин Э. ей говорил, о том, что на свободе у него есть проблемы. С арестом был согласен.

Свидетель Л.н А.В. пояснил, что действительно дата Никитин Э. утром ему звонил по сотовому телефону, поинтересовался, где он находится. Он был в Челябинске. Больше в этот день с Никитиным не общался и не видел его. О личных неприятностях, связанных с ДТП Никитин говорил ему после задержания. Он не имеет отношения к задержанию Никитина Э. по наркотикам.

Виновность Никитина Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорта милиционера ОВО при ОВД по Красноармейскому муниципальному району П.в А.А. дата на <адрес> у <адрес> нарядом ГЗ ОВО ПЗО был задержан гражданин Никитин Э с большим полиэтиленовым пакетом в руках, в котором находилась растительность зеленого цвета, похожая на коноплю (л.д.2);

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что данный пакет у Никитина Э. был изъят, вещество растительного происхождения переложено в картонную коробку, упаковано и опечатано. В ходе осмотра Никитин Э пояснял, что нарвал коноплю на берегу <адрес> для личного употребления (л.д.3-7);

Впоследствии у Никитина в кабинете дознавателя № ОВД по Красноармейскому муниципальному району с обеих рук были взяты смывы на марлевые тампоны (л.д.8-9);

Согласно Справки об исследовании №-с от дата - представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в пересчете на сухое вещество будет определено при производстве экспертизы и составит более 100 гр (л.д.14);

Согласно заключения эксперта«Вещество, изъятое у Никитина Э.В., является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 410 г (четыреста десять граммов) » (л.д.57-58);

Из заключения эксперта №-з от дата следует, что на марлевых тампонах со смывами обеих рук Никитина Э. имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, то есть наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопли (л.д.59-60);

В материалах дела имеется протокол осмотра предметов - картонной коробки с коноплей и трех конвертов марлевых тампонов со смывами с рук Никитина Э.(л.д.62-64).

дата была проведена проверка показаний на месте с обвиняемым Никитиным Э, который в присутствии понятых и своего адвоката рассказал и показал где и каким образом он дата совершил преступление, а именно собрал и хранил при себе листья и стебли дикорастущей конопли, сложив их в черный полиэтиленовый пакет (л.д.68-71);

Также дата при осмотре места происшествия - участка местности расположенном на берегу <адрес> от пересечения <адрес> в <адрес> - было установлено, что в том месте, на которое указал обвиняемый Никитин Э. высокие верхушечные части растений конопли повреждены: местами обломаны, местами сняты листья с семенами (л.д.72-74).

Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Никитина Э.В. правильно квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Никитин Э. сам не отрицает факт сбора стеблей и листьев дикорастущей конопли дата на левом берегу <адрес> в <адрес> с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического питья и употребления его в личных целях.

Показания подсудимого Никитина Э. совпадают с показаниями свидетелей П.в А.А., С.в С.Н., Н.о Р.В., Н.о И., подтвердивших факт изъятия дата на <адрес> в <адрес> у Никитина Э. пакета с сорванными растениями конопли, которые он собрал по словам последнего для личного употребления с целью получения наркотического удовольствия.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: рапортом П.в А.А., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, на которых зафиксирован факт изъятия растительности зеленого цвета у Никитина Э.; заключениями физико-химической экспертизы №-з и № от дата о признании изъятого у Никитина Э. вещества наркотическим средством массой в пересчете на сухое вещество 410 гр.; о том, что в смывах с обеих рук Никитина Э. имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

На основании Постановления Правительства РФ № от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана, общей массой более 100 грамм является особо крупным размером.

Доводы Никитина, о том, что умысла на совершение преступления он не имел, преследовал иную цель, а именно скрыться от неизвестных, суд принять не может, считает эти доводы надуманными, расценивает их как форму защиты, с целью уйти от ответственности.

Следственные действия по делу - допрос Никитина Э. в качестве подозреваемого (л.д.40), обвиняемого (л.д.89); выход на место для проверки показаний (л.д.68) проводились с участием защитника - адвоката П.в Б.П., однако Никитин Э. ему ничего не сообщал о том, что заявил в суде; при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия судебного решения.

Версия Никитина Э. была судом проверена и подтверждения не нашла, так как свидетель Л.н А.В. категорически отрицает свою причастность к задержанию Никитина Э.; проверку документов и вещества, находящегося в пакете Никитина производили не сотрудники уголовного розыска, а сотрудники отдела вневедомственной охраны ОВД по Красноармейскому муниципальному району.

При этом в судебном заседании установлено, что по графику дежурств, дата в первую смену дежурили именно П.в А.А. и С.в С.Н., которые двигались по маршруту в <адрес>, согласно представленной суду Выписки из единой дислокации несения службы нарядами ОВО.

Не нашли подтверждение доводы Никитина Э. о том, что в результате ДТП в ночь на дата, управляя автомашиной ВАЗ на автодороге Миасское-Шадринск неподалеку от <адрес>, как ему показалось им была сбита женщина, возможно насмерть.

Эти доводы опровергаются телефонограммой дежурного ОВД по Красноармейскому муниципальному району от дата об отсутствии данных по книге учета сообщений и преступлений о дорожно-транспортных преступлениях в указанное время по <адрес>, в т.ч. с трупом.

Неубедительны пояснения Никитина Э. о причинах, побудивших его изменить показания в суде: каким образом в настоящее время его «проблема» решена - не ясно.

Кроме этого, нелогичны желание Никитина Э. получить по данному составу преступления минимальное наказание, чтобы уйти от ответственности по ДТП дата и его же ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке с осознанием того, что в этом случае теряет право на снижение наказания в порядке ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Никитина Э.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Никитин Э.В. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкое преступление.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Никитину Э.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, его состояние здоровья.

По месту жительства как личность Никитин Э.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.84 ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях Никитина Э.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Никитин Э.В. представляет опасность для общества и ему необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ - суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие в действиях Никитина Э. особо опасного рецидива, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание к подсудимому не применять, учитывая материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

НИКИТИНА Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с дата, со дня задержания.

Меру пресечения подсудимому Никитину Э.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Вещественные доказательства: коноплю, массой 410 грамм в пересчете на сухое вещество, три пакета со смывами рук Никитина - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным Э.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -