Дело №1-165/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                      <адрес>

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., представителей потерпевших Д.н С.А., Г.а К., К.а Л.С., подсудимого Лазарева А.Н., и его защитника адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело по обвинению:

Л А З А Р Е В А А.Н., гражданина Российской Федерации, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех человек при следующих обстоятельствах.

дата около 17 час.30 мин. Лазарев А., управляя технически исправной автомашиной модели «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком №, при этом, действуя в нарушение пункта 2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в условиях гололеда по участку 14 <адрес>», в направлении <адрес>, вблизи <адрес>, со скоростью около 80 км/ч, выбранной в нарушение пункта 10.1 ч.1 ПДД РФ - без учета дорожных и метеорологических условий и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проезжая участок с закруглением автодороги вправо, не справился с управлением, допустил занос автомашины и выехал на полосу встречного движения, где в нарушение пункта 1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с, двигавшейся во встречном направлении, автомашиной модели «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.в А.И., в результате чего пассажирам автомашины «ВАЗ-2101», под управлением Лазарева А.Н.: Г.у Р.К., Д.у Д.С. и К.у Р.Г. причинены телесные повреждения, от которых они скончалась.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы смерть Г.у Р.К. «…наступила в результате сочетанной тупой травмы груди, живота, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни…»

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы смерть Д.у Д.С. «…наступила в результате открытой черепно - мозговой травмы. Также при исследовании трупа была обнаружена закрытая травма груди и живота. Все эти повреждения как и каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, входящие в комплекс открытой черепно - мозговой травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти....»             

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы у К.у Р.Г. «… имела место сочетанная тупая травма головы, груди, живота, левой нижней конечности.

Закрытая черепно - мозговая травма, сочетанная тупая травма груди и живота; закрытый полный перелом поперечный перелом диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней третей.

Смерть К.у Р.Г. наступила в результате повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди и живота, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинной связи с причинением смерти не состоят.

Закрытый перелом диафиза левой бедренной кости причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 и в прямой причинной связи с причинением смерти также не состоит...».

Подсудимый Лазарев А.Н., виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.6 ст. 264 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, однако пояснил, что событий дата не помнит, не мог совершить преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем судом было вынесено постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, по обстоятельствам дата Лазарев А. пояснил, утром отвез жену и ребенка в детский сад в <адрес> и больше ничего не помнит. После дорожно-транспортного происшествия страдает головными болями, провалами в памяти, так как получил травму головы. В сентябре 2009 года проходил кодирование от алкоголизма; считает, что не мог быть в состоянии алкогольного опьянения, тем более в таком состоянии управлять автомобилем. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы.

Виновность подсудимого Лазарева А. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных в суде потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая К.у Р.Г. пояснила, что ее сын К.у Р.Г. и подсудимый были друзьями. Утром дата примерно в 9-ом часу Лазарев заезжал к ним домой, был трезвый. В этот день еще раз видела Лазарева А., когда он на автомашине вместе с ее сыном приехали за ней и мужем в <адрес> примерно в 14 часов. В каком состоянии был Лазарев - пояснить не может,но спиртное при них не употреблял. Ребята довезли их до дома в <адрес> и уехали. Больше сына живым не видела. О дорожно-транспортном происшествии узнала утром дата. Сын был в реанимации 10 дней и умер. Врачи сказали, что он и Лазарев были в нетрезвом состоянии.

Исковых требований к Лазареву не предъявляет, наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Г.а К. пояснил, что ни он, ни сын до дата Лазарева А. не знал, как сын оказался в этой машине не известно. Со слов следователя машина под управлением Лазарева А. «на бешеной скорости» вылетела на полосу встречного движения, и попала «под Газель». Исковых требований не заявляет, просит назначить строгое наказание.

Потерпевший Д.н С.А. пояснил, что дата примерно в 10 часов к ним приезжал Лазарев А., спросил сына. Тот был на рыбалке, вернулся около 12 часов, и через некоторое время ушел к своему другу С.у Л.Б. о Больше сына живым не видел. О ДТП узнал в 3 часа ночи, ездил на опознание трупа. Считает, что Лазарев всех сидевших в машине подставил под Газель, а себя спас. Просит строго наказать, иск не заявляет.

Свидетель Н.в Е.В. пояснил, что действительно дата до обеда он, К.у Р.Г., Д.у Д.С. и Лазарев на автомашине Лазарева уехали в <адрес> погулять. В <адрес> распивали спиртные напитки - пиво, вино, водку, пили все, в т.ч. и Лазарев, который находился за управлением. Примерно в 14-ом часу поехали домой, по дороге он уснул, очнулся уже в больнице. До этого Лазарев не говорил о каких-либо технических неисправностях автомобиля.

Свидетель Б.в Ю.А. пояснил, что в апреле 2010 года он участвовал при осмотре автомашины ВАЗ-2101 красного цвета. В результате осмотра пришел к выводу, что технических неисправностей, которые могли бы повлечь дорожно-транспортное происшествие - не обнаружено.

Свидетель Т.о Г.Н. пояснил, что в настоящее время событий февраля 2010 года не помнит, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия л.д.122 т.1, где отражено, что в ходе осмотра Лазарева А. с места ДТП - чувствовал запах алкоголя изо рта Лазарева А.

Свидетель И.й Д.А. пояснил, что дата примерно в 18 часов он находился на заднем сидении справа в салоне автомашины ГАЗ-2705 под управлением Б.в А.И., рядом с ним сидел Клящицкий; двигались из <адрес>, в <адрес> со скоростью не более 70 км\час, дорожные условия были хорошие. Когда подъезжали к повороту в сторону <адрес>, оттуда на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ-2101 красного цвета, его развернуло и правым боком ВАЗ-2101 на их полосе движения столкнулся с их автомобилем. Он вышел из машины, подходил к автомобилю, с которым столкнулись, в салоне чувствовался запах алкоголя. В ДТП виноват водитель ВАЗ-2101, так как превысил скорость и не справился с управлением.

Свидетель К.й А.А. дал аналогичные показания, при этом пояснил, что до поворота они не доехали метров 100, когда с поворота навстречу им вылетела «красная копейка», ее начало «таскать» по дороге, Б.в А.И. прижался к обочине, снизил скорость до минимума, но автомобиль ВАЗ правой стороной врезался в переднюю левую часть Газели. ДТП произошло по вине водителя «копейки», так как она вылетела на полосу встречного движения. Когда приехала машина «Скорой помощи» и на носилках выносили пассажиров и водителя автомашины «ВАЗ», от них чувствовался запах алкоголя.

Свидетель Б.в А.И. пояснил, что примерно в 17 час.30 мин. дата возвращался на автомобиле ГАЗ-2705 из <адрес> в <адрес>, от поселка отъехали 1-2 км со скоростью примерно 40 км\час, он увидел автомобиль ВАЗ-2101 оранжевого цвета, который двигался во встречном направлении, со скоростью примерно 70 км\час; эту машину водило по дороге, он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Удар произошел на его полосе движения, он потерял сознание.

Свидетель Б.т А..В. пояснил, что вечером дата выезжал с инспектором ГИБДД и экспертом на место ДТП в полутора км от <адрес> в сторону <адрес>. Обнаружил на обочине в сторону движения в <адрес> два автомобиля: ВАЗ-2101, задняя часть которого была на дороге, перпендикулярно проезжей части; автомобиль ГАЗ был расположен перпендикулярно автомобилю ВАЗ-2101. Водителя автомашины ВАЗ-2101 вытащили из машины по приезду медработников, был ли он в нетрезвом состоянии - пояснить не может. Пассажир Д.у Д.С. был в машине - мертвый; пассажир Г.а К. лежал на обочине мертвый. Первый допрос Лазарева А. был через два месяца после ДТП, Лазарев удивлялся, как он мог «сорваться» после кодирования от алкоголизма.

Виновность Лазарева А. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Так, согласно рапорта помощника о\д ОВД по Красноармейскому муниципальному району от дата следует, что дата в результате ДТП с участием двух машин на участке дороги Сычево-Лазурный погибли два человека (л.д.2 т.1);

В справке по ДТП от дата указано, что водитель автомашины «ВАЗ-2101» Лазарев А. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречной автомашиной «ГАЗ-2705» (л.д.3 т.1);

Из протокола осмотра места происшествия - участка 14 км автодороги «Петровский-Сычево-Лазурный» следует, что место столкновения автомашин ГАЗ-2705» и ВАЗ-2101» находится на полосе движения автомобиля «ГАЗ-2705» и определено по наибольшему количеству осколков, по осыпи грязи (л.д.4-6 т.1);

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия место столкновения указанных автомашина зафиксировано на полосе движения автомобиля «ГАЗ-2705», отражены следы заноса автомобиля «ВАЗ-2101» на проезжей части дороги (л.д.7 т.1);

При осмотре транспортного средства автомашины ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № установлено, что кузов автомашины деформирован полностью от удара в район правого переднего крыла и правой передней двери. Деформированы: передние правые крыло и дверь; стойки салона; крыша; капот; левая передняя дверь, передний бампер (л.д.15 т.1);

При осмотре транспортного средства автомашины «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак № установлено, что кузов автомобиля деформирован от удара в район передней части. Деформированы: передняя панель, капот, стойки салона, крыша, левая передняя дверь (л.д.16 т.1);

При дополнительном осмотре места происшествия - участка 14 км автодороги «Петровский-Сычево-Лазурный» установлено, что автомашины при скорости 80 км\час проходит расстояние от пересечения осевой линии до места столкновения за 0,82 сек (л.д.66-67 т.1);

Согласно заключения автотехнической экспертизы - в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения причиной ДТП является несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ-2101 требованиям п.1.4, 1.5, 10.1 ч.1 ПДД РФ; при этом водитель автомобиля ГАЗ -2705 не имел технической возможности предотвратить столкновение в автомобилем «ВАЗ-2101» применением мер экстренного торможения с момента начала заноса последнего (л.д.67-69 т.2);

В ходе предварительного следствия была произведена выемка медицинской карты № стационарного больного Лазарева А. (л.д.114-115 т.1);

При осмотре данной медицинской карты обнаружена запись на листе 25 - обследование невролога от дата в 21 час., которое начинается со слов «Доставлен с места дорожно-транспортного происшествия в алкогольном опьянении…» (л.д.116-117, 119 т.1);

дата с участием специалиста Б.в Ю.А. был произведен осмотр автомашины «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что до момента ДТП на указанной автомашине все агрегаты рулевого управления. Ходовой части и тормозной системы находились в технически исправном состоянии. Имеющиеся технические повреждения образовались в результате ДТП (л.д.129-130 т.1);

Согласно справки МУ «Красноармейская ЦРБ» - хирургическое отделение от дата - с дата в отделение поступил К.у Р.Г. с диагнозом: ЗЧМТ; ушиб головного мозга тяжелой степени; субдуральная гематома справа и слева; закрытый перелом диафиза левого бедра; ушибленная рана лица (л.д. 39 т.1);

В материалах дела имеются заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении Г.у Р.К. (л.д.3-9 т2); Д.у Д.С. (л.д.13-21 т.2) и К.у Р.Г. (л.д.25-32 т.2), из которых следует, что смерть Г.у Р.К. наступила в результате сочетанной тупой травмы груди, живота, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Д.у Д.С. Наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, а также закрытой тупой травмы груди и живота. Все эти повреждения как и каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы состоят в причинной связи с наступлением смерти Д.у Д.С.

Смерть К.у Р.Г. наступила в результате повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы на Л.в А.Н. установлено, что каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ЛАЗАРЕВ А. не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по психическому состоянию Лазарев в принудительном лечении не нуждается (л.д.209-213 т.2);

Согласно копии справки серии МСЭ-2007 № от дата - Лазареву А. установлена вторая группа инвалидности на срок один год.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Лазарева А.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.6 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек.

Несмотря на то, что Лазарев А. из его пояснений не помнит факт распития им спиртных напитков дата и управления в нетрезвом состоянии автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, однако, данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Факт нарушения Лазаревым А.. требований п.2.7 ПДД РФ подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей Н.в Е.В., Т.о Г.Н., записью в медицинской карте № стационарного больного Лазарева А.

Таким образом, факт управления Лазаревым А.. автомобилем в состоянии опьянения во время ДТП, что достоверно установлено судом и не оспаривается подсудимым, является грубым нарушением ПДД РФ. Суд считает, что именно такое состояние подсудимого стало причиной того, что он, допустив преступную небрежность, не контролировал дорожную ситуацию, не оценивал ее, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ двигался при повороте направо с превышением скорости, выехал на полосу встречного движения.

Эти действия привели к тому, что Лазарев А. в дорожных условиях в зимнее время, не справился с управлением, что привело к заносу автомобиля и столкновению с двигавшейся навстречу автомашиной модели «ГАЗ-2705» гос.регистрационный знак В137КУ\174 под управлением Б.в А.И..

Нарушение Лазаревым А. пункта 1.5 ПДД РФ подтверждается схемой ДТП (л.д.7), в которой указано, что место столкновения автомобилей произошло на полосе движения автомашины ГАЗ-2705; показаниями свидетелей Б.в А.И., И.й Д.А., К.й А.А., Б.т А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела.

Лазаревым А. также были нарушен п.10.1 ПДД РФ.

Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП (л.д.4-6,7 т.1), в которых отражено, что в месте ДТП на проезжей части имеются следы заноса автомобиля «ВАЗ-2101»; при этом общая длина спаренного следа заноса составляет 32 метра, а от пересечения с осевой линии до места столкновения - 15 метров; показаниями допрошенных по делу свидетелей Б.в А.И., И.й Д.А., К.й А.А., из которых следует, что «красная копейка» вылетела с поворота «на бешеной скорости» и ее « стало водить по дороге».

Следовательно, Лазарев А. на данном участке дороге двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства в конкретных дорожных условиях.

Заключение автотехнической экспертизы № от дата ( л.д.67-69 т.2) не противоречит показаниям свидетелей Б.в А.И., К.й А.А., из которых следует, что водитель автомашины ГАЗ-2705 в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ принял все возможные меры для избежания столкновения при обнаружении опасности в виде автомобиля ВАЗ-2101, который «бросало» на дороге, а потом понесло в их сторону, но столкновения избежать не удалось.

Таким образом, в действиях Лазарева А.Н.. усматривается преступная небрежность, поскольку он, управляя источником повышенной опасности в условиях зимнего времени, в состоянии алкогольного опьянения должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности в конкретных условиях дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, что привело к смерти троих молодых людей.

Показания свидетеля Б.в Ю.А. и протокол осмотра автомашины ВАЗ-2101 гос.регистрационный знак Х487КХ\174, согласно которых до момента ДТП данная автомашина, в частности - агрегаты рулевого управления, ходовой части и тормозной системы были работоспособны, в технически исправном состоянии не противоречат показаниям свидетеля Н.в Е.В., потерпевшей К.а Л.С., которые подтвердили, что автомобиль до ДТП был технически исправен.

Причина смерти потерпевших Г.у Р.К., К.у Р.Г., Д.у Д.С.. указана в заключениях судебно-медицинского эксперта, при этом отражено, что имевшиеся у потерпевших телесные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов, которыми могли быть детали и части салона автомобиля в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

То есть суд приходит к убеждению, что в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях Лазарева А.Н. имели место нарушения ПДД РФ, указанные в описательной части приговора. В результате данных виновных действий подсудимого автомобиль под его управлением произвел столкновением с автомобилем ГАЗ-2705 под управлением Б.в А.И., в результате чего погиби Г.а К. р., Д.у Д.С., К.у Р.Г.

Причинно-следственная связь виновных действий Лазарева А. с наступлением смерти К.у Р.Г., Д.у Д.С., Г.у Р.К. - по мнению суда, налицо.

Вместе с тем, суд считает, что нарушение п.1.4 ПДД РФ излишне указан в обвинении Лазарева Л., поскольку является декларативным, нарушение его не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, подлежит исключению из обвинения Лазарева А.

Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд признает каждое из них имеющее юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Лазарева А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Лазареву А.Н., суд учитывает в соответствии с п.»г» ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Лазарев А.Н., ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Лазарев А.Н., в быту характеризуется положительно (л.д.84).

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; что преступление Лазаревым А. совершено по неосторожности; он характеризуется положительно; учитывая обстоятельства содеянного (совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения), принимая во внимание позицию потерпевших Г.а К., Д.н С.А., полагавших, что подсудимый заслуживает наиболее строгого наказания, суд приходит к выводу, что Лазареву А. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАЗАРЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Лишить Лазарева А.Н. права управления транспортным средством на срок в три года.

Меру пресечения осужденному Лазареву А.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дата, со дня фактического ареста Лазарева А.Н.

Освободить Лазарева А.Н. и МУ «Красноармейская ЦРБ» от обязанности по хранению вещественных доказательств: автомашины ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № и медицинская карта № стационарного больного Лазарева А.Н.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Лазаревым А.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -