Дело №1-285/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                      <адрес>

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого Вяткина С.С. и его защитника адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

В Я Т К И Н А С.С., гражданина Российской Федерации, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого дата Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вяткин С.С., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, дата в дневное время, Вяткин С.С., имея умысел на производство незаконной рубки лесных насаждений, вступив в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв с собой 2 бензопилы, совместно с последними, приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № Красноармейского участкового лесничества ОГУ «Красноармейское лесничество», вблизи <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и, не имея разрешительных документов на производство рубки деревьев на корню, там самым, действуя в нарушение п.8 ст.29 и п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, Вяткин С.С., действуя в группе с двумя неустановленными лицами, согласно распределенных ролей, осознавая фактический характер своих незаконных действий, в ходе которых Вяткин С. предоставил этим лицам принадлежащую ему бензопилу, бензин, масло, запасные части для работы на ней, обеспечил транспортное средство для проезда в лесной массив и обратно, охрану в своем лице на случай появления посторонних лиц, а два неустановленных следствием лица произвели незаконную рубку лесных насаждений, а именно 7 сырорастущих деревьев березы, общим объемом 3,32 кубических метра, спилив их при помощи привезенных с собой бензопил.

Согласно заключения лесо-технической экспертизы, незаконная рубка деревьев в квартале № выдела № Красноармейского участкового лесничества ОГУ «Красноармейское лесничество», согласно материалов лесоустройства 1999г. и ст.102 Лесного Кодекса РФ, произведена в защитных лесах, категория защитности - лесопарковая часть зеленой зоны. Вырублено 7 сырорастущих деревьев березы, общим объемом 3,32 кубических метра. Сумму причиненного ущерба, исчисленная в соответствии с таксами, в защитных лесах составляет 24783 рубля.

         Таким образом, Вяткиным С.С., действуя в группе и по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, произвел незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев березы, общим объемом 3,32 кубических метра в квартале № выдела № Красноармейского участкового лесничества ОГУ «Красноармейское лесничество», причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 24783 рубля, являющийся значительным размером.

Подсудимый Вяткин С.С., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ не признал и пояснил, что лес не пилил, хотя по просьбе племянника попросил Д.в В.И. увезти их в лес, дал племяннику свою бензопилу напилить дров. От лесника побежал во избежание неприятностей, так как у них неприязненные отношения. Вторая пила была не его.

Виновность подсудимого Вяткина С.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, свидетель К.в А.Р. пояснил, что дата с мастером леса Д.в И.Г. и участковым уполномоченным милиции ОВД по Красноармейскому муниципальному району К.в П.Н. проводили рейд, в ходе которого в лесу вблизи <адрес> обнаружили легковой автомобиль, двух мужчин, один из которых нес бензопилу. При виде их машины данные лица убежали в лес, они с Д.в И.Г. не смогли догнать. Находившиеся в автомашине жители <адрес> - Д.в В.И. и Б.ь С.Ю. пояснили, что они привезли цепи к бензопиле. На месте было установлено спилено семь деревьев березы, спилы свежие. Участковой уполномоченный милиции К.в П.Н. в одном из бегущих узнал Вяткина С. Данные леса относятся к категории защитных лесов, где вырубка леса запрещена.

Свидетель Д.в И.Г. дал аналогичные показания. Пояснил, что задержанные Д.в В.И. и Б.ь С.Ю. сообщили, что в лес приехали, чтобы отдать Вяткину С. цепь от бензопилы. В багажнике машины обнаружили цепь, ключ, бензин в бутылке. Оснований для оговора Вяткина у него нет. Для вырубки леса в данном квартале разрешительных документов не было.

Свидетель К.в П.Н. пояснил, что узнал одного из убегавших от них мужчин - это был Вяткин С., который что-то крикнул и он увидел в лесу еще двух человек, которые после крика Вяткина, также побежали вглубь леса. В руках убегавшего Вяткина видел бензопилу. На месте обнаружили свежеспиленные березы, бензин в пластмассовой бутылке, емкости из-под масла, ключ для бензопилы; вызвали оперативную группу. Д.в В.И. пояснял, что привез Вяткина и двоих молодых людей по их просьбе на опушку леса.

Свидетель Д.в В.И. пояснил, что действительно днем дата по просьбе Вяткина С., который обещал за услугу 10 литров бензина, он на своем автомобиле ВАЗ-2106 привез последнего с двумя парнями по имени Сергей и Владимир на окраину леса в 3-4 км от <адрес>. С ними также поехал Б.ь С.Ю.. Перед этим дома у Вяткина кто-то взял бензопилу, кто - не видел. Когда приехали в лес, из багажника его машины эти двое парней и Вяткин выгрузили уже две бензопилы, откуда взялась вторая - пояснить не может. Выгрузили также масло, бензин; бензин залили в бензопилы; Вяткин с парнями ушел в лес, минут через 10 вернулся. Пилил ли он лес - не видел. Они сидели в машине, пили пиво, из леса был слышен звук работающих пил. Примерно через 30 минут он с Вяткиным пошли в лес, он видел работающих парней, которые пилили деревья березы. Потом Вяткин побежал и эти парни побежали вместе с ним, а к ним с Б.ь С.Ю. подъехали участковый, лесник, водитель. На следствии давал показания о том, что он уезжали в <адрес>, чтобы не быть причастному к происходившему в лесу.

Из показаний свидетеля Б.ь С.Ю., следует, что в мае 2010 года днем, он возле магазина в <адрес> встретил своего знакомого Д.в В.И., затем в поселке встретили Вяткина С, с которыми пил пиво, затем втроем на машине Д.в В.И. поехали в лес, «что-то помочь». В лесу был слышен звук работающей пилы. Когда пошли на звук - их остановили работники леса, участковый. Как в это время убежал Вяткин - не видел. После этого видел в лесу спиленные березы. Впоследствии пояснил, что, кроме него Вяткина и Д.в В.И., в лес с ними приехали его пасынок Б.а И.В. о Ваня и племянник Вяткина С. - Г.а В. Владимир. Дрова были нужны им. Одну пилу взяли в доме, где он проживает с матерью Б.а И.В. о Возможно Вяткин и уходил с парнями в лес. Он сидел в машине пил пиво.

Представитель потерпевшего ОГУ «Красноармейское лесничество» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежаще.

Виновность Вяткина С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Согласно рапорта УУМ ОВД по Красноармейскому муниципальному району К.в П.Н., следует, что дата работая в рамках проводимого рейда с сотрудниками Красноармейского лесничества, при патрулировании квартала № Красноармейского участкового лесничества им была обнаружена незаконная рубка леса. Вяткин С.С., совершавший незаконную рубку с двумя другими лицами скрылись в лесном массиве (л.д.4);

дата был осмотрен участок лесного массива квартала № выдела № Красноармейского участкового лесничества ОГУ «Красноармейское лесничество» расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено, что неустановленными лицами произведена незаконная рубка 7 стволов березы, стволы распилены на чурки. Срезы на пнях свежеспиленные, листва на срубленных сучках следов увядания не имеет. В ходе осмотра обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А 288 ХХ 74, в багажнике которого находились 2 чехла, цепь и шина для бензопилы. На месте незаконной рубки обнаружены пластиковая емкость с бензином, 2 емкости с маслом, металлический свечной ключ. Участвующий в осмотре Д.в В.И. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и он на данном автомобиле привез на указанный участок леса Вяткина С.С. с двумя парнями, чтобы они пилили лес (л.д.5-10);

Руководитель ОГУ «Красноармейское лесничество» - Р.в С.В. дата обратился в ОВД по Красноармейскому муниципальному району о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших незаконную рубку леса дата в квартале № выдела № Красноармейского участкового лесничества ОГУ «Красноармейское лесничество». Сумма ущерба составила 24783 рубля 80 коп. (л.д.11);

Согласно расчета ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Красноармейского участкового лесничества ОГУ «Красноармейское лесничество», видно, что объем незаконно заготовленной древесины составил 3,32 кубических метра, сумма причиненного ущерба от незаконной рубки составила 24 783 рубля (л.д.12-15);

Из заключения лесотехнической экспертизы от дата, следует, что квартал № Красноармейского участкового лесничества ОГУ «Красноармейское лесничество» расположен в защитных лесах, категория защитности - лесопарковая часть зеленой зоны, объем незаконно заготовленной древесины березы составил 3,32 кубических метра, сумма ущерба. Причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой 7 шт.деревьев березы составила 24783 рубля (л.д. 44-46);

В материалах дела имеется протокол от дата осмотра предметов, а именно- 2 чехла, цепь, шина от бензопилы, емкости с маслом и бензином, металлический ключ и 7 спилов стволов березы изъятые в ходе осмотра места происшествия дата в квартале № выдела № Красноармейского участкового лесничества ОГУ «Красноармейское лесничество» вблизи <адрес> (л.д.55-56);

На очной ставке с подозреваемым Вяткиным С. дата свидетель Д.в В.И. подтвердил, что привез Вяткина и двух незнакомых ему парней в лес для заготовки дров, подтвердил данные ранее показания, изобличая тем самым Вяткина С.С. в совершении преступления (л.д.69-71);

При проведении дата очной ставки между свидетелем К.в П.Н. и подозреваемым Вяткиным С.С., свидетель К.в П.Н. подтвердил данные им ранее показания, изобличая тем самым Вяткина С.С. в совершении преступления (л.д.72-75).

Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает действия подсудимого Вяткина С.С., органами предварительного следствия правильно квалифицированы ч.3 ст. 260 УК РФ по признаку - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Заявление Вяткина С. о том, что он преступления не совершал, так как бензопилу в руки не брал, лес не пилил, суд расценивает как несостоятельные и как форму защиты.

В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ - исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)…

Исходя из судебной практики, если участники преступлений в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ст.33 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у Вяткина С. и двух неизвестных имел место единый умысел на производство незаконной рубки леса, при этом Вяткин С., как соучастник преступления, был осведомлен о преступных действиях, которые собираются совершить непосредственные исполнитель.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные в судебном заседании:

Вяткин С. предоставил одному из неизвестных свою бензопилу, горючее, масло и запчасти к ней, необходимые для работы по распиловке леса. Это следует как из показаний самого подсудимого Вяткина С. по передаче «племяннику» бензопилы, так и показаний свидетеля Д.в В.И., который пояснил, что данное имущество в багажник его машины у дома Вяткина С. загружали Вяткин С. и двое парней.

Кроме этого, Вяткин С. договорился с Д.в В.И. о поездке с ним и двумя неизвестными на машине Д.в В.И. в лес, а также обратно, пообещав за услугу 10 литров бензина. Это подтверждается показаниями свидетеля Д.в В.И.

Тот же Д.в В.И. пояснил, что в лесу Вяткин С. с двумя парнями уходил в лес, затем вернулся один, то есть показал им место и деревья для вырубки.

Кроме этого, из показаний свидетелей Д.в И.Г., К.в А.Р., Д.в В.И., фототаблиц по делу (л.д.8-9) следует, что место вырубки находилось в низине по отношению к местонахождению машины Д.в В.И. и лиц около нее.

Учитывая, что Вяткин, увидев работников леса и милиции, своим криком предупредил работающих в лесу неустановленных лиц, после чего он и неизвестные убежали, его роль также заключалась в охране по предупреждению появления посторонних лиц.

Таким образом, действия Вяткина С. были согласованы с действиями двух неустановленных лиц, роли между ними были распределены и исполнены для реализации преступного умысла.

Некоторые изменения в показаниях свидетеля Д.в В.И. в суде суд расценивает, как попытку облегчить положение подсудимого, однако, в целом, его показания изобличают Вяткина В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что оснований для оговора Вяткина С. у свидетеля Д.в В.И. не имеется. В ходе предварительного расследования Вяткин С. заявлял о наличии такого основания (л.д.66-67), а в судебном заседании пояснил, что отношения с Д.в В.И. всегда были хорошие, дружеские.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде свидетели Д.в И.Г., К.в А.Р., К.в П.Н. подтвердили, что Вяткин С. скрылся с места преступления с бензопилой в руках, по поведению его и двух неустановленных лиц следовало, что они действуют в группе и согласованно.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам дела, установленным в суде.

То, что свидетели видели убегавшего Вяткина с бензопилой в руках не противоречит установленным в суде фактическим обстоятельствам, поскольку события развивались последовательно, каждый из них поясняет, то что увидел в процессе обнаружения лесонарушения; свидетель К.в П.Н. пояснил, что Вяткин поднял пилу, схватил ее и побежал.

Давая оценку показаниям В.а С.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд также учитывает то обстоятельство, что В.а С.Д. давал противоречивые показания относительно событий дата на очных ставках со свидетелями Д.в В.И. (л.д.69-71), с К.в П.Н. (л.д.72-75); в качестве подозреваемого (л.д.66-67).

Показания Вяткина С. в ходе предварительного следствия в судебном заседании были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, однако подсудимый данные противоречия пояснить не мог.

В судебном заседании подсудимый Вяткин С. также излагал различные версии относительно того, каким образом его пила была передана одному из неустановленных лиц; зачем поехал в лес и что делал в лесу.

Данную позицию подсудимого суд расценивает, как форму защиты и попытку уйти от ответственности.

Кроме этого, суд не может доверять показаниям лиц, допрошенных в суде в качестве свидетелей защиты - Г.а В. и Б.а И.В. о о том, что утром дата они обнаружили поваленные деревья березы и решили заработать деньги, распилив их и продав. Для работы приехали на деляну после обеда.

Показания данных лиц опровергаются показаниями свидетелей Д.в И.Г., К.в А.Р., К.в П.Н. о том, что стволы березы были свежеспиленные.

Это обстоятельство отражено и в протоколе осмотра места происшествия (л.д.5-11), из которого следует, что поверхность спила не высохшая, на срубленных ветках листва зеленая без признаков увядания.

Следовательно, рубка леса была произведена непосредственно перед приездом участников рейда по охране леса.

Кроме этого, показания Г.а В. и Б.а И.В. о в суде противоречивы между собой по их действиям после появления группы патруля. Противоречия свидетели объяснить не могут.

Рубка леса в данном лесном массиве дата подсудимым и неизвестными была произведена незаконно, при отсутствии разрешительных документов, что подтверждается показаниями свидетеля Д.в И.Г., а также фактическим поведением подсудимого Вяткина С. и двух неустановленных следствием лиц, которые вместе с бензопилами скрылись от сотрудника милиции и работников леса, заведомо зная о незаконности своих действий.

Вяткин С. с двумя неустановленными следствием лицами при совершении незаконной рубки лесных насаждений дата действовали согласованно, в группе, по предварительному сговору между собой.

Об этом свидетельствует то, что Вяткин С. в присутствии двух неустановленных лиц обратился к Д.в В.И. увезти их в лес «пилить»; Вяткин С. и двое неустановленных вместе загружали в багажник машины и выгружали на месте бензопилы, втроем осуществляли их заправку, втроем уходили в лес, затем Вяткин С. через 10 минут вернулся. Все это следует из показаний свидетеля Д.в В.И., оценка показаний которого уже судом дана.

Сумма ущерба, причиненного в результате совместных преступных действий Вяткина С. и двух неустановленных следствием лиц - подтверждена имеющимся в деле Расчетом (л.д.12), произведенном на основании утвержденных постановлением Правительства РФ № от дата Такс.

Данная сумма превышает пять тысяч руб., что в соответствии с Примечанием к ст.260 УК РФ признается значительным размером.

Следовательно, указанные квалифицирующие признаки, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия; обоснованно вменены Вяткину С. при предъявлении обвинения.

Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Вяткина С. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Вяткину С.С., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

По месту жительства Вяткин С.С., характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

Учитывая изложенное, а так же то, что Вяткин С. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору т дата, ему следует назначить наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, что будет адекватной мерой правового воздействия и отвечать требованиям справедливости уголовного наказания.

В соответствии с ч.5ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вяткину С.С., следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения суд при назначении наказания не усматривает.

Дополнительное наказание не применять.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЯТКИНА С.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменить.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию считать четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вяткину С.С., изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Меру наказания Вяткину С. исчислять с дата, со дня взятия под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Красноармейскому муниципальному району: емкость объемом 5 литров, 2 емкости объемом 1 литр каждая, семь спилов березы - уничтожить; ключ, 2 чехла на шину бензопилы, цепь от бензопилы - передать В.й Д.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вяткину С.С., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -