Дело № 01-263/2010 г.

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское                дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в лице председательствующего - судьи Новикова Е.М. при секретаре Какуриной Г.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района Аришина Д.В., подсудимого Салимова Х.Г., защитника - адвоката Стафеева С.И., переводчика А.а М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении

САЛИМОВА Х.Г., родившегося дата в адрес, гражданина Рес-публики адрес, имеющего средне-техническое образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л :

В середине августа 2009 года, точная дата и время, не установлены, в подвале адрес в адрес между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Салимовым Х.Г. и Б.а А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Салимова Х.Г. возник преступный умысел, направленный на убийство Б.а А.В..

Реализуя задуманное, Салимов Х.Г. умышленно нанёс Б.а А.В. кулаками и ногами в голову не менее 3-х ударов, в область грудной клетки не менее 2-х ударов, в область конечностей и таза не менее 20-ти ударов.

После этого, желая довести свой преступный умысел до конца, Салимов Х.Г. умышленно с целью убийства нанес Б.а А.В. не менее 3-х ударов топором по голове.

В результате умышленных преступных действий Салимова Х.Г. Б.а А.В. были причинены ссадины и кровоподтеки на конечностях, не причинившие вреда здоровью; тупая травма грудной клетки в виде разгиба-тельных переломов 4-го и 5-го ребер слева, ссадин на спине, причинившая вред здоровью средней тяжести; открытая черепно-мозговая травма, включа-ющая в себя: переломы костей свода черепа, повреждение твердой мозговой оболочки и размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рубленные раны волосистой части головы, ссадины на лице, осложнившаяся острым нарушением мозгового кровообращения, отеком и набуханием вещества головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений Б.а А.В. скончался через непродолжительное время на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Салимов Х.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, сославшись на то, что вменяемого ему преступления он не совершал, убийство Б.а А.В. совершил М.в Е.И., который оговорил его. От дачи показаний по существу дела Салимов Х.Г. отказался.

Несмотря на то, что подсудимый Салимов Х.Г. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления не признал, его виновность, по мнению суда, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследования представленных суду доказательств.

Согласно рапорту старшего следователя СО по адрес СУ СК при прокуратуре РФ по адрес Л.а П.В. от дата вечером дата в подвале адрес в адрес обнаружен труп Б.а А.В. с признаками насильственной смерти - рубленой раной головы (т. 1, л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия - подвала адрес в адрес обнаружен труп Б.а А.В. с признаками насильственной смерти - открытой черепно-мозговой травмой (т. 1, л.д. 17-23).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия - указанного подвала дома, проведенного с участием свидетеля М.в Е.И., обнаружен и изъят топор с деревянным топорищем и со следами на нем вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий в осмотре М.в Е.И. пояснил, что именно этим топором Салимов Х.Г. нанес не менее 3-х ударов в голову Б.а А.В. (т. 1, л.д. 24-27).

Из заключения судебно-медицинского эксперта номер от дата следует, что смерть Б.а А.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: переломы костей свода черепа, повреждение твердой мозговой оболочки и размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рубленные раны волосистой части головы, ссадины на лице, осложнившейся острым нарушением мозгового кровообращения, отеком и набуханием вещества головного мозга.

Таким образом, между открытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Открытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Открытая черепно-мозговая травма со всем комплексом входящих в нее повреждений прижизненна, возникла от неоднократного действия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с узким краем (лезвием), незадолго до наступления смерти. Каких-либо посторонних наложений на краях и стенках ран не обнаружено. Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему открытой черепно-мозговой травмы составлял промежуток времени, исчисляемый десятками минут (первые часы после травмы). Совершение активных целенаправленных действий на этом этапе не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в связи с закономерно-развивающимся осложнением - нарушением мозгового кровообращения.

При исследовании трупа была обнаружена тупая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 4-го и 5-го ребер слева, ссадин на спине - которая образовалась незадолго до наступления смерти от действия твердого, тупого предмета (предметов), и в причинной связи с ее наступлением не состоит. Как правило, такие повреждения у живых лиц сопровождаются временной утратой трудоспособности на срок более 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших средний вред здоровью.

Также при исследовании трупа были обнаружены ссадины и кровоподтеки на конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго да наступления смерти и в причинной связи с ее наступлением не состоят. Ссадины и кровоподтеки у живых лиц, как правило, не сопровождаются временной утратой трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В область головы потерпевшего было нанесено не менее 3-х травматических воздействий предметом, имеющим узкий край (лезвие) и не менее 3-х травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами).

В область грудной клетки не менее 2-х травматических воздействий твердым тупым предметом.

В область конечностей и таза не менее 20-ти травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Определить последовательность причинения всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, не представляется возможным в виду короткого промежутка времени их нанесения.

Образование всех имеющихся телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, при падении с высоты собственного роста исключается.

Учитывая развитие трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа у секционного стола, эксперт полагает, что смерть наступила не менее чем за 4 дня до исследования дата (т. 1, л.д. 32-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрена одежда, изъятая с трупа: футболка обильно пропитана веществом бурого цвета; брюки, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, которые частично пропитывают и уплотняют ткань; пара носков, испачканных веществом серого цвета; а также топор с деревянным топорищем и металлическим топором, на свободном конце топорища имеется отверстие, в которое продернут шнурок темно-синего цвета. Топор обильно испачкан веществом бурого цвета, на топоре имеются нитевидные предметы, похожие на волосы (т. 1, л.д. 63-64).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта номер от датаследует, что на топоре, на футболке и брюках потерпевшего Б.а А.В. найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Б.а А.В. не исключается. Изъятые с топора и топорища объекты являются волосами человека, происходят с головы, отделены рубящим предметом. При определении антигенной характеристики в волосах выявлен антиген Н.. Эти волосы сходны с волосами потерпевшего по всем морфологическим признакам и антигенной характеристике. Данные морфологического и серологического исследования не исключают возможности происхождения волос, изъятых с топора и с топорища, от потерпевшего Б.а А.В. (т. 1, л.д. 47-54).

Из заключения судебно-медицинского эксперта номер от датаследует, что рана теменной области головы слева на препарате от трупа Б.а А.В. по характеру и механизму образования рубленая, причинена предметом с острым краем (лезвием) длиной не менее 5 см. Вышеуказанная рана могла быть причинена топором, представленным на экспертизу (т. 1, л.д. 59-61).

Из показаний потерпевшей Х.а Т.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что убитый Б.а А.В. приходился ей братом. Последнее время Б.а А.В. жил в подвале. Вечером дата до нее дошли слухи от жителей, что в подвале лежит труп Б.а А.В.. Она в это не поверила, попросила своего мужа проверить подвал. Ее муж в этот же вечер ходил в подвал, но трупа не увидел. Позже труп брата был обнаружен в подвале за диваном, забросанный тряпками (т. 1, л.д. 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.в С.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером дата У.в А.В. рассказал ему, что в подвале адрес в адрес обнаружил труп Б.а А.В. - брата его жены. У.в А.В. позвонил в милицию. С сотрудниками милиции в подвале он увидел труп Б.а А.В. за диваном (т. 1, л.д. 81-83).

Из оглашенный в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.к Р.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее примерно с августа 2009 года снимал комнату таджик по имени Хусен. Также он иногда проживал в подвале адрес в адрес, общался с Б.а А.В., они вместе употребляли спиртное. Б.а А.В. - житель адрес, ранее у него был дом, но после освобождения из тюрьмы он лишился дома, стал попрошайничать, жил в подвале вышеуказанного дома (т. 1, л.д. 84-86).

Из оглашенный в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.в С.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Б.а А.В. Анатолий проживал один в подвале адрес в адрес. Об убийстве последнего ему известно со слов М.в Е.И., который рассказал, что Х. Салимов убил Б.а А.В. ударами топора в голову. Ссора у них произошла из-за денег (т. 1, л.д. 98).

Из показаний свидетеля М.в Е.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенный в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине августа 2009 года они с Салимовым Х.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к Б.а А.В. в подвал адрес по адрес в адрес. Последний в подвале пил спиртное. Между ним и Б.а А.В. произошла ссора из-за денег, которые, как он предполагал, у него украл Б.а А.В.. В ходе ссоры Б.а А.В. схватил топор и стал им махать. Салимов Х. вмешался, уронил Б.а А.В. на пол и стал его избивать, нанося удары руками и ногами. В ходе драки Салимов Х. забрал у Б.а А.В. топор, нанес ему 1 удар ногой в лицо, а затем не менее 3-х ударов лезвием топора в голову. После этого С.а А кинул топор ему, а он выкинул его в соседнюю комнату. Затем при осмотре подвала он выдал данный топор следователю (т. 1, л.д. 87-91).

Свои показания М.в Е.И. подтвердил на очной ставке с Салимовым Х.Г. (т. 1, л.д. 124-126).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОВД по Красноармейскому муниципальному району С.в А.В. показал, что Салимов Х.Г. обвинялся в убийстве, был объявлен в международный розыск. Им пришло сообщение, что Салимов Х.Г. задержан в адрес. Он доставлял последнего в Красноармейский РОВД. Салимов Х.Г. при первоначальном общении нормально разговаривал по-русски, по поводу убийства пояснял, что произошла ссора из-за денег, он заступился за М.а И.И.. После этого Салимов Х.Г. собственноручно написал явку с повинной, сомнений в том, что он в достаточной степени понимает русский язык, не было.

Из явки с повинной Салимова Х.Г.следует, что в августе 2009 года в адрес в подвале 3-х этажного дома он поссорился с мужчиной по имени Толик. Толик стал бить его друга М.а И.И. Женю. Он заступился за М.а И.И. и ударил Толика по голове топором 3 раза. От этих ударов Толик умер (т. 1, л.д. 107).

При проверке показаний на месте обвиняемый Салимов Х.Г. подтвердил ранее данные им показания и на месте показал как совершил убийство Б.а А.В.. (т. 1, л.д. 127-131).

Суд считает действия подсудимого Салимова Х.Г. органом предварительного расследования правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что между находившимися в состоянии алкогольного опьянения М.а И.И. и Салимовым с одной стороны и Б.а А.В. - с другой, произошла ссора, в ходе которой Б.а А.В. схватил топор и стал угрожать им.

Это послужило причиной того, что у Салимова внезапно возникла личная неприязнь к Б.а А.В., он повалил последнего, выхватил у него топор и, имея умысел, направленный на убийство потерпевшего, нанес Б.а А.В. сначала кулаками и ногами в жизненно важные органы, а именно в голову, в область грудной клетки, другие части тела неоднократные удары, а затем с целью довести свой преступный умысел до конца умышленно нанес Б.а А.В. не менее 3-х ударов топором в голову, причинив телесные повреждения, повлекшее за собой различной степени тяжести вред здоровью, в том числе тяжкий, от которого последний скончался.

То есть смерть Б.а А.В. наступила именно от действий Салимова Х.Г..

Свидетель Т.в С.И. в суде пояснил, что со слов М.а И.И. ему стало известно, что Х. Салимов ударил Б.а А.В. топором в голову и убил последнего.

Телесные повреждения Б.а А.В., повлекшие его смерть, причинены топором, который изъят, осмотрен и исследован, на нем обнаружена кровь потерпевшего. Свидетель М.в Е.И. при осмотре места происшествия выдал данный топор, показав, что именно им Салимов Х.Г. наносил удары Б.а А.В..

Из заключения судебно-медицинского эксперта номер от датаследует, что рана теменной области головы Б.а А.В. могла быть причинена топором, представленным на экспертизу.

Учитывая применение в качестве орудия преступления топора, нанесение ударов в жизненно важный орган (голову), а также множество ударов кулаками и ногами в голову, область грудной клетки, по другим частям тела, суд приходит к выводу, что, нанося удары, подсудимый сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти последнего и желал этого.

Показания свидетеля М.а И.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими представленными суду доказательствами, в том числе объективными - заключениями экспертов.

К показаниям подсудимого о том, что убийства он не совершал, М.в Е.И. его оговорил, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на противоправность поведения потерпевшего, который во время конфликта размахивал топором, суд не усматривает в действия подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку установлено, что в момент нанесения ударов топором потерпевшему последний на подсудимого либо М.в Е.И. не нападал, лежал на полу, опасности фактически не представлял.

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процес-суального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Непризнание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как средство его защиты, способ уйти от ответственности за содеянное.

Довод защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной Салимова Х.Г., поскольку последнему не был предоставлен переводчик, то есть нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельным. Протокол написан подсудимым собственноручно, что не оспаривается, текст написан на русском языке, содержание его понятно и сомнений не вызывает.

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств подсудимый Салимов Х.Г. показал, что из осматриваемых предметов не могут быть вещественными доказательствами топор и брюки, поскольку топор в руках у потерпевшего во время конфликта был другой, одет он был не в эти брюки.

Однако суд к данной позиции подсудимого относится также критически, поскольку данные предметы были изъяты на месте происшествия, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в дальнейшем осмотрены, исследованы экспертом. Проведенными экспертизами, которые оценены в совокупности с другими доказательствами, подтверждено, что именно эти брюки были на потерпевшем во время его убийства, а орудием преступления является приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства топор.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющейся в материалах дела характеристикой Салимов Х.Г. ха-рактеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 152).

Преступление он совершил впервые.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуж-дения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Салимов Х.Г. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием его в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

САЛИМОВА Х.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата - дня фактического заключения под стражу.

Меру пресечения подсудимому Салимову Х.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: футболку, брюки, пару носков, топор-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Салимовым Х.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья