Дело № 1-262/2010

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское             дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Кузнецова А.Ю., потерпевшего Елышева М.С., подсудимой Тедеевой И.М., её защитника -адвоката Панова Б.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

ТЕДЕЕВОЙ И.М., родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей в адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

       У С Т А Н О В И Л :

дата в период с 12 до 16 часов Тедеева И.М. и Е.в С.Н. в состоянии алкогольного опьянениянаходились в адрес в адрес.

Е.в С.Н. держа в руке нож, подошел к стоящей на кухне Тедеевой И.М. и дважды слегка ткнул её в спину, Тедеева И.М. повернулась и увидев в руках Е.в С.Н. нож, отобрала нож, Е.в С.Н. упал на пол, Тедеева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства Е.в С.Н., осознавая, что от ее преступных действий может наступить смерть последнего и, желая этого, нанесла, лежащему на полу Е.в С.Н. один удар указанным ножом в грудную клетку спереди.

Своими умышленными преступными действиями Тедеева И.М. причинила Е.в С.Н. колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость со сквозными ранениями тела грудины на уровне 4-х ребер, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, слепыми ранениями межжелудочковой перегородки, миокарда задней стенки левого желудочка, сопровождавшееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (300 мл), в левую плевральную полость (800 мл).

       Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Смерть Е.в С.Н. наступила в результате колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость. Смерть Е.в С.Н. наступила через непродолжительное время.

Всудебном заседании подсудимая Тедеева И.М. виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признала частично и пояснила, что дата она и её дядя Е.в С.Н. сидели на кухне и распивали спиртное, затем она легла отдыхать в комнату. Через некоторое время она вышла на кухню и стояла курила, в это время она почувствовала, что Е.в С.Н. сзади в спину уколол два раза, она обернулась и увидела у Е.в С.Н. нож, она схватила нож за лезвие, отчего порезала ладонь, и дальнейшие свои действия не помнит. Как наносила удар ножом Е.в С.Н., она не помнит. Помнит, что увидела на полу лежащего Е.в С.Н. и в груди у него торчит нож, подумала, что он мертв. Побежала к соседям и сказала, что убила Е.в С.Н. и попросила вызвать скорую помощь и милицию. Убивать Е.в С.Н. она не хотела, конфликта между ней и Е.в С.Н. не было.

Несмотря на то, что Тедеева И.М. вину признала частично, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Из рапорта старшего следователя СО по адрес СУ СК при прокуратуре РФ по адрес от дата, следует, что 07.08. 2010 года в отделение неотложной помощи Красноармейской ЦРБ с колото-резаным ранением грудной клетки спереди был доставлен труп Е.в С.Н.(л.д.2).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Красноармейскому муниципальному району от дата, установлено, что дата в дежурную часть ОВД района поступило сообщение о том, что в отделение неотложной помощи Красноармейской ЦРБ с ножевым ранением в грудь был доставлен Е.в С.Н., который скончался по дороге. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осматривался адрес в адрес. При осмотре дома в комнате, расположенной напротив кухни на полу обнаружен лоскут ткани со следами вещества бурого цвета с завернутым в него ножом, на котором также обнаружены пятна вещества бурого цвета. В кухне на полу обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. (л.д.5-10).

Согласно протокола осмотра трупа от дата, в помещении Красноармейской ЦРБ осматривался труп Е.в С.Н. При осмотре трупа по центру грудины обнаружена одна линейная рана с ровными краями, вокруг которой имеется небольшое количество подсохшей крови.(л.д. 11-12).

Согласно протокола выемки от дата, у обвиняемой Тедеевой И.М. изъяты принадлежащие ей брюки со следами вещества бурого цвета.(л.д. 14-15).

Протоколом выемки от дата согласно которого были изъяты вещи с трупа Е.в С.Н.: спортивные брюки темно-синего цвета, трусы голубогоцвета. (л.д. 17-18).

Из протокола осмотра предметов от дата, установлено, что осматривались лоскут ткани, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия. При осмотре на лоскуте ткани, ноже обнаружены пятна вещества бурого цвета. Также осматривались брюки белого цвета, изъятые в ходе выемки у обвиняемой Тедеевой И.М. При осмотре на брюках Тедеевой И.М. обнаружены пятна вещества бурого цвета.(л.д.19-21).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у обвиняемой Тедеевой И.М. получены образцы крови. (л.д. 128).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Е.в С.Н. номер от дата, согласно которому смерть Е.в С.Н. наступила в результате колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость со сквозными ранениями тела грудины на уровне 4-х ребер, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, слепыми ранениями межжелудочковой перегородки, миокарда задней стенки левого желудочка, сопровождавшееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (300 мл), в левую плевральную полость (800 мл).

Это ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Это ранение причинено острым колюще-режущим предметом плоской формы, имеющим острый край-лезвие и обушок, то есть орудием типа ножа с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения около 2 см, длиной около 7,5 см.

При проведении экспертизы трупа был обнаружен кровоподтек, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью.

Все повреждения являются прижизненными, возникли за несколько минут - несколько десятков минут первого часа до наступления смерти в короткий промежуток времени, недостаточный для развития реактивных процессов, по которым можно было бы судить о последовательности их причинения.

Инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ране не обнаружено.

Следов, характерных для борьбы и самообороны при проведении экспертизы трупа не обнаружено.

После причинения потерпевшему всех повреждений он мог совершать активные самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д. в период компенсации функций жизненно-важных органов, ограниченный несколькими минутами - десятками минут первого часа.

Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент проведения экспертизы трупа в морге дата в 11ч 50мин эксперт пришел к выводу, что смерть Е.в С.Н. наступила не менее чем за 36 часов и не более чем за четверо суток до момента проведения экспертизы трупа в помещении морга.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е.в С.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 %, что обычно у живых лиц соответствует сильному опьянению.(л.д. 25-34).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы номер от дата, на момент проведения экспертизы дата у обвиняемой Тедеевой И.М. обнаружены две поверхностные резаные раны на ладонной поверхности четвертого пальца, одна поверхностная резаная рана на ладонной поверхности третьего пальца левой кисти, которые образовались от воздействий острого предмета, возможно в сроки, указанные со слов Тедеевой И.М. и не причинили вреда здоровью. (л.д.39-40).

Из заключения биологической судебной экспертизы номер от дата, следует, что на ноже, лоскуте ткани, в смыве, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой от потерпевшего Е.в С.Н. не исключается. (л.д.45-54).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы номер от дата, согласно которому проведенным сравнительным исследованием установлено, что возможность причинения колото-резаной раны на лоскуте кожи с области грудной клетки от трупа Е.в С.Н. клинком ножа, представленным на экспертизу, допускается.(л.д. 59-66).

Потерпевший Е.в М.С. в суде пояснил, что Е.в С.Н. приходился ему родным отцом. Тедеева И.М. приходится ему двоюродной сестрой. Отец, Тедеева И.М. её мать Р.к К.И. жили вместе в адрес. Иногда между Е.в С.Н. и Тедеевой случались мелкие ссоры. Тедеева употребляла спиртное, пила, в основном, с его отцом Е.в С.Н. дата ему позвонил его брат и сообщил, что отец умер. На следующий день он приехал в адрес, Р.к К.И. рассказала, что Тедеева И. и его отец находились в доме, она вышла в предбанник, чтобы посмотреть не оставил ли его отец непотушенную сигарету. После она зашла в дом и увидела, что его отец лежал на полу, а в груди у него был воткнут нож. Её дочь Ирина сказала, что ударила ножом его отца. Он просит строго не наказывать Тедееву И.М.

Свидетель П.а О.В. в суде пояснила, что дата в отделение неотложной помощи двое мужчин на автомашине из адрес привезли Е.в С.Н. Мужчины вынесли Е.в С.Н. из автомашины и положили его на каталку. Осмотрев Е.в С.Н., она поняла, что последний умер. Она спросила у мужчин, что произошло, на что мужчины пояснили, что к ним Прибежала Тедеева И. проживающая по соседству Ирина и сказала, что она убила Сергея. Она сообщила в милицию.

Свидетель Р.к К.И. в суде пояснила, что 07.08. 2010 года она находилась дома. Утром дочери и Е.в С.Н. дома не было. После ее дочь и Е.в С.Н. пришли домой. При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Дочь и Е.в С.Н. сидели на кухне. Затем Е.в С.Н. попросил у нее сигареты, чтобы покурить. Дочь сказала, чтобы она не давала Е.в С.Н. сигареты, чтобы тот не ушел в предбанник и не устроил там пожар. Она пошла в предбанник посмотреть, не оставил ли Е.в С.Н. непотушенный окурок после курения в предбаннике. Посмотрев, она зашла в дом и увидела, что на кухне на стуле сидела ее дочь, а на полу лежал Е.в С.Н. и у него в груди торчал нож и шла кровь. Е.в С.Н. при этом дышал и хрипел. Она подошла к Е.в С.Н., и вытащила нож. Е.в С.Н. был одет только в трико, туловище было голым. Ее дочь сказала: «Мама, я Лельки заколола». Также дочь сказала, что Е.в С.Н. подошел к ней сзади и стал тыкать ее ножом, она повернулась, забрала нож у него, Е.в С.Н. упал, и она ткнула его ножом, также сказала, что не помнила как нанесла удар ножом. Дочь побежала к соседям, после чего Е.в С.Н. увезли его в больницу, но он умер.

Свидетель К.в А.Н. в суде пояснил, что дата он был в адрес. Прибежала Тедеева И. Тедеева И., которая плакала, просила вызвать милицию и скорую помощь, она убила Е.в С.Н. Сергея, который докапывался до неё, тыкал ножом. Е.в С.Н. привезли в больницу в адрес, но он уже умер. Он видел, что рана у Е.в С.Н. была на груди.

Свидетель П.в В.А. в суде пояснил, что в выходной день он приехал в адрес. Прибежала Тедеева И., в состоянии алкогольного опьянения, которая плакала и кричала, чтобы вызывали милицию и скорую помощь, она убила Сергея Е.в С.Н.. После этого он побежал в дом к Тедеевой. Когда он зашел в дом, то увидел, что на полу в кухне лежал Е.в С.Н., который еще дышал. Е.в С.Н. был по пояс раздет и на груди у него была кровь. Затем с К.в А.Н. повезли Е.в С.Н. в больницу в адрес. Приехав в больницу Е.в С.Н. уже умер.

Свидетель К.а Т.И. в суде пояснила, что 07.08. 2010 года она вместе с мужем на автомашине приехали в адрес. К ним Прибежала Тедеева И. Тедеева И.М., которая сказала: «Вызывайте скорую помощь и милицию, я Сережу убила». При этом Тедееву всю трясло. Она с П.в В.А. зашли в дом Тедеевой и увидела, что на полу в кухне лежал Е.в С.Н., который еще дышал. На груди у Е.в С.Н. была рана, из которой бежала кровь. Также в доме находилась мать Тедеевой, которая сказала, что она спала и услышала шум, прошла на кухню и увидела, что Е.в С.Н. лежал на полу на кухне с ножом в груди, она вытащила нож из груди Е.в С.Н.. Е.в С.Н. повезли в больницу в адрес. Тедеева Ирина рассказала, что они с Е.в С.Н. находились на кухне и Е.в С.Н. стал тыкать ей ножом в спину, ей надоело, разозлилась и она ткнула Е.в С.Н. ножом. На Тедееву И.М. она не видела телесных повреждений, только рука была в крови.

Из протокола явки с повинной от дата, следует, что Тедеева И.М. сообщила, что она дата в дневное время находилась у себя дома по адресу: адрес и употребляла спиртное вместе со своим дядей Е.в С.Н. Затем в какой-то момент она зашла на кухню. К ней сзади подошел Е.в С.Н. и ткнул ее два раза ножом в спину. После этого она выхватила у Е.в С.Н. нож и нанесла последнему один удар ножом в грудь. В содеянном она раскаялась.(л.д.99).

Протоколом проверки показаний обвиняемой Тедеевой И.М. на месте от дата, согласно которому обвиняемая указала на адрес в адрес, в котором дата в дневное время на кухне к ней сзади подошел Е.в С.Н. и ткнул ее два раза ножом в спину. После этого она развернулась и выхватывала нож из руки Е.в С.Н.. Затем она пояснила, что не помнит как нанесла удар ножом Е.в С.Н., а помнит уже только, что Е.в С.Н. лежал на полу с ножом в груди.(л.д. 121-126).

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Тедеевой И.М., данных в ходе предварительного расследования следует, что дата она, ее мать Р.к К.И. и ее дядя Е.в С.Н. находились дома. Она с Е.в С.Н. пили спиртные напитки. Затем Е.в С.Н. ушел к себе в комнату, а она пошла в свою комнату и прилегла. Через некоторое время она встала и пошла на кухню, чтобы покурить. Когда она находилась на кухне, то почувствовала, что ее чем-то ткнули два раза в спину. Она увидела, что за ней стоял ее дядя Е.в С.Н., у которого в правой руке находился нож. Когда она развернулась, то своей правой рукой схватила руку Е.в С.Н. с ножом. Затем в какой-то момент Е.в С.Н. упал на пол. В это время у нее в руке уже был нож, который до этого был в руке у Е.в С.Н.. Она подошла к лежащему Е.в С.Н., наклонилась над ним и нанесла ему один удар ножом в грудь. После этого она испугалась и побежала к соседям, которым сообщила о случившемся и попросила вызвать скорую помощь и милицию. После этого через некоторое время приехали сотрудники милиции.(л.д.105-108).

Суд считает действия подсудимой Тедеевой И.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ по признаку - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, установленным, что Тедеева И.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершила умышленное убийство Е.в С.Н.

Смерть Е.в С.Н. наступила именно от действий Тедеевой И.М., поскольку установлено, что на тот момент в доме были только они вдвоем, именно Тедеева нанесла Е.в С.Н. ножом удар в грудь, причинив телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью от которого последний скончался. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

Подсудимая не отрицает, что именно от ее действий наступила смерть Е.в С.Н.

В явке с повинной Тедеева И.М. признала, что к ней сзади подошел Е.в С.Н. и ткнул ее два раза ножом в спину. После этого она выхватила у Е.в С.Н. нож и нанесла последнему один удар ножом в грудь.

Свидетель Р.к К.И. пояснила, что она прошла в дом и увидела, что на кухне на полу лежал Е.в С.Н. в груди торчал нож. Дочь находилась тут же и сказала, что она заколола Е.в С.Н. Сергея.

Свидетели К.а Т.И., К.в А.Н. и П.в В.А. пояснили, что к ним Прибежала Тедеева И. Тедеева И. М. и сказала, что убила Сергея, чтобы они вызвали скорую помощь и милицию. Когда они зашли в дом, то увидели лежащего на полу Е.в С.Н. и на груди у него была рана и кровь

Причиной убийства послужили внезапно возникшие у Тедеевой И.М. личные неприязненные отношения к Е.в С.Н., связанные с действиями последнего.

Ранение грудной клетки Е.в С.Н. причинено колюще-режущим предметом, каковым являлся нож, находящийся в руках Тедеевой И.М., который она забрала у Е.в С.Н.

Обвинением не представлено доказательств о том, что Тедеева приискала себе металлический нож и нанесла им не менее одного удара Е.в С.Н..

Судом же установлено, что нож Тедеева забрала у Е.в С.Н. и нанесла один удар последнему этим ножом, что подтверждается показаниями самой подсудимой и показаниями свидетеля Р.к К.И..

Сама подсудимая, как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании признала, что именно она нанесла удар ножом в грудь Е.в С.Н.

Из заключения биологической судебной экспертизы номер от дата, следует, что на ноже найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Е.в С.Н. не исключается.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы номер от дата, согласно которому установлено, что возможность причинения колото-резаной раны на лоскуте кожи с области грудной клетки от трупа Е.в С.Н. клинком ножа, представленным на экспертизу, допускается.

Доводы подсудимой о том, что убивать Е.в С.Н. она не хотела, являются несостоятельными поскольку учитывая орудие преступления(нож), ранение в жизненно важный орган(грудь) подсудимая сознавала, что совершает деяние опасное для жизни Е.в С.Н. и предвидела возможность наступление смерти последнего, и желала наступления его смерти.

Из показаний подсудимой следует, что Е.в С.Н. тыкал ножом ей в спину, поэтому она, опасаясь его, защищаясь от него, она нанесла ему удар ножом в область груди.

Однако установлено что в момент нанесения Тедеевой удара Е.в С.Н., последний ударов ножом Тедеевой не наносил, а наоборот Тедеева забрав нож у Е.в С.Н. нанесла удар этим ножом лежащему на полу потерпевшему, что свидетельствует о том что никакого нападения со стороны Е.в С.Н. на Тедееву И.М. в этот момент не было, и последней не было необходимости защищаться от Е.в С.Н..

Каких -либо телесных повреждений на теле(спине) Тедеевой и повреждений на одежде(футболке) подсудимой не обнаружено.

Телесные повреждения у Тедеевой на ладонной поверхности левой кисти свидетельствуют о том, что она отбирала нож у Е.в С.Н., а в связи с этим и обнаружена на брюках Тедеевой её кровь.

Несмотря на наличие противоправного поведения потерпевшего, суд считает, что подсудимая в момент совершения преступления не находилась в состояния аффекта, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения не было, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Хотя подсудимая в судебном заседании пояснила, что она не помнит как нанесла удар ножом Е.в С.Н., однако в ходе предварительного расследования, первоначально, после совершения преступления, в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, она подробно рассказала как нанесла удар ножом Е.в С.Н..

Так допрошенная в качестве подозреваемой, она пояснила, что отобрала у Е.в С.Н. нож, он упал и она лежащему Е.в С.Н. нанесла удар этим ножом.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Р.к К.И., которая пояснила, что её дочь Тедеева И. сказала, что Е.в С.Н. подошел к ней сзади и стал тыкать ее ножом, она повернулась, забрала нож у него, Е.в С.Н. упал, и она ткнула его ножом, также сказала, что не помнила как нанесла удар ножом.

Хотя подсудимая объяснила свои противоречия тем, что она первоначально дала такие показания так как размышляла, однако суд считает, что изменила она эти показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Свидетель К.а Т.И. пояснила, что Тедеева И. рассказала, что Е.в С.Н. тыкал ей ножом в спину, ей надоело это и, разозлившись она нанесла удар ножом Е.в С.Н.

Таким образом совокупность исследованных судом фактических обстоятельств дела опровергает доводы защиты о переквалификации действий Тедееевой на убийство в состоянии аффекта.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжкому преступлению.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Тедеевой И.М. суд учитывает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Тедеевой И.М., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая вину в причинении смерти Е.в С.Н. признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, потерпевший Е.в М.С. просит строго не наказывать подсудимую.

Как личность суд учитывает то, что характеризуется Тедеева И.М. удовлетворительно, преступление совершила впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что Тедеевой И.М. необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципа социальной справедливости в связи с чем исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает дополнительное наказание к Тедеевой И.М. не применять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕДЕЕВУ И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата со дня задержания.

Меру пресечения подсудимой Тедеевой И.М. заключение под стражу -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож со следами вещества бурого цвета; лоскут ткани белого цвета; спортивные брюки темно-синего цвета с белыми полосками;трусы голубого цвета;брюки белого цвета со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Тедеевой И.М. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе.

Председательствующий подпись. Копия верна. Судья :