Дело № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское                   дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Лихачева А.Г., представителя потерпевшего Ш.А.Н., подсудимых Яковлева Е.Л. и Шатунова Д.О., из защитника - адвоката Демидовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

ШАТУНОВА Д.О., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование в 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

дата Красноармейским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ- 200 часов обязательных работ. Отбыто 32 часа, не отбыто 168 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЯКОВЛЕВА Е.Л., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование в 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шатунов Д.О., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление.

Так он, дата около 23 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с Яковлевым Е.Л. на совершение тайного хищения шкур крупно - рогатого скота (далее по тексту - КРС), совместно с последним, через оконный проем, с целью кражи, незаконно проникли в помещение животноводческого комплекса № 1 ОАО СХП «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили 12 шкур КРС стоимостью 407 рублей каждая, 3 шкуры КРС стоимостью 248 рублей каждая, 2 шкуры КРС стоимостью 84 рубля каждая, а всего похитили 17 шкур КРС, принадлежащих ОАО СХП «<данные изъяты>», на общую сумму 5796 рублей, причинив данному предприятию материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Шатунов Д.О. и Яковлев Е.Л. похищенными шкурами КРС распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шатунов Д.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, чтоработал скотником в ОАО СХП <данные изъяты>». В процессе работы увидел, что после забоя коров в помещении животноводческого комплекса хранятся шкуры. Он решил похитить шкуры, для того чтобы потом их стать. дата в дневное время он пошел к Яковлеву Е.Л. в ходе разговора предложил ему совершить кражу шкур КРС из животноводческого комплекса на территории ООО СХП «<данные изъяты>», Яковлев согласился. В этот же день около 23 часов он и Яковлев Е.Л. пришли к вышеуказанному зданию. На окне была полиэтиленовая пленка, её они разорвали и через окно проникли в помещение, где хранились шкуры КРС. Через окно он с Яковлевым Е.Л. вытащил 17 шкур КРС, положили их в сани и перевезли к силосным ямам. дата около 06 часов он позвонил Ш. и попросил его увезти шкуры в <адрес>, ФИО20 согласился. После чего в этот же день Яковлев с Ш. увезли шкуры КРС на бойню в <адрес>, где их Яковлев сдал, ему заплатили 5700 рублей. За перевозку Ш.А.Ф. заплатили 1000 рублей. Остальные деньги поделил поровну, истратили на свои нужды.

Подсудимый Яковлев Е.Л. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что дата в дневное время к нему пришел Шатунов Д.О., который в ходе разговора предложил ему совершить кражу шкур КРС из животноводческого комплекса на территории ООО СХП «<данные изъяты>», он согласился. В этот же день около 23 часов он и Шатунов Д.О. пришли к вышеуказанному зданию. На окне была полиэтиленовая пленка, её они разорвали и через окно проникли в помещение, где хранились шкуры КРС. Через окно он и Шатунов вытащил 17 шкур КРС, положили их в сани и перевезли к силосным ямам. дата около 06 часов Шатунов Д.О. позвонил Ш. и попросил его увезти шкуры в <адрес>. Ш.А.Ф. согласился. После чего в этот же день он с Ш.А.Ф. увезли шкуры КРС на бойню в <адрес>, где он их сдал, заплатили ему 5 700 рублей. За перевозку Ш.А.Ф. он заплатил 1000 рублей. Остальные деньги поделил с Шатуновым Д.О., деньги истратили на свои нужды.

Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении В.В.А., просит найти и привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших шкуры крупно-рогатого скота, принадлежащих ООО СХП «<данные изъяты>» из животноводческого комплекса № 1, расположенного в <адрес> (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия - здания животноводческого комплекса № 1 ООО СХП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «г», следует, что на одном окне осматриваемого здания обнаружена разорванная полиэтиленовая пленка. Участвующий В.В.А. пояснил, что именно из данного здания были похищены шкуры КРС (л.д. 3-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия - шкурного склада, расположенного на территории бойни ИП <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре заведующий шкурным складом - А.В.И. показал 17 штук шкур и пояснил, что данные шкуры дата были сданы Яковлевым. (л.д. 8-10).

Представитель потерпевшего Ш.А.Н., в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника животноводческого комплекса в ООО СХП «<данные изъяты> дата он увидел, что разорвана полиэтиленовая пленка в окне здания животноводческого комплекса № 1 по адресу: <адрес>». В животноводческом комплексе № 1 находится помещение, в котором хранятся шкуры крупно-рогатого скота (КРС). После забоя КРС они убирают шкуры в указанное помещение, а после того как накопится много шкур они сдают их. До того как была совершена кража шкур КРС, в данном помещение было 58 шкур, а после кражи их осталось всего 23, то есть было похищено 35 шкур КРС. Общая сумма ущерба составила 11 840 рублей. От сотрудников милиции он узнал, что кражу совершили жители пос. родник Шатунов Д.О. и Яковлев Е.Л., которые 17 штук шкур КРС сдали на бойню ИП «<данные изъяты> в <адрес>. Следователем шкуры в количестве 17 шкур были изъяты и возвращены ему. Исковое заявление писать не желает.

Свидетель Ш.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль УАЗ. дата ему позвонил Шатунов Д.О. и попросил увезти на бойню в <адрес> шкуры КРС. Он согласился, так как на своем автомобиле занимается частными перевозками. дата в 06 часов к нему домой пришли Шатунов Д.О. и Яковлев Е.Л., которые сказали, что шкуры лежат возле силосных ям. На его автомобиле они подъехали к силосным ямам, там Шатунов и Яковлев в его автомобиль загрузили шкуры КРС, в каком количестве не знает, так как сидел в машине. В этот же день около 07 ч. 30 мин. он с Яковлевым Е. поехал в <адрес>, Шатунов остался в <адрес>. Яковлев на бойне в <адрес> сдал все шкуры КРС. После чего они поехали в <адрес>. За перевозку ему заплатили 1000 рублей. О том, что дынные шкуры были похищены, он не знал. Впоследствии узнал, что Шатунов и Яковлев похитили 17 шкур КРС (л.д. 57-58).

Свидетель А.В.И., в судебном заседании пояснил, что он работает заведующим шкурным складом у ИП <данные изъяты>». дата около 08 часов на бойню ИП «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> приехали двое парней на автомобиле УАЗ. К нему подошел один парень и спросил у него, принимает ли он шкуры. Он спросил у парня - не краденные ли данные шкуры, парень ему ответил, что шкуры принадлежат ему (парню). Всего было сдано 17 шкур КРС, за которые он заплатил 5 700 рублей. Парень, который сдавал шкуры представился Яковлевым из <адрес>. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что шкуры, которые сдал Яковлев были похищены из ОАО СХП «<данные изъяты>». Позже данные шкуры были изъяты (л.д. 59-61).

Справкой о стоимости шкур КРС, выданной ОАО СХП «<данные изъяты>» подтверждается, что стоимость одной шкуры КРС 1-3 сорта составляет 407 рублей, 4 сорта- 248 рублей, бракованных шкур КРС- 84 рубля (л.д.20).

Согласно выписке из журнала Яковлевым Е.Л. были сданы 12 шкур КРС -1 сорта, 3 шкуры КРС - 4 сорта и 2 шкуры КРС- бракованных (л.д.61).

Согласно протокола выемки у А.В.И. были изъяты шкуры в количестве 17 штук (л.д. 63-64).

Согласно протокола осмотра от дата в ходе предварительного следствия были осмотрены 17 шкур крупно-рогатого скота, участвующий в осмотре представитель потерпевшего Ш.А.Н. пояснил, что данные шкуры принадлежат ООО СХП «<данные изъяты>» и были похищены в ночь на дата (л.д. 65-66).

Согласно расписке от дата Ш.А.Н. получил изъятые 17 шкур КРС (л.д.68).

Из протокола явки с повинной следует, что Шатунов и Яковлев Е.Л., сообщили о совершении ими хищения 17 шкур КРС из животноводческого комплекса ОАО СХП « <данные изъяты>» дата (л.д. 15-16).

Проанализировав добытое суд считает, что действия подсудимых Шатунова Д.О. и Яковлева Е.Л. необходимо квалифицировать п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые тайно для собственника фактически изъяли чужое имущество в свою пользу, причинили реальный материальный ущерб потерпевшему, действовали умышленно, с корыстной целью, понимали противоправный характер своих действий.

Шатунов Д.О. и Яковлев Е.Л. действовали по предварительному сговору группой лиц, договоренность о совершении преступления была достигнута участниками преступления до начала преступного посягательства, подсудимые действовали организованно, совместно, каждый выполнил отведенную ему роль. Установлено, что Шатунов Д. и Яковлев Е. с целью хищения шкур КРС пришли на животноводческий комплекс ОАО СХП «<данные изъяты>», совместно сорвали с окна полиэтиленовую пленку и проникли в помещение, из которого похитили 17 шкур КРС, которые впоследствии сдали, вырученные деньги разделили поровну и истратили на свои нужды.

Подсудимые незаконно проникли- вторглись в животноводческий комплекс, являющийся помещением.

Признательные показания подсудимых по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего Ш.А.Н., показаниями свидетелей Ш.А.Ф., А.В.И. Показания представителя потерпевшего и свидетелей совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

В явках с повинной подсудимые признали, что они совершили хищение имущества с территории животноводческого комплекса ОАО СХП « <данные изъяты>».

Суд признает явки с повинной допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Показания подсудимых согласуются и с другими материалами дела.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимых соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Органами предварительного расследования подсудимые Шатунов Д. и Яковлев Е. обвиняются в хищении 35 шкур КРС на общую сумму 11840 рублей.

В соответствии с положением ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения.

Обвинением не доказано совершение именно подсудимыми хищения еще 18 шкур КРС.

Шатунов Д. и Яковлев Е. отрицают совершение ими кражи еще 18 шкур КРС, пояснив, что из помещения комплекса ими было похищено всего 17 шкур КРС, которые были сданы на бойню в <адрес>. Именно 17 шкур КРС были изъяты на бойне ИП «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля А.В.И. следует, что Яковлев Е. привез и сдал всего 17 шкур КРС. Свидетель Ш.А.Ф. также подтвердил, что подсудимыми были похищены и сданы на бойню 17 шкур КРС. Все похищенные 17 шкур КРС были возвращены потерпевшим.

Каких-либо доказательств того, что именно подсудимые похитили еще 18 шкур КРС стороной обвинения не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые около 23 часов дата, порвав пленку на окне комплекса, проникли в помещение и похитили шкуры, затем похищенные шкуры были подсудимыми перевезены на санях к силосной яме, только утором дата подсудимые пришли к силосной яме, погрузили шкуры и увезли на бойню, то есть в течение длительного периода времени как помещение комплекса где хранились шкуры, так и участок где подсудимые складировали похищенные шкуры оставались без присмотра и были доступным для других лиц.

Подсудимые в судебном заседании признали только хищение 17 шкур КРС, оценка шкур КРС потерпевшим произведена по ценам, установленным в ИП <данные изъяты>». Таким образом судом установлено, что подсудимыми было совершено хищение 17 шкур КРС, из которых 12 штук было похищено шкур 1 сорта по цене 407 рублей за одну, 3 шкуры 4 сорта по цене 248 рублей за одну и 2 шкуры бракованных- по цене 84 рубля за одну. Всего ОАО СХП «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 5796 рублей.

Доводы стороны обвинения, что подсудимые в процессе хищения шкур их не пересчитывали, что шкуры подсудимыми были перевезены к силосной яме, где могли быть похищены иными лицами, следовательно подсудимыми было похищено 35 шкур КРС, судом не принимаются, доказательств обоснованности данных доводов стороной обвинения суду не представлено. Сам по себе факт того, что подсудимые при хищении не пересчитывали шкуры, не свидетельствует о совершении ими хищения всех 35 шкур. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что все похищенные ими шкуры были сданы на бойню и там при пересчеты было установлено, что похищено только 17 шкур. Данные доводы подсудимых стороной обвинения не опровергнуты.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих совершение именно Шатуновым Д. и Яковлевым Е. хищения всех 35 шкур и поэтому из обвинения подсудимых подлежит исключению хищение еще 18 шкур на общую сумму 6044 рублей. При этом исключение по указанному факту хищения не влияет на квалификацию содеянного.

Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что вину подсудимые признали полностью, раскаялись в содеянном, тяжких последствий не наступило, подсудимый Яковлев Е.Л. ранее не судим, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает, ущерб возмещен в полно объеме.

Как личности подсудимых суд учитывает то, что подсудимый Яковлев Е.Л. по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый Шатунов Д.О. - удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Яковлева Е.Л. судом не установлено, у подсудимого Шатунова Д.О. имеется рецидив преступлений.

Наказание подсудимому Шатунову Д.О. необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что подсудимые Шатунов Д.О. и Яковлев Е.Л. могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШАТУНОВА Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда от дата и назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Шатунову Д.О. считать условной с испытательным сроком два года.

ЯКОВЛЕВА Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Яковлеву Е.Л. считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать Шатунова Д.О. и Яковлева Е.Л. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, и один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения подсудимым Шатунову Д.О. и Яковлеву Е.Л. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Шевкунова А.Н. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по настоящему уголовному делу - 17 (семнадцати) шкур КРС.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: