Дело номер год

П Р И Г О В О Р

с. Миасское                дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Ковалевой Н.В., потерпевших С.Т.И., П.Л.Г., П.Н.И., П.Т.Л., Л.Л.В., Т.Т.И., подсудимых Беспалова Э.А., Беспалова А.А., их защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

БЕСПАЛОВА Э.А., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего образованием 6 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: адрес, судимого:

дата Октябрьским районным судом адрес по ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 150 ч.4, 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 69 ч.3 УК РФ, на срок 7 л. 6 мес. л/св. Постановлением Златоустовского г/суда адрес, от дата считать осужденным по ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.4, 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ, на срок 7 л. 3 мес. л/св. Освободился дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

БЕСПАЛОВА А.А., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего образование в 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, пер. Северный, адрес, проживающий в адрес, судимого;

1) дата Копейским городским судом адрес по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 5 л. л/св. Освобожден дата по отбытии срока наказания.

2) дата Копейским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года л/св. условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Беспалов Э.А., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так Беспалов Э.А., в октября 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) «Наука» расположенного вблизи адрес, имея умысел на хищение металлических изделий, зашел на территорию садового участка номер принадлежащего гр. С.Т.И., расположенного по адрес, где взломав двери металлического контейнера с целью кражи незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее гр. С.Т.И., имущество, а именно: топор в количестве 2 шт. по цене 500 рублей за 1 шт., на сумму 1000 рублей; лопаты в количестве 3 шт., по цене 200 рублей за 1 шт., на сумму 600 рублей; грабли в количестве 2 шт. по цене 200 рублей, на сумму 400 рублей; ножовки в количестве 4 шт. по цене 250 рублей за 1 шт. на сумму 1000 рублей; молоток в количестве 6 шт. по цене 200 рублей за шт. на сумму 1200 рублей; кувалды в количестве 2 шт. по цене 500 рублей за шт. на сумму 1000 рублей; рубанок в количестве 2 шт. по цене 500 рублей, на сумму 1000 рублей; двухручная пила стоимостью 800 рублей; вилы стоимостью 200 рублей; ведра оцинкованные в количестве 5 шт., по цене 120 рублей за шт. на сумму 600 рублей, а всего похитил на общую сумму 7000 рублей, чем причинил С.Т.И., материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

         Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил аналогичное преступление.

         Так Беспалов Э.А., в октябре 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>» расположенного вблизи адрес, имея умысел на хищение металлических изделий, взломав с помощью имеющейся у него монтировки входную дверь, с целью кражи незаконно проник в адрес принадлежащий гр. П.Л.Г., расположенный по адрес в СНТ <данные изъяты>» вблизи адрес, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее гр. П.Л.Г. имущество, а именно: металлическая плита с печи стоимостью 1000 рублей, колосники 2 шт. по цене 500 за 1 шт. на сумму 1000 рублей, две дверцы по цене 250 рублей за 1 шт. на сумму 500 рублей, вьюшка стоимостью 500 рублей,200 шт. кирпича по цене 5 руб. за 1 шт., на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, чем причинил П.Л.Г., материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил преступление.

         Так Беспалов Э.А., в октябре 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) <данные изъяты> расположенного вблизи адрес, имея умысел на хищение металлических изделий, зашел на территорию садового участка номер принадлежащего гр. У.О.Н., расположенного по адрес, где из корыстных побуждений, из строящегося дома похитил имущество принадлежащее гр. У.О.Н., а именно: 4 трубы по цене 1000 рублей за 1 шт. на сумму 4000 рублей; 2 железных листа по цене 2000 рублей за 1 шт. на сумму 4000 рублей; а всего на общую сумму 8000 рублей, чем причинил У.О.Н., материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил преступление.

Так Беспалов Э.А., в ноябре 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) <данные изъяты> расположенного вблизи адрес, через незапертую дверь с целью кражи незаконно, проник в адрес принадлежащий гр. П.Н.И., расположенный по адрес в СНТ <данные изъяты> откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее гр. П.Н.И. имущество, а именно: ковер стоимостью 3000 рублей; палас стоимостью 10000 рублей; стулья в количестве 3 шт. по цене 1000 рублей, за 1 шт. на сумму 3000 рублей; три трубы по цене 500 рублей за штуку на сумму 1500 рублей; ведра оцинкованные в количестве 3 шт. по цене 100 рублей за штуку на сумму 300 рублей, а всего похитил на общую сумму 17300 рублей, чем причинил П.Н.И., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил аналогичное преступление.

         Так Беспалов Э.А., в ноябре 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) <данные изъяты> расположенного вблизи адрес, имея умысел на хищение металлических изделий, через незапертую дверь незаконно проник в адрес принадлежащий гр. П.Т.Л., расположенный по адрес в СНТ <данные изъяты> вблизи адрес, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащее гр. П.Т.Л. имущество, а именно: палас стоимостью 3000 рублей; посуду стоимостью 500 рублей; продукты питания на сумму 1000 рублей, а всего похитил на общую сумму 4500 рублей, чем причинил П.Т.Л., материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил аналогичное преступление.

Так Беспалов Э.А., в начале декабря 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) <данные изъяты> расположенного вблизи адрес, имея умысел на хищение металлических изделий, зашел на территорию садового участка номер принадлежащий гр. Л.Л.В., расположенный по адрес в СНТ <данные изъяты> откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее гр. Л.Л.В. металлический контейнер стоимостью 15000 рублей с находящимися в нем имуществом, принадлежащим последнему, а именно: лопаты 2 шт. по цене 70 рублей, за 1 шт. на сумму 140 рублей; 3 тяпки по цене 60 рублей, за 1 шт. на сумму 180 рублей; 2 ведра оцинкованных по цене 60 рублей на сумму 120 рублей; молоток стоимостью 50 рублей, а всего похитил на общую сумму 15490 рублей, чем причинил Л.Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил преступление.

Так Беспалов Э.А. в начале декабря 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) <данные изъяты> расположенного вблизи адрес, имея умысел на хищение металлических изделий, зашел на территорию садового участка номер расположенного по адрес в СНТ <данные изъяты> откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий гр. Ш.А.Ф. металлический контейнер стоимостью 20000 рублей, с находящимся в нем, имуществом, принадлежащим последней, а именно: 8 оцинкованных ведер по цене 50 рублей, за 1 шт. на сумму 400 рублей; ванна оцинкованная стоимостью 100 рублей; 10 мешков удобрения по цене 50 рублей за 1 мешок на сумму 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 21000 рублей, чем причинил гр. Ш.А.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил преступление.

          Так Беспалов Э.А., в декабре 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) <данные изъяты> расположенного вблизи адрес, имея умысел на хищение металлических изделий, через незапертую дверь незаконно проник в адрес принадлежащий гр. П.Л.В., расположенный по адрес в СНТ <данные изъяты> откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие гр. П.Л.В. два листа профнастила размером 1,5*1 м., по цене 400 рублей за 1 лист, на сумму 800 рублей; 10 металлических столбиков по цене 400 рублей, на сумму 4000 рублей, а всего похитил на общую сумму 4800 рублей, чем причинил П.Л.В., материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил аналогичное преступление.

         Так Беспалов Э.А., в декабре 2010 г. точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) <данные изъяты> расположенного вблизи адрес, имея умысел на хищение металлических изделий, взломав с помощью имеющейся у него монтировки входную дверь, с целью кражи незаконно проник в адрес принадлежащий гр. А.К.Ш., расположенный по адрес в СНТ <данные изъяты> вблизи адрес, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие гр. А.К.Ш. части от печи стоимостью 3000 рублей, после чего с вышеуказанного садового участка из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие гр. А.К.Ш. металлический бак емкостью 3 т. стоимостью 30000 рублей; 5 листов профнастила по цене 5000 рублей за 1 лист, на сумму 25000 рублей; железную будку стоимостью 50000 рублей, 2 железных листа с окна по цене 1000 рублей за 1 лист, на сумму 2000 рублей, на общую сумму 107000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 110000 рублей, чем причинил А.К.Ш., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Беспалов Э.А., вновь совершил аналогичное преступление.

           Так Беспалов Э.А., и Беспалв А.А. в период с дата по дата точная дата не установлена в вечернее время суток, находясь на территории садоводческого товарищества (СНТ) <данные изъяты> расположенного вблизи адрес, вступили между собой в предварительный сговор на хищение металлических изделий совместно подошли к дому 324 принадлежащему гр. Т.Т.И., расположенному по адрес в СНТ <данные изъяты> где взломав, имеющейся монтировкой входную дверь, Беспалов Э.А. и Беспалов А.А. с целью кражи незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее гр. Т.Т.И., имущество, а именно: рыболовные сети в количестве 6 штук по цене 400 рублей каждая на сумму 2400 рублей; рыболовный костюм стоимостью 3500 рублей; газовый баллон стоимостью 3500 рублей; редуктор по цене 1500 рублей; шерстяное одеяло в количестве 5 штук по цене 800 рублей, на сумму 4000 рублей; кастрюля в количестве 2 шт., по цене 800 рублей, на сумму 1600 рублей; чайник по цене 750 рублей; столовые предметы на сумму 500 рублей; набор пивных кружек стоимостью 1100 рублей; мангал с шампурами стоимостью 1500 рублей; светильник в количестве 2 шт. по цене 250 рублей за 1 шт. на сумму 500 рублей; лампа «летучая мышь» в количестве 2 шт., по цене 350 рублей, за шт. на сумму 700 рублей; нож перочинный стоимостью 400 рублей; палка резиновая стоимостью 500 рублей; постельное белье в количестве 5 комплектов по цене 350 рублей за комплект на сумму 1750 рублей; кружки из нержавеющей стали в количестве 15 шт. на сумму 700 рублей; заварочный чайник по цене 150 рублей; 20 метров цепи, по цене 63,5 рублей за 1 м., на сумму 1270 рублей; лопата по цене 80 рублей; грабли по цене 50 рублей; сахарница по цене 100 рублей, а всего похитили на общую сумму 26550 рублей, чем причинили Т.Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Беспалов Э.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что действительно в период с октября 2010 года по январь 2011 года похищал металлические изделия из домов и садовых участков СНТ <данные изъяты>» около адрес. Намерение на хищение возникало когда необходимы были денежные средства на спиртное. Похищенные металлические изделия сдавал в пункт приема лома, деньги тратил на свои нужды. В январе 2011 года он и его брат - Беспалов А.А. проникли в дом в СНТ <данные изъяты> где похитили металлические изделия и вещи, газовый баллон, редуктор. Металлические изделия сдали в пункт приема лома, деньги истратили на свои нужды. Впоследствии часть похищенных из данного дома вещей была у них изъята работниками милиции.

Подсудимый Беспалов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в январе 2011 года он и его брат- Беспалов Э. решили похитить металлические изделия из сада <данные изъяты> С этой целью пришли на территории сада СНТ <данные изъяты> около адрес, подошли к одному из домов, ломом сломали дверь и проникли в дом. В доме разобрали камин и печь, с которых сняли металлические изделия, а также собрали в мешок вещи и продукты. Похищенные металлические изделия сдали в пункт приема лома в адрес, деньги истратили на свои нужды. На следующий день вновь пришли в этот же дом и забрали мешок с собранными вещами и продуктами, а также взяли газовый баллон. Это имущество принесли в сторожку СНТ <данные изъяты> где и оставили. Впоследствии данное имущество было изъято работниками милиции.

Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

По краже имущества у потерпевшей С.Т.И. вина Беспалова Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. С.Т.И., где она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество из металлического контейнера, расположенного в СНТ <данные изъяты>» около адрес в период с ноября 2010 года по дата (т.1 л.д.78).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен садовый контейнер на участку номер адрес в СНТ <данные изъяты> вблизи а адрес, в ходе которого участвующая в осмотре С.Т.И. пояснила, что именно из этого контейнера были похищены инструменты и металлические изделия (т.1 л.д.79-80);

В материалах дела имеется протокол «Явки с повинной» Беспалова Э.А. от дата, где он подробно описывает факт совершения им кражи инструментов из металлического контейнера С.Т.И. (т.1 л.д.77);

Потерпевшая С.Т.И. в судебном заседании пояснила, что в январе 2011 года приехав на свой садовый участок в СНТ <данные изъяты> обнаружила, что из металлического контейнера похищен инструмент и металлические изделия. Ей причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным. Причиненный ущерб просит взыскать с виновного.

По кражу имущества у потерпевшей П.Л.Г. вина Б.Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. П.Л.Г., где она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее металлические изделия с печи из адрес, расположенного в СНТ <данные изъяты> около адрес в период с октября 2010 года по дата (т.1 л.д.63).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен адрес номер в СНТ <данные изъяты> вблизи адрес, в ходе которого установлено, что с печи похищены металлические плита, колосники, дверца, вьюшка (т.1 л.д.64-65);

В материалах дела имеется протокол «Явки с повинной» Б.Э.А. от дата, где он подробно описывает факт совершения им кражи металлических изделий с печи в доме П.Л.Г. (т.1 л.д.59);

Потерпевшая П.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что в январе 2011 года приехав на свой садовый участок в СНТ <данные изъяты> обнаружила, что в ее дом было совершено проникновение и с печи, находящейся в доме похищены металлические изделия, а также кирпич. Ей причинен ущерб на сумму 4000 рублей, который она просит взыскать с виновного.

По краже имущества у потерпевшей У.О.Н. вина Беспалова Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. У.О.Н., где она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее металлические изделия с садового участка номер, расположенного в СНТ <данные изъяты>» около адрес в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года (т.1 л.д.171).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок и строящийся адрес номер в СНТ <данные изъяты> вблизи адрес, в ходе которого участвующая У.О.Н. пояснила, что из строящегося дома похищены 4 металлические трубы и с окон дома похищены два листа железа (т.1 л.д.172-173);

В материалах дела имеется протокол «Явки с повинной» Беспалова Э.А. от дата, где он подробно описывает факт совершения им кражи металлических изделий с садового участка У.О.Н. (т.1 л.д.169);

Из показаний свидетеля У.О.Н. данными ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале февраля 2011 года приехав на свой садовый участок в СНТ <данные изъяты> обнаружила, что из строящегося дома в садовом участке похищены металлические трубы и металлические листы. Ей причинен ущерб на сумму 8000 рублей, который она просит взыскать с виновного (т.1 л.д.175-176).

По краже имущества у потерпевшего П.Н.И. вина Беспалова Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. П.Н.И., где он просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее вещи из адрес, расположенного в СНТ <данные изъяты> около адрес в период с ноября 2010 года по дата (т.1 л.д.95).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен адрес номер в СНТ <данные изъяты>» вблизи адрес, в ходе которого участвующий в осмотре П.Н.И. пояснил, что в доме отсутствует ковер, палас, стулья (т.1 л.д.96-97);

В материалах дела имеется протокол «Явки с повинной» Беспалова Э.А. от дата, где он подробно описывает факт совершения им кражи вещей из дома и металлических изделий со двора садового участка П.Н.И. (т.1 л.д.94);

Потерпевший П.Н.И. в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2011 года приехав на свой садовый участок в СНТ <данные изъяты> обнаружил, что в дом было совершено проникновение и похищены вещи: ковер, палас, стулья, а также со двора дома похищены металлические трубы. Всего ему причинен ущерб на сумму 17300 рублей, который для него является значительным, просит взыскать данный ущерб с виновного.

По кражу имущества у потерпевшей П.Т.Л. вина Беспалова Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. П.Т.Л., где она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее вещи и продукты питания из адрес, расположенного в СНТ <данные изъяты> около адрес в период с декабря 2010 года по дата (т.1 л.д.158).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен адрес номер в СНТ <данные изъяты>» вблизи адрес, в ходе которого установлено, что из дома похищены палас, посуда, продукты питания (т.1 л.д.159-160).

В материалах дела имеется протокол «Явки с повинной» Беспалова Э.А. от дата, где он подробно описывает факт совершения им кражи вещей и продуктов питания из дома П.Т.Л. (т.1 л.д.156);

Потерпевшая П.Т.Л. в судебном заседании пояснила, что в начале февраля 2011 года приехав на свой садовый участок в СНТ <данные изъяты> обнаружила, что в ее дом было совершено проникновение и из дома похищены палас, посуда и продукты питания. Ей причинен ущерб на сумму 4500 рублей, который для нее является значительным, данный ущерб просит взыскать с виновного.

По краже имущества у потерпевшего Л.Л.В. вина Беспалова Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Л.Л.В., где он просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее металлический контейнер и металлические изделия с садового участка номер, расположенного в СНТ <данные изъяты>» около адрес в период с октября 2010 года по дата (т.1 л.д.132).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен садовый участок и адрес номер в СНТ <данные изъяты>» вблизи адрес, в ходе которого установлено, что металлический контейнер на садовом участке отсутствует (т.1 л.д.133-134);

В материалах дела имеется протокол «Явки с повинной» <данные изъяты> от дата, где он подробно описывает факт совершения им хищения металлического контейнера и металлических изделий с садового участка Л.Л.В. (т.1 л.д.130);

Потерпевший Л.Л.В. в судебном заседании пояснил, что в СНТ <данные изъяты>» у него имеется садовый участок, на котором расположен недостроенный дом. Около дома на садовом участке стоял металлический контейнер, в котором хранился инструмент. В начале февраля 2011 года приехав на свой садовый участок в СНТ <данные изъяты>», обнаружил, что с территории садового участка похищен контейнер вместе с инструментом. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 15490 рублей, который для него является значительным, просит взыскать данный ущерб с виновного.

По краже имущества у потерпевшей Ш.А.Ф. вина Беспалова Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Ш.А.Ф., где она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее металлический вагончик и металлические изделия с садового участка номер, расположенного в СНТ <данные изъяты>» около адрес в период с конца ноября 2010 года по дата (т.1 л.д.143).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен садовый участок номер по адрес номер в СНТ <данные изъяты>» вблизи адрес, в ходе которого установлено, что металлический вагончик на садовом участке отсутствует (т.1 л.д.144-145);

Из показаний потерпевшей Ш.А.Ф. данными ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в СНТ <данные изъяты> у нее имеется садовый участок. Последний раз на участке она была в ноябре 2010 года. На садовом участке у нее стоял металлический вагончик, в котором хранился инструмент, а также удобрения. Впоследствии обнаружила, что вагончик похищен. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 21000 рублей, который она просит взыскать с виновного (т.1 л.д.147-148).

По краже имущества у потерпевшей П.Л.В. вина Беспалова Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. П.Л.В., где она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее металлические изделия из адрес, расположенного в СНТ <данные изъяты>» около адрес в период с октября 2010 года по дата (т.1 л.д.107).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен адрес номер в СНТ <данные изъяты>» вблизи адрес, в ходе которого установлено, что из дома похищены металлические изделия (т.1 л.д.108-109).

В материалах дела имеется протокол «Явки с повинной» Беспалова Э.А. от дата, где он подробно описывает факт совершения им кражи металлических изделий из дома П.Л.В. (т.1 л.д.106);

Из показаний потерпевшей П.Л.В. данными ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в СНТ <данные изъяты>» у нее имеется садовый участок, на котором расположен дом. Последний раз на участке она была в октябре 2010 года. Когда в январе 2011 года приехала на садовый участок, то обнаружила, что из дома похищены металлические трубы и два листа профнастила. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 4800 рублей, который она просит взыскать с виновного (т.1 л.д.111-112).

По краже имущества у потерпевшего А.К.Ш.О. вина Беспалова Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. А.К.Ш.О., где он просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее бак и металлическую будку с садового участка, а также металлические изделия из адрес, расположенного в СНТ <данные изъяты>» около адрес в период с ноября 2010 года по январь 2011 года (т.1 л.д.119).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен адрес номер в СНТ <данные изъяты>» вблизи адрес, в ходе которого участвующий в осмотре А.К.Ш.О. пояснил, что с садового участка похищен бак и металлическая будка, а из дома похищены металлические изделия (т.1 л.д.120-121);

В материалах дела имеется протокол «Явки с повинной» Беспалова Э.А. от дата, где он подробно описывает факт совершения им кражи металлических изделий из дома и со двора садового участка А.К.Ш.О. (т.1 л.д.118);

Из показаний потерпевшего А.К.Ш.О. данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в СНТ <данные изъяты>» у него имеется садовый участок, на котором расположен дом. Последний раз на участке он был в ноябре 2010 года. Когда в январе 2011 года приехал на садовый участок, то обнаружил, что в его дом было совершено проникновение, в доме разобрана печь и похищены металлические части от печи. Также с участка похищена металлическая будка и бак. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 110000 рублей, который для него является значительным. Данный ущерб просит взыскать с виновного (т.1 л.д.123-124).

По краже имущества у потерпевшей Т.Т.И. вина Беспалова Э.А. и Беспалова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Т.Т.И., где она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших вещи из адрес, расположенного в СНТ <данные изъяты>» около адрес в период с 4 по дата (т.1 л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен адрес номер в СНТ <данные изъяты> вблизи адрес, в ходе которого установлено, что из дома похищены вещи, газовый баллон, редуктор, посуда (т.1 л.д.3-4).

В материалах дела имеются протоколы «Явки с повинной» Беспалова Э.А. от дата и Б.А.А. от дата, где они подробно описывают факт совершения ими кражи вещей из дома Т.Т.И. (т.1 л.д.37,46).

Согласно протокола выемки от дата во дворе адрес в адрес изъят газовый баллон. Участвующий Беспалов Э.А. пояснил, что данный баллон был похищен из дома в СНТ <данные изъяты>» в январе 2011 года (т.1 л.д.20-21).

Согласно протокола выемки от дата во дворе дома в СНТ «<данные изъяты> вблизи адрес изъяты кастрюли, ножи, лопата, грабли, сахарница, топор, два рулона туалетной бумаги, эмалированный таз. Участвующий Беспалов Э.А. пояснил, что указанные вещи были похищены из дома в СНТ <данные изъяты> в январе 2011 года. Также был изъят лом. Участвующий Беспалов Э.А. пояснил, что указанным ломом взламывал двери в домах в СНТ <данные изъяты> (т.1 л.д.23-24).

Согласно протокола осмотра предметов от дата, в ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые у Беспалова Э.А. вещи, а именно: газовый баллон, кастрюли, нож, два рулона туалетной бумаги, лопата, грабли, сахарница, топор, таз. Участвующая в осмотре потерпевшая Т.Т.И. пояснила, что указанные вещи были похищены из ее дома в СНТ <данные изъяты>» в январе 2011 года (т.1 л.д.25-28).

Из расписки следует, что потерпевшая Т.Т.И. получила похищенное из ее дома имущество (т.1 л.д.30).

Потерпевшая Т.Т.И. в судебном заседании пояснила, что в СНТ <данные изъяты>» вблизи адрес у нее имеется садовый участок, на котором расположен дом. В указанном доме ее семья проживает летом. В зимний период приезжают каждую неделю, протапливают печь. В январе 2011 года она приехала на свой садовый участок и обнаружила, что в доме снята с петель железная дверь и в дом, совершено проникновение. Из дома похищены рыболовные сети, рыболовный костюм, газовый баллон, редуктор, посуда, а также металлические изделия. Когда она зашла в дом, где проживал Беспалов Э. то там обнаружила часть похищенных вещей. О случившемся она сообщила в милицию. Впоследствии часть похищенного ей вернули, ущерб в сумме 20820 рублей просит взыскать с виновных.

Из показаний свидетеля И.А.М. данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он занимается скупкой металлических изделий. В период с октября 2010 года по январь 2011 года к нему несколько раз приходил мужчина по имени Эдуард, который приносил и сдавал металлические изделия, а именно: трубы, металлические листы, стулья, части от печи, посуду. В середине января 2011 года Эдуард принес для сдачи части от печи, камина, посуду за что он дал ему деньги в сумме 300 рублей. Откуда Эдуард брал металл он не знает, не спрашивал. О том, что данные металлические изделия похищены из садовых домов он не знал (т.1 л.д.33-34).

Из показаний свидетеля П.В.Н. данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает сторожем в СНТ <данные изъяты> с начала декабря 2010 года находился в больнице. В сторожке, которая расположена в СНТ <данные изъяты>» проживал Беспалов А. со своей сожительницей. В январе 2011 года он приехал в сад, для того, чтобы протопить печь, ничего подозрительного не заметил. дата к нему приехали сотрудники милиции, он приехал в сторожку, где Беспалов Э. вынес вещи, посуду, сказав, что данные вещи он похитил из дома в СНТ <данные изъяты> (т.1 л.д.31-32).

Из показаний свидетеля М.Н.Ю. данными ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в декабре 2010 года она и Беспалов А. проживали в сторожке в СНТ <данные изъяты> где ранее проживал П.В.Н., который работал сторожем в СНТ <данные изъяты> В это время П.В.Н. находился в больнице. В январе 2011 года Беспалов А. и Беспалов Э. пришли в сторожку, с собой у них был мешок в котором находилась посуда, продукты питания. Беспаловы сказали, что мешок они нашли в заброшенном доме. Продукты они употребили в пищу, посуду, она расставила. Вечером приехал П.В.Н. и позвал из к себе. В машину Беспаловы загрузили газовый баллон, откуда они его взяли она не знает. дата приехали сотрудники милиции, вместе с ними поехали в сторожку в СНТ «Березка-3», где Беспалов Э. передал посуду и другое имущество. пояснив, что он и Беспалов А. похитили все это из дома в СНТ <данные изъяты> (т.1 л.д.35-36).

Согласно протокола проверки показаний на месте Беспалов Э.А. рассказал и показал каким образом он совершал хищения металлических изделий из домов и садовых участков в СНТ <данные изъяты> у потерпевших С.Т.И., П.Л.Г., У.О.Н., П.Н.И., П.Т.Л., Л.Л.В., Ш.А.Ф., П.Л.В., А.К.Ш., Т.Т.И. (т.1 л.д.181-191).

Проанализировав добытое, суд считает действия подсудимого Беспалова Э.А. необходимо квалифицировать:

-по факту кражи у потерпевшей С.Т.И. - п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Беспалова Э.А. по данному факту квалифицированы п.»б,в» ст.158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что металлический контейнер потерпевшей, из которого совершено хищение, расположен на садовом участке. Из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что данный контейнер она использует для хранения садового инвентаря. При таких обстоятельствах действия подсудимого по данному факту необходимо квалифицировать как незаконное проникновение в иное хранилище.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что размер ущерба причиненного потерпевшей С.Т.И. составляет -7000 рублей. Из ее показаний в судебном заседании следует, что они проживают совместно с мужем, являются пенсионерами, размер пенсии составляет 8000 рублей у каждого, иждивенцев не имеют. Других доказательств того, что указанный ущерб является для потерпевшей значительным в судебном заседании не добыто. Таким образом, нельзя признать, что ущерб в сумме 7000 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку хищение садового инвентаря на указанную сумму, не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному факту не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

-по факту кражи у потерпевшей П.Л.Г. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту кражи у потерпевшей У.О.Н. п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по факту кражи у потерпевшего П.Н.И.- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по краже у потерпевшей П.Т.Л. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Действия Беспалова Э.А. по данному факту квалифицированы также как причинение значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что размер ущерба причиненного потерпевшей П.Т.Л. составляет -4500 рублей. Из ее показаний в судебном заседании следует, что она работает, ее заработная плата составляет 10000 рублей, проживает с дочерью и внуком. Других доказательств того, что указанный ущерб является для потерпевшей значительным в судебном заседании не добыто. Таким образом, нельзя признать, что ущерб в сумме 4500 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку хищение вещей и продуктов питания из садового дома на указанную сумму, не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость похищенного имущества у потерпевшей незначительно превышает размер, установленный п.2 примечаний к ст.158 УК РФ для определения значительного ущерба потерпевшему, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному факту не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Принимая во внимание, что в ходе судебных прений государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по факту кражи у потерпевшего Л.Л.В. изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч.3 ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что в дом Л.Л.В. подсудимый не проникал, металлические изделия похитил из контейнера, потому его действия необходимо квалифицировать как с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Между тем суд считает, что действия Беспалова Э.А. по факту кражи у потерпевшего у Л.Л.В. необходимо квалифицировать - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Так в судебном заседании установлено, что на садовом участке потерпевшего Л.Л.В. имеется садовый дом, однако указанный дом не достроен. Из показаний Л.Л.В. в судебном заседании следует, что в его дом проникновения не было. На садовом участке у него находился металлический контейнер, который и был похищен вместе с указанным садовым инвентарем.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «проникновение в помещение» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

-по факту кражи у потерпевшей Ш.А.Ф. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту кражи у потерпевшей П.Л.В. - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Беспалова Э.А. по данному факту квалифицированы также как причинение значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что размер ущерба причиненного потерпевшей П.Л.В. составляет -4800 рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П.Л.В. что она работает, ее заработная плата составляет 10000 рублей. Других доказательств того, что указанный ущерб является для потерпевшей значительным в судебном заседании не добыто. Таким образом, нельзя признать, что ущерб в сумме 4800 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку хищение металлических изделий и ее садового дома на указанную сумму, не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость похищенного имущества у потерпевшей незначительно превышает размер, установленный п.2 примечаний к ст.158 УК РФ для определения значительного ущерба потерпевшему, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному факту не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

-по факту кражи у потерпевшего А.К.Ш.О. - п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

-по факту кражи у потерпевшей Т.Т.И. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Беспалова А.А. правильно квалифицированны п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые тайно для собственника фактически изъяли чужое имущество в свою пользу, причинили реальный материальный ущерб потерпевшим, действовали умышленно, с корыстной целью, понимали противоправный характер своих действий.

Беспалов Э.А. и Беспалов А.А. по хищению имущества из дома Т.Т.И. действовали по предварительному сговору группой лиц, договоренность о совершении преступления была достигнута участниками преступления до начала преступного посягательства, подсудимые действовали организованно, совместно, каждый выполнил отведенную ему роль. Установлено, что Беспалов Э. и Беспалов А. с целью хищения металлических изделий пришли в СНТ «Наука», при этом с собой принесли металлический лом. Далее совместно подошли к дому Т.Т.И., где Беспалов Э. ломом взломал дверь, совместно Беспалов Э. и Беспалов А. сняли дверь с петель и проникли в дом. В доме собрали металлические изделия, посуду, продукты питания, все сложили в мешок. Металлические изделия сдали в пункт приема лома, вырученные деньги истратили на свои нужды.

Подсудимый Беспалов Э.А. незаконно проник - вторгся в дом П.Л.Г., П.Н.И., П.Т.Л., П.Л.В., А.К.Ш., совместно с Беспаловым А.А. в дом Т.Т.И., - являющиеся жилищем.

В судебном заседании установлено, что указанные потерпевшие проживают в своих садовых домах в летний период, периодически приезжают в зимний период, в домах находятся необходимые вещи. При таких обстоятельствах признак проникновение в жилище по данным фактам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Также Беспалов Э.А. незаконно проник в строящийся дом У.О.Н. являющийся помещением, вторгся в металлический контейнер С.Т.И., являющийся хранилищем.

Признак значительного ущерба вменен обоснованно с учтем материального положения потерпевших П.Н.И., Л.Л.В., Ш.А.Ф., А.К.Ш., Т.Т.И..

Судом установлено, что Беспалов Э.А. в период с октября 2010 года по январь 2011 года совершал хищения металлических изделий из домов и садовых участков в СНТ <данные изъяты>». При этом действия подсудимого не могут быть квалифицированы как продолжаемое преступление, поскольку установлено, что Беспалов Э.А. совершая хищение в октябре 2010 года у потерпевшей С.Т.И. не намеревался больше совершать хищения, а по мере того как ему необходимы были денежные средства для приобретения спиртного, у Беспалова Э.А. вновь возникал умысел на хищение металлических изделий, в связи с чем он приходил в СНТ <данные изъяты>», где похищал у кого-либо из потерпевших металлические изделия, которые сдавал в пункт приема лома, а вырученные денежные средства тратил на приобретение спиртного. Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимым не оспаривались. Действия подсудимого не были тождественны. Поскольку хищение металлических изделий он совершал у различных потерпевших, через продолжительный промежуток времени.

Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается исследованными доказательствами, объем и стоимость похищенного подсудимыми не оспаривается.

В явках с повинной Беспалов Э.А. признал, что именно он совершал хищения металлических изделий в СНТ «<данные изъяты>». Беспалов А.А. также в явке с повинной признал, что совершил хищение из дома Т.Т.И. совместно с братом- Беспаловым Э.

Суд признает явки с повинной допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Свои показания Беспалов Э.А. подтвердил при проверке показаний на месте, где он показал и рассказал каким образом совершал хищения из домов и садовых участков в СНТ <данные изъяты>».

Показания подсудимых согласуются и с другими материалами дела

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимых соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Доводы подсудимых о том, что из дома Т.Т.И. они взяли только одну рыболовную сеть, не помнят, чтобы брали рыболовный костюм, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами. Так из пояснений Т.Т.И. в судебном заседании следует, что они регулярно, раз в неделю приезжают в свой дом на садовом участке. Кода приехали в январе 2011 года то обнаружили хищение вещей, в том числе 6 рыболовных сетей и рыболовного костюма. Впоследствии часть похищенного была изъята у Беспаловых.Показания потерпевшей Т.Т.И. последовательны и логичны, в деталях отражают объективные данные дела и именно их суд берет за основу обвинения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, какого-либо оговора подсудимых со стороны потерпевшей не установлено.

Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме: в сумме 7000 рублей потерпевшей С.Т.И.; в сумме 4000 рублей потерпевшей П.Л.Г. в сумме 8000 рублей потерпевшей У.О.Н.; в сумме 17300 рублей потерпевшему П.Н.И.; в сумме 4500 рублей потерпевшей П.Т.Л.; в сумме 15490 рублей потерпевшему Л.Л.В.; в сумме 21000 рублей потерпевшей Ш.А.Ф.; в сумме 4800 рублей потерпевшей П.Л.В.; в сумме 110000 рублей потерпевшему А.К.Ш.О.; в сумме 20820 рублей потерпевшей Т.Т.И. Данные суммы составляют невозмещенный ущерб, подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимых. С суммой причиненного ущерба подсудимые согласны в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Беспалов Э.А. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления средней тяжести и тяжкие. Подсудимым Беспаловым А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, потерпевшие С.Т.И., П.Т.Л., Т.Т.И. на строгой мере наказания не настаивают, тяжких последствий не наступило.

Подсудимые Беспалов Э.А. и Беспалов А.А. характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимых.

Принимая во внимание, что Беспаловым Э.А. совершены ряд умышленных преступлений, которые законодательством отнесены к категории средней тяжести и тяжким, подсудимым Беспаловым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, судом не установлено.

Поскольку Беспалов А.А. приговором Копейского городского суда адрес от дата осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, то есть, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то наказание Беспалову А.А. следует назначить с учетом положений ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

Отбывание наказания Беспалову Э.А. и Беспалову А.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание - штраф, ограничение свободы к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕСПАЛОВА Э.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 ; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у С. в виде лишения свободы сроком два года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.)- в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у У.)- в виде лишения свободы сроком два года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П. в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.Т.Л.) - в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Л.)- в виде лишения свободы сроком два года;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Ш.)- в виде лишения свободы сроком два года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.Л.В.)- в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у А.)- в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Т.)- в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Беспалову Э.А. исчислять с дата, то есть со дня фактического задержания.

Меру пресечения Беспалову Э.А. оставить прежней- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

БЕСПАЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Беспалову А.А. по приговору Копейского городского суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от дата и окончательно к отбытию назначить наказание- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения Беспалову А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Беспалова Э.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Т.И. 7000 (семь тысяч) рублей, в пользу П.Л.Г. - 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу У.О.Н. - 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу П.Н.И. - 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей, в пользу П.Т.Л. - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу Л.Л.В. - 15490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, в пользу Ш.А.Ф. - 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, в пользу П.Л.В. - 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, в пользу А.К.Ш. К.Ш.О. - 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Беспалова Э.А. и Беспалова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т.Т.И. 20820 (двадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Освободить Т.Т.И. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств по уголовному делу: двух кастрюль, ножа перочинного, двух рулонов туалетной бумаги, лопаты, граблей, сахарницы, топора, эмалированного таза.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Беспаловым Э.А. и Беспаловым А.А.- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: Судья: