Дело №1-257/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское           Дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Мельник Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., подсудимого Вишнякова В.М., и его защитника - адвоката Моркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении

ВИШНЯКОВА В.М., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего без регистрации по адресу: Адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, являющегося инвалиАдрес группы по зрению,военнообязанного, ранее судимого: 1) Дата Красноармейским районным судом Адрес по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по постановлению Металлургического районного суда Адрес от Дата в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков В.М., Дата, около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому расположенному по Адрес в Адрес, где разбив стекло в окне и с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, реализуя свой преступный умысел Вишняков В.М. стал обыскивать находящиеся в доме шкафы с целью отыскания денег, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления хозяином дома К.И.Я. и вынужден был с места преступления скрыться.

Таким образом, Вишняков В.М., из корыстных побуждений пытался тайно похитить, принадлежащие К.И.Я. находящиеся в доме деньги в сумме 500 рублей, чем пытался причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вишняков В.М., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично и пояснил, что действительно пришел к дому К.И.Я. чтобы занять деньги, постучал в окно, стекло разбилось, он проник в дом, там выронил свой телефон, в доме был К.И.Я., спросил у него деньги, но тот отказал и стал ругаться на него, тогда он ушел из дома. В дом проникал не с целью хищения денег.

Вина подсудимого Вишнякова В.М. в совершении преступления, предусмотренного подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от К.И.Я. следует, что он просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: Адрес и пыталось похитить его имущество. (л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен Адрес в Адрес. 19. В ходе осмотра было обнаружено разбитое стекло в окне на веранде дома, так же был найден сотовый телефон марки «Самсунг». Участвующий в осмотре заявитель К.И.Я. пояснил, что данный телефон выронил мужчина, который проник в его дом. В серванте, который стоит в зале беспорядок, а именно опрокинуты рюмки. (л.д.4-5).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего К.И.Я. в связи с его неявкой в суд, данных в ходе предварительного расследования из которых следует, что Дата около 12 часов 30 мин. он прилег спать в маленькой комнате, проснулся от звука закрывающейся двери. Он подошел к входной двери, попытался открыть её, но не смог, так как входную дверь кто-то держал со стороны веранды. Через щель он увидел, что дверь держит мужчина, он попросил не ломать дверь и открыть её, через дверную щель он просунул 10 рублей мужчина их взял, но дверь не открыл, он просунул еще 10 рублей, мужчина взял их открыл входную дверь. Он увидел силуэт убегающего мужчины. На веранде он увидел, что разбито стекло в окне, затем прошел в дом и увидел, что в зале на полу грязь от обуви, в серванте был беспорядок. На веранде он нашел сотовый телефон, которого ранее у него не было. Данный сотовый телефон выронил мужчина, который проник в дом. О произошедшем сообщил в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Считает, что мужчина, который проник в его дом, хотел похитить деньги. В доме у него было 500 рублей, но мужчина их не нашел.(л.д.20-21).

Протоколом очной ставки между потерпевшим К.И.Я. и подозреваемым Вишняковым В.М., установлено, что потерпевший К.И.Я. полностью подтвердил свои показания, тем самым изобличил подозреваемого Вишнякова В.М. в совершенном преступлении.(л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Л., данных в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, из которых следует, что работает в должности социального работника в ***. Дата она находилась в администрации ***, около 16 часов, туда прибежал К.И.Я. и сообщил, что в его дом проник неизвестный мужчина и пытался похитить вещи. Она пришла в дом К.И.Я. и увидела, что на веранде разбито стекло в окне, в зале на полу была грязь от обуви, в серванте был беспорядок, а именно опрокинуты рюмки. (л.д.22-23).

Свидетель А.Д.В., работающий в должности участкового уполномоченного ОВД по Адрес пояснил, что поступило заявление от К.И.Я., о проникновении в его дом по адресу: Адрес и покушении на хищение. Он выехал на место происшествия. В доме находился К.И.Я., который пояснил, что мужчина, который проник в его дом, ходил по дому, осматривал сервант, выронил сотовый телефон. После он увидел Вишнякова В.М., который шел и смотрел на землю, как будто, что-то искал. Он спросил Вишнякова, не терял ли он телефон в доме К.И.Я., Вишняков признал свой телефон. Вишняков В.М. рассказал, что проник в дом, чтобы похитить деньги на покупку спиртного, но не нашел и увидев дедушку в доме, ушел. Он попросил извинения у К.И.Я. и обещал помочь вставить стекло на веранде, которое разбил. Также у Вишнякова он взял явку с повинной, которую ему прочитал. Вишняков В.М. согласился с написанным и расписался.

Согласно протокола явки с повинной, Вишняков В.М. сознался в том, что Дата с целью кражи денег незаконно проник в Адрес в Адрес. (л.д.10).

Из протокола осмотра предметов, установлено, что был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома К.И.Я. по адресу: Адрес. Участвующий в осмотре К.И.Я. пояснил, что данный телефон выронил мужчина, который проник в его дом Дата. (л.д. 27-28 )

Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает действия подсудимого Вишнякова В.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вишняков В.М., находясь в доме, с целью отыскания денег стал обыскивать находящиеся в доме шкафы, то есть пытался тайно похитить, принадлежащие К.И.Я. деньги в сумме 500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления хозяином дома К.И.Я. и вынужден был с места преступления скрыться.

Подсудимый, разбив стекло в окне дома К.И.Я., с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный дом.

Доводы подсудимого о том, что он проник не с целью хищения, а чтобы попросить денег взаймы у К.И.Я. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшего К.И.Я., мужчина проник в дом с целью хищения денег, так как искал деньги в серванте, поскольку в серванте был нарушен порядок.

Из данных показаний К.И.Я. следует, что никаких денег в долг Вишняков у потерпевшего не просил.

Из показаний свидетеля А.Д.В. следует, что Вишняков В.М. ему признался в том, что проник в дом К.И.Я. с целью хищения денег на приобретение спиртного, эти признания он записал в явку с повинной.

В своей явке с повинной Вишняков В.М. признался о том, что он проник в дом с целью хищения денег.

Доводы подсудимого, что он не говорил о том, что проник в дом с целью хищения, в явке записано не верно, а подписал не читая, являются несостоятельными поскольку свидетель А.Д.В. пояснил, что писал явку с повинной со слов Вишнякова, содержание ему прочитал, а Вишняков согласившись подписал её.

Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непризнание своей виновности по данному составу преступления подсудимым, суд расценивает как форму защиты, поскольку данная позиция Вишнякова В.М. опровергается имеющимися по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вишняков В.М. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшего по мере наказания подсудимому, является инвалидом, вину признал.

Как личность Вишняков В.М. характеризуется отрицательно.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Вишнякову В.М. возможно назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИШНЯКОВА В.М. признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Вишнякову В.М. считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Вишнякова В.М. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства.

Меру пресечения Вишнякову В.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вишнякова В.М. по стражей с Дата по Дата.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг SGHX 160» с сим-картой - вернуть Вишнякову В.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: