Дело № 1-19/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Клепининой Г.В. при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Земцова А.Н., потерпевшего С.В.А., представителя потерпевшего- адвоката С.В.И., подсудимого Додонова Д.В., его защитника – адвоката Панова Б.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДОДОНОВА Д.В., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Додонов Д.В. Дата около 08:00 часов, управляя технически исправной автомашиной модели «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком Номер, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) - будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по участку 42-го км. автодороги «Адрес – Адрес» вблизи Адрес в Адрес, в направлении Адрес, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, со скоростью около 100 км/ч, которая была им выбрана в нарушение пункта 10.1 ч.1 ПДД РФ - без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, нарушив при этом п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при отсутствии разметки и знаков количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу встречного движения, после чего в нарушение пункта 1.5 ч.1 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением, и совершил касательное столкновение с автомобилем «ХУНДАЙ АКЦЕНТ» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением С.В.А., двигавшимся по своей полосе движения в попутном направлении.
В результате грубого нарушения водителем Додоновым В.Г. вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ и последовавшего в результате данных нарушений дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ХУНДАЙ АКЦЕНТ» с государственным регистрационным знаком Номер – С.В.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у С.В.А. имели место кровоподтеки в окологлазничных областях, в области грудной клетки, предплечий голеней, не причинившие вреда здоровью. Так же имели место: кровоподтек в надлобковой области, разрыв лонного сочленения осложнившиеся угрожающим жизни состоянием- травматическим шоком 3 степени и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Додонов Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает действия подсудимого Додонова Д.В. правильно квалифицированны ч.2 ст.264 УК РФ по признаку –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Заявленный потерпевшим С.В.А. иск о взыскании материального ущерба�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????
В остальной части заявленный потерпевшим С.В.А. иск о взыскании материального ущерба не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку достаточных доказательств обоснованности заявленных требований суду не представлено. Для разрешения данного иска необходимо привлечь иных лиц, произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, однако за потерпевшим остается право на обращение с указанными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением соответствующих доказательств.
При разрешении иска о взыскании морального вреда потерпевшему С.В.А. суд исходит из следующего.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевшего обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевший понес физические страдания, выразившиеся в сильных болях тела, руки, ноги, а также нравственные страдания выразившиеся в сильном переживании по поводу случившегося, потерей спокойствия. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда потерпевшему С.В.А. в сумме 25000 рублей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Додонов В.Г. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Додонову В.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Додонову Д.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что подсудимый не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Имеющейся в материалах дела характеристикой по месту жительства Додонов Д.В. характеризуется положительно.
Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.73 УК РФ- условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ДОДОНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Додонову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Додонова Д.В. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, и один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения Додонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Додонова Д.В. в пользу С.В.А. в счет возмещения материального ущерба 12889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Освободить Додонова Д.В. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному делу – автомобиля LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер.
Вещественное доказательство - автомобиль «ХУНДАЙ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак Номер –возвратить потерпевшему С.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: