Дело № 1-49/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Красноармейской районной прокуратуры Шариповой Н.Р., подсудимых Пашнина С.И., Шулепова П.П., их защитника – адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ПАШНИНА С.И., родившегося Дата в с. Адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. Адрес, не судимого;
ШУЛЕПОВА П.П., родившегося Дата в с. Адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. Адрес, не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата у Пашнина С.И. и Шулепова П.П., находящихся в с. Адрес возник преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы на Адрес, которое находится на территории Адрес, расположенного на территории Адрес в северной части лесостепной зоны западной окраины Западно - Сибирской равнины, и является особо охраняемой природной территорией, в группе с целью реализации своего преступного умысла, они вступили в предварительный сговор между собой. После чего в дневное время Дата Пашнин С.И. и Шулепов П.П., незаконно, зная о том, что Адрес является особо охраняемой природной территорией, а именно расположено на территории государственного Адрес, с целью добычи рыбы установили на акватории Адрес у западного берега, предварительно взятые с собой лесковые сети (мононити) в количестве 2 штук, то есть использовали иной способ массового истребления водных обитателей - рыбы. После чего Дата в дневное время Пашнин С.И. и Шулепов П.П., в продолжение своего преступного умысла, вернулись на место ранее установленных ими сетей, расположенное на Адрес Адрес, где они совместно примерно в 16 часов стали сетовать рыбу. Так, около 16 часов 30 минут Дата Пашнин С.И. и Шулепов П.П. при сетовании рыбы были застигнуты сотрудниками Отдела Государственного Управления особо охраняемых природных территорий и сотрудниками рыбнадзора. В результате своих преступных действий Пашнин С.И. и Шулепов П.П., в группе и по предварительному сговору между собой, незаконно добыли 90 экземпляров рыбы пелядь, чем причинили Российской Федерации в лице Адрес Адрес материальный ущерб в размере 45 000 рублей.
Тем самым, Пашнин С.И. и Шулепов П.П., нарушили:
- ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № Номер-ФЗ «О животном мире», согласно которой животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью;
- ст. 34 Федерального закона № НомерФЗ от Дата «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой на добычу водных биоресурсов необходимо разрешение;
- ст. 38, 38.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от Дата № Номер согласно которых запрещается применение сетных орудий лова из лески (мононити).
- Положение о Адрес, утвержденное Постановлением Адрес № Номер от Дата;
- п. 13., согласно которого на территории Адрес запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Адрес или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: осуществление промышленного рыболовства, рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, аквакультуры, акклиматизации, товарного рыбоводства, организации спортивного и любительского рыболовства.
Подсудимые Пашнин С.И. и Шулепов П.П. виновными себя в предъявленном им обвинении по ч.3 ст.256 УК РФ признали полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.3 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает действия подсудимых Пашнина С.И. и Шулепова П.П. правильно квалифицированны ч.3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.
Заявленный Адрес иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 45000 рублей. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимых солидарно.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые совершили в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым Пашнину С.И. и Шулепову П.П. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы.
Представленными характеристиками подсудимые Пашнин С.И. и Шулепов П.П. характеризуются положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимых судом не установлено.
Суд считает, что Пашнину С. И. и Шулепову П.П. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества и применить к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПАШНИНА С.И. и ШУЛЕПОВА П.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год каждому.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Пашнину С.И. и Шулепову П.П. считать условной с испытательным сроком один год каждому.
Обязать Пашнина С.И. и Шулепова П.П. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства.
Меру пресечения подсудимым Пашнину С.И. и Шулепову П.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пашнина С.И. и Шулепова П.П. в пользу Адрес в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Освободить Пашнина С.И. и Шулепова П.П. от обязанности по хранению переданных им вещественных доказательств- палатки, бензопилы, лебедки, ледоруба, 2х лесковых сетей, металлической ванны.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: