Дело № 1-39/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Земцова А.Н., подсудимой Таминдаровой А.С., её защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении
ТАМИНДАРОВОЙ А.С., родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, разведена, на иждивении один малолетний ребенок, не работающей, не военнообязанной, проживающей в Адрес, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Старший лейтенант милиции Таминдарова А.С., назначенная приказом ОВД по Красноармейскому муниципальному району № НОмер л/с от Дата на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району и исполняющая обязанности в данной должности с Дата по Дата, в связи с характером осуществляемой ею служебной и профессиональной деятельности, являясь должностным лицом органов внутренних дел, состоящая на государственной службе, наделенная полномочиями, представленными ею Федеральным законом Российской Федерации «О милиции» от Дата № НОмер, злоупотребила своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с Дата по Дата более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к Таминдаровой А.С. обратился ранее ей знакомый по совместной работе в Адрес Б.С.В. с просьбой возврата водительского удостоверения М.Ю.В., изъятого Дата сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП.
У Таминдаровой А.С. в период времени с Дата по Дата более точная дата в ходе следствия не установлена, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы из дружеских интересов с Б.С.В., а именно в нарушение судебного решения, путем передачи водительского удостоверения, предоставить право управления транспортным средством М.Ю.В.
После этого, Таминдарова А.С., дождавшись Дата, вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым М.Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и последней назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Дата, используя право, предоставленное ей ст.ст. 32.5, 32.6 КоАП РФ и должностной инструкцией, получила вышеуказанное постановление мирового судьи и водительское удостоверение М.Ю.В. НОмер в целях исполнения решения суда.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Таминдарова А.С., в период времени с Дата по Дата, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в Адрес, более точно место в ходе следствия не установлено, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на превышение своих служебных полномочий, осознавая незаконность и преступность своих действий, грубо игнорируя постановление суда по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым М.Ю.В.в. лишена права управления транспортными средствами, достоверно зная, что срок лишения права управления М.Ю.В. транспортными средствами не истек, действуя из иной личной заинтересованности, а именно из дружеских отношений с ранее ей знакомым по совместной работе Б.С.В., в нарушение требований ст.ст. 32.5, 32.6 КоАП РФ и должностной инструкции, возлагающих на Таминдарову А.С. обязанность осуществлять исполнение постановления суда о лишении права управления транспортным средством путем изъятия водительского удостоверения, произвела незаконный возврат водительского удостоверения М.Ю.В. своему знакомому Б.С.В. для последующей передачи правонарушителю.
М.Ю.В. в период времени с Дата по Дата управляла транспортными средствами, будучи лишенной данного специального права, вступившим в законную силу постановлением суда.
Своими умышленными преступными действиями Таминдарова А.С. существенно нарушила гарантированное законом право граждан Российской Федерации, в части равенства всех перед законом и судом, предусмотренное ст. 19 Конституции РФ и ст. 1.4 КоАП РФ.
Помимо этого, Таминдаровой А.С. нарушены основы Конституционного строя Российской Федерации, заложенные в ст. 15 Конституции РФ, предусматривающие обязанность соблюдения должностными лицами Конституции Российской Федерации и законов, в частности Таминдарова умышленно проигнорировала требования ст. 31.2 КоАП РФ устанавливающие обязательность для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях должностными лицами.
Кроме того, своими действиями Таминдарова дискредитировала и подорвала авторитет органов внутренних дел Российской Федерации в лицу ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району призванных в соответствии со ст. 1 НОмерО милиции» защищать права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Подсудимая Таминдарова А.С. в судебном заседании виновной себя признала полностью и пояснила, что Дата она работала в органах милиции инспектором ДПС. Дата, когда к ней обратился бывший инспектор ДПС Б.С.В. и попросил ее помочь его хорошей знакомой, называл ее данные - М.Ю.В.. Он пояснил, что у М.Ю.В. сотрудники Красноармейского ГИБДД изъяли водительское удостоверение, за что именно не пояснил и попросил помочь вернуть ей удостоверение. Она ему отказала, пояснила, что его просьбу передаст Л.Ж,О. – старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району. На этом разговор с Б.С.В. закончился. При этом, у нее с Б.С.В. за время работы сложились хорошие дружеские отношения, он неоднократно помогал ей по работе. Затем она встретилась с Л. и передала ему просьбу Б.С.В.. Решив помочь Б.С.В., она Дата находясь около здания мирового судьи у Х.А.. забрала постановление и водительское удостоверение в отношении М.Ю.В.. Затем находясь в кабинете здания ГИБДД Л.Ж,О. в базу <данные изъяты>» внесла изменения в марку автомашины- вместо Хундай Акцент на автомашину ВАЗ 2121 с регистрационным знаком «Транзит» и в карточку внесла изменения в фамилии «М.Ю.В.» на «М После чего данные сведения были отправлены в областное ГИБДД. Она в журнале материалов направленных в суд также внесла изменения в фамилии с буквы «О» на букву «А», и в графе место жительства и номер удостоверения замазала штрихом и вместо п. «<данные изъяты>» и «В/У нет». После чего водительское удостоверение на имя М.Ю.В. она передала Б.С.В.. Через некоторое время она узнала, что М.Ю.В. вновь была задержана сотрудниками ДПС в Адрес. В содеянном она раскаивается, хотела помочь Б.С.В. из-за дружеских отношений.
Кроме личного признания вина подсудимой Таминдаровой А.С. в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Из рапорта старшего следователя СО по городу Копейск СУ СК РФ по Адрес Л.П.В. от Дата, установлено, что в следственный отдел поступило сообщение по факту получения неустановленными сотрудниками ДПС ОВД по Адрес взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно за возвращение водительского удостоверения М.Ю.В. (т. № 1 л.д. 5).
Согласно рапорта старшего следователя отдела по расследованию ОВД следственного управления по Адрес Д.П.С. от Дата, установлено, что из прокуратуры Адрес поступило сообщение по факту получения неустановленными сотрудниками ДПС ОВД по Адрес взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно за возвращение водительского удостоверения М.Ю.В. (т. № 1 л.д. 8).
Из протокола выемки от Дата, следует, что в здании ОГИБДД отдела МВД России по Адрес изъяты журнал «<данные изъяты>, папки – скоросшиватели с актами ревизий. (т. № 1 л.д. 58-59).
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата, осмотрено здание ОГИБДД отдела МВД России по Адрес, расположенное в Адрес. Здание одноэтажное, состоит из коридора, 5-ти кабинетов, туалетной комнаты. В кабинете № НОмер, располагаются рабочие места инспекторов по исполнению административного законодательства. Согласно вывеске, размещенной на двери кабинета, в нем находились рабочие места инспекторов ИАЗ К.Ж.О., П.Л.А., Таминдаровой А.С. В кабинете справа от входа расположен стол-тумба, прямо от входа расположен сейф, к столу-тумбе приставлен стол, на котором располагается персональный компьютер. Около стены, выходящей в сторону Адрес расположен еще один стол с персональным компьютером на нем, правее от него расположен еще один стол с компьютером на нем. Около правой от входа стены расположены 2 шкафа с документами в них. В правом дальнем углу расположен металлический сейф, в котором, со слов участвующего в осмотре Ш.Р.Х., хранятся изъятые водительские удостоверения. (т. № 1 л.д. 60-68).
Из протокола выемки от Дата, следует, что в кабинете № НОмер административной практики ГИБДД УМВД России по городу Челябинску изъято водительское удостоверение на имя М.Ю.В. НОмер. (т. № 1 л.д. 70-71).
Из протокола выемки от Дата, следует, что в здании ОГИБДД отдела МВД Адрес изъяты документы, заполненные Х.А.., Л.Ж,О., Таминдаровой А.С. (т. № 1 л.д. 73-74).
Согласно заключения эксперта НОмер от Дата, записи <данные изъяты> и «В/У нет» в журнале учета входящей корреспонденции с отметкой на обложке «<данные изъяты> начатом Дата, расположенные напротив порядкового номера НОмер в графах «место жит-ва № участка» и «особые отметки», соответственно, выполнены одним лицом, а именно – Таминдаровой А.С., под влиянием каких-то сбивающих факторов в момент выполнения, наиболее вероятны из которых следующие: ограниченное пространство для выполнения записи «Новгород» (без признаков умышленного изменения), намеренное изменение почерка путем подражания почерку лицу, которым выполнены записи «В/У нет», расположенные выше и ниже напротив порядковых номеров НОмер. (т. № 1 л.д. 79-85).
Из заключения эксперта НОмер от Дата, следует, что в представленном на исследование журнале «<данные изъяты>», начатом Дата, на странице НОмер в записи № НОмер: - в графе «ФИО д/р» в месте расположения первой буквы «а» в записи фамилия М.» первоначально была выполнена буква «о», измененная на читаемую путем выполнения одних штрихов поверх других; - в графе «место жительства № участка» в месте расположения записи «<данные изъяты>» первоначально была выполнена запись «***», имитированная в дальнейшем путем дописки отдельных штрихов под запись «***», а слово «*** дописано на свободном месте; - в графе «Особые отметки» первоначально была выполнена запись «Адрес», которая в дальнейшем была замазана штрих - пастой, поверх которой выполнена запись «В/У нет». Дописка в записи № НОмер производилась двумя разными пишущими приборами, и паста одного из них совпадает по составу красителя с пастой, которой выполнены первоначальные записи. Одним или разными пишущими приборами выполнены первоначально исполненные записи и дописанные штрихи (совпадающие по составу красителя), решить не представляется возможным по причине отсутствия частных признаков пишущего прибора. В исследуемой записи № НОмер каких-либо изменений путем подчистки и травления не производилось. (т. № 1 л.д. 91-97).
Согласно протокола осмотра предметов, в ходе предварительного расследования осмотрены:
- журнал «***», начатый Дата, в журнале имеется запись № НОмер отношении М.Ю.В., при этом установлено, что фамилия «М.Ю.В.», изменена на «М. путем изменения первой буквы О, на букву А. Кроме того, в графе место жительства слово «***» изменено на «*** дописано слово «*** В графе особые отметки, где указывается номер водительского удостоверения, номер замазан штрих – корректором, поверх внесена запись «В/У нет»;
- папки – скоросшиватели, с находящимися в них актами ревизий водительских удостоверений, при осмотре папок установлено, что актов ревизий за Дата года не имеется;
- документы, представленные эксперту для производства почерковедческой экспертизы: объяснение от Дата, полученное Таминдаровой А.С., определение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное Дата Таминдаровой А.С.; образцы почерка Таминдаровой на 5 л.; постановление от Дата заполненное Л.Ж,О., постановление от Дата заполненное Л.Ж,О., образцы почерка Л.Ж,О.; постановление о наложении штрафа от Дата вынесенное Х.А. постановление о наложении штрафа от Дата вынесенное Х.А.Г.., образцы почерка Х.А.Г..
- водительское удостоверение НОмер на имя М.Ю.В.;
- дело об административном правонарушении в отношении М.Ю.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 17 листах: на 1-ом листе имеется протокол об административном правонарушении в отношении М.Ю.В., составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в котором имеется отметка об изъятии водительского удостоверения М.Ю.В. Адрес, на НОмер-м листах имеется постановление по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому М.Ю.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на Дата; на НОмер листе имеется справочный лист, согласно которому копия постановления суда и водительское удостоверение М.Ю.В. направлено Дата на исполнение в ГИБДД. (т. № 1 л.д. 99-119).
Свидетель Х.А.Г., в суде пояснил, что в Дата находился в здании мировых судей, где получил постановление и водительское удостоверение, на кого они были он не знает. Выходя из здания суда его встретила Таминадрова А.С. и он ей передал данное постановление и водительское удостоверение. Затем Дата, более точную дату он не помнит, к нему обратилась Л.Т.В. - инспектор административной практики. Она пояснила, что ей позвонили из административной практики Адрес. Попросили проверить по базе данных «АИПС - административная практика» М.Ю.В. Л.Т.В. пояснила, что она «пробила» по базе М.Ю.В. и не могла понять то, что водительское удостоверение у М.Ю.В. фактически изъято, должно храниться в ГИБДД Адрес, а в действительности было на руках у М.Ю.В.. Сверив журнал с базой «АИПС» выяснили, что в журнал были внесены следующие изменения, фамилия «М.Ю.В.» поменяна на «М. Кроме того, место жительство изменено с Адрес на «***. Отметка об изъятии водительского удостоверения «в/у указывается серия и номер удостоверения» измена на «в/у нет». А именно старая запись замазана «штрих - корректором» и поверх внесена новая запись. В базе «Аипс» также внесены изменения фамилия на «М.», место жительство на «Адрес». Что было впоследствии ему неизвестно.
Из показаний свидетеля Б.С.В. данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он ранее работал в ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району с Дата по Дата. Начал работу в должности инспектора ДПС, затем в Дата был переведен на должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства. В его обязанности непосредственно входил разбор и учет ДТП. По работе ему стала знакома Таминдарова А. с которой у него сложились дружеские отношения, т.к. он ей помогал по работе, оказывал помощь, подсказывал, т.к. она пришла на работу позже его и являлась менее опытным работником. В Дата, дату он не помнит, к нему обратилась А.О.С., которая является его знакомой по совместной учебе в Академии Права и Управления в Адрес. Она обучалась на экономическом либо управленческом факультете. В то время работал он или нет в ГИБДД не помнит, т.к. не придавал этому значение. А.О.С. рассказала ему о том, что на ее хорошую знакомую М.Ю.В. сотрудники ГИБДД Адрес составили административный материал за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Спросила у него возможно ли ей как-то помочь в этой ситуации. Он сказал, что узнает, что там за ситуация, после чего будет видно, что можно будет сделать. При этом речи о каком-либо вознаграждении не было, он решил просто по дружбе узнать для А.О.С. про М.Ю.В.. Через несколько дней, он поговорил с Таминдаровой А., она работала в то время инспектором по исполнению административного законодательства. Рассказал ей про М.Ю.В., спросил у нее можно ли как-либо помочь М.Ю.В.. Помощь имел ввиду следующую: возможно в административном материале имелись какие-либо нарушения, которые могли бы помочь избежать М.Ю.В. административной ответственности, либо помочь ей получить более мягкое наказание, чем лишение водительского удостоверения. Таминдарова ему ничего сразу не ответила, пояснила, что нужно ей время подумать. Разговор с Таминдаровой состоялся с глазу на глаз, то есть не по телефону, однако где происходила встреча не помнит, прошло много времени. Через несколько дней, возможно даже недель, после первой беседы с Таминдаровой, она позвонила ему по телефону, звонила с сотового телефона на его сотовый. Пояснила, что он может забрать у нее водительское удостоверение М.Ю.В. Он подъехал к ней домой, либо к Адрес либо к ее съемному дому, адрес не знает, вроде бы Адрес. Таминдарова отдала ему водительское удостоверение М.Ю.В. Как у нее получилось вернуть водительское удостоверение М.Ю.В. ему неизвестно, возможно мировой суд вынес решение в пользу М.Ю.В., он не стал об этом интересоваться. После чего, в этот же либо на следующий день он встретился со своей знакомой А.О.С. где-то в пределах Адрес, где именно не помнит, он передал водительское удостоверение М.Ю.В. своей знакомой А.О.С.. Ему никто никаких денег не передавал, он также никому никаких денег не передавал. Помог исключительно из дружеских отношений с А.О.С., М.Ю.В. вообще не знал и не видел. На вопрос следователя о том, как он считает, почему ему помогла Таминдарова вернуть права М.Ю.В., если за это она не получила от него никакого денежного вознаграждения, показал, что Таминдарова помогла ему исходя из дружеских отношений, т.к. он ранее Таминдаровой по работе оказывал различную помощь, возможно, она просто так, безвозмездно, решила помочь и ему (т № 1 л.д. 137-139).
Свидетель А.О.С., в суде пояснила, ей знакома М.Ю.В., познакомилась с ней через К.А.В.. Ей известно, что М.Ю.В. лишили водительских прав, было это Дата. А именно, отмечая сдачу государственного экзамен – она, М.Ю.В. и К.А.В. употребляли спиртное. После чего, в ночное время она попросила М.Ю.В., находившуюся в состоянии опьянения отвезти ее в Адрес на автомобиле М.Ю.В. марки Хюндай Акцент. В Адрес она вышла из автомобиля и направилась по своим делам, а М.Ю.В. и К.А.В. сказали, что поедут домой в Адрес. Позднее она узнала, что фактически домой они уехали из Адрес не сразу, а высадив ее, некоторое время находились в кафе Русь. В ту же ночь, со слов М.Ю.В. ей стало известно, что ее остановили сотрудники ГИБДД, знает об этом, т.к. М.Ю.В. сразу же стала ей звонить, высказывать, что по ее вине на М.Ю.В. составили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также сотрудники ГИБДД изъяли у нее водительское удостоверение. М.Ю.В. попросила ее помочь избежать лишения прав, а именно попросила позвонить кому-нибудь из знакомых сотрудников ГИБДД, возможно они смогли бы чем-то помочь. На следующее утро М.Ю.В. вновь звонила ей с просьбой помочь, однако ни в ту ночь, ни на следующее утро она никому не звонила. Считает, что М.Ю.В. обратилась за помощью именно к ней, т.к. считала ее виноватой в том, что ее лишили прав. Спустя несколько дней после описанных событий, она встретила в Академии права и Управления в Адрес, где училась до конца Дата, Б.С.В., который также учился в Академии на юридическом факультете. Ей было известно, что Б.С.В. ранее работал в ГИБДД, знает, что в настоящее время он уволился из органов милиции, когда именно это произошло пояснить не может. Она ему рассказала историю про М.Ю.В., о том, что ее сотрудники Красноармейского ГИБДД лишили водительского удостоверения и слезно попросила его помочь вернуть права М.Ю.В.. Б.С.В. пояснил, что узнает, возможно ли, помочь М.Ю.В. вернуть права, ничего конкретного не обещал, какой-либо речи о деньгах между ними не было. Каким образом он хотел вернуть М.Ю.В. права они не обсуждали. Опять же, через несколько дней, уже после первой встречи с Б.С.В., она встретила случайно Б. в банке в Адрес, в ходе разговора она спросила про «дела» М.Ю.В., Б.С.В. пояснил, что пусть пройдет суд, после чего, вместо отметки лишение прав, будет стоять отметка, что был просто штраф. Соответственно права вернут М.Ю.В., как именно и кто это должен был сделать, ей не известно, она у него не интересовалась об этом. Опять же, через несколько дней, возможно даже недель, она созвонилась с Б.С.В., и договорились о встрече, где происходила встреча не помнит, где-то в Адрес. На встрече Б.С.В. передал ей права на имя М.Ю.В., она у него поинтересовалась, как у него это получилось сделать, на что он ей пояснил, что перебили лишение прав на штраф за превышение скорости и все. О том, что М.Ю.В. заплатила, какие-либо деньги Б.С.В. ничего не пояснял. Она от всей этой ситуации также ни каких денег ни от кого не получала. В тот же день, М.Ю.В. приехала в Адрес к зданию банка на своем автомобиле Хюндай и она ей передала ее водительское удостоверение. Ни каких денег от М.Ю.В. она также не получала. Считает, что Б.С.В. помог ей исходя из того, что за время совместной учебы на протяжении 3-лет, у ней с ним сложились хорошие дружеские отношения. В связи с чем считает, что Б.С.В. помог ей исключительно из дружеских отношений. Дата, когда она находилась в отпуске, ей позвонила М.Ю.В. и пояснила, что ее остановили сотрудники ГИБДД в Адрес, проверили по базе и оказалось, что она лишена водительских прав, стала ей высказывать недовольство по этому поводу, пояснив, что она ей говорила, что в базе вместо лишения прав будет отметка о том, что был просто штраф, возмущалась о том, что над ней поиздевались и пообещала отыграться.
Из показаний свидетеля М.Ю.В. данных ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее имеются знакомые К.А.В. и А.О.С. Они с ними вместе учились в одном образовательном учреждении – Академия права и управления. Кроме того, он их знала с детства, учились в одной школе в Адрес. Дата К.А.В. и А.О.С. отмечали сдачу государственного экзамена в Адрес. Она также присутствовала с ними и употребила 2 бокала вина за вечер. После того, как К.А.В. и А.О.С. закончили отмечать свой праздник, А.О.С. попросила отвезти ее в Адрес. Она поясняла А.О.С., что употребляла спиртное, в связи с чем, не хотела ехать за рулем автомобиля, т.к. понимала, что это не законно. Однако А.О.С. сумела ее уговорить ехать в Адрес, пояснив, что у нее имеются хорошие знакомые в органах ГИБДД, так что в случае если их вдруг остановят, то они смогут помочь избежать ей административной ответственности. Около 01 часа Дата они втроем, на ее автомобиле Хундай Акцент выдвинулись в Адрес, при этом она управляла автомобилем. Приехав в Адрес, они высадили А.О.С. около кафе «Русь», дождались когда за ней приедет ее знакомый, после чего с К.А.В. поехали обратно в Адрес. Отъезжая от кафе, примерно через 20 метров, их остановил экипаж ДПС. Сотрудники ДПС по ее внешним признакам обнаружили, что она употребляла спиртное. Данный факт она не отрицала, в связи с чем, от медицинского освидетельствования отказалась. На нее был собран административный материал. Кроме того, когда ее остановили сотрудники ДПС, то она неоднократно в течение ночи звонила А.О.С., чтобы она помогла ей избежать лишения водительского удостоверения. Однако А.О.С. ей не смогла ничем помочь и у нее на месте изъяли водительское удостоверение. Примерно Дата, когда она находилась в академии на сессии, к ней с предложением помочь вернуть водительское удостоверение обратилась А.О.С.. Она пояснила, что в период с того времени как у нее изъяли водительское удостоверение сотрудники Красноармейского ГИБДД, она пыталась решить данный вопрос, в итоге «вышла» на своего хорошего знакомого, который работал в ГИБДД Адрес. Как именно А.О.С. хотела решить вопрос возврата водительского удостоверения ей не известно. Тем не менее, она предположила, что возможно это будет не законно, однако А.О.С. ее заверила, что права вернут законным способом. Она предположила, что возможно обжалование судебного постановления во второй инстанции, может быть в административном материале имелись какие-либо недостатки, позволявшие выиграть судебное заседание. Тем более она консультировалась в фирме «Авто-юрист» и ей пояснили, что действительно в собранном административном материале имеются определенные недостатки. Однако, А.О.С. ей пояснила, что через фирму «Авто-юрист» ей все равно не удастся вернуть права, т.к. им практически невозможно выиграть дело. Говорила ей, что потеряет много времени, денег и все равно ничего не добьется. В связи с чем, через несколько дней, обдумав предложение А.О.С., она с ним согласилась и позвонила ей. При этом уточнила у А.О.С., на сколько законны будут действия сотрудников милиции, вернувших ей права, т.к. осознавала, что если ее после возврата прав остановят вновь сотрудники ГИБДД, и она окажется в базе в качестве лишенной водительских прав, то это повлечет для нее новые неприятности, в виде административного ареста, либо крупного штрафа. При этом А.О.С. заверила ее, что действия сотрудников ГИБДД будут законны, какие именно А.О.С. не уточнила. А.О.С. пояснила, что права ей вернут после того как пройдет суд. Дата состоялось судебное заседание у мирового судьи в Адрес, согласно постановлению суда ее лишили права управления транспортными средствами на Дата. Ей было известно о принятом постановлении суда, т.к. она участвовала в судебном заседании. Она знала, что судебное постановление вступает в законную силу спустя 10 суток. Дата ей позвонила А.О.С. и сказала, чтобы она подъехала к зданию банка в Адрес для того, чтобы А.О.С. передала ей водительское удостоверение. Приехав на встречу, она передала А.О.С. временное удостоверение, взамен получила свое водительское удостоверение. Осмотрела его внимательно, убедилась, что права действительно ее, что не подделка, т.к. на ее водительском удостоверении имелись повреждения в виде проколов от скобы степлера, т.к. ее ранее в Дата лишали водительского удостоверения. Еще раз спросила у А.О.С. про законность возврата прав, она вновь ее заверила, что все законно, можно спокойно ездить на машине. Сама она подумала, что возможно благодаря помощи сотрудника ГИБДД - знакомого А.О.С., судебное постановление было обжаловано и вынесено в ее пользу. Никаких денежных средств она А.О.С. не передавала за оказание ее услуг, чтобы А.О.С. сама передала кому-то деньги ей не известно. До настоящего времени она уверена, что А.О.С. ей помогла бескорыстно, исходя из дружеских отношений, чувствуя за собой вину. В итоге в период с Дата по Дата она управляла своим автомобилем, имея на руках водительское удостоверение, не подразумевая, что нарушает закон. Дата примерно в 11 часов она на своем автомобиле Хундай остановилась на остановке вблизи ЮУРГУ по пАдрес. Вышла из автомобиля и пошла по своим делам. Через некоторое время сработала сигнализация автомобиля и она вернулась к своей машине. Увидела, что началась погрузка автомобиля на эвакуатор, при этом присутствовали сотрудники ГИБДД. Она обратилась к сотрудникам ГИБДД, пояснила, что это ее автомобиль и нет необходимости грузить его на эвакуатор, она готова отъехать с того места. Тогда ей пояснили, что необходимо составить протокол об административном правонарушении за стоянку в неположенном месте, на что она согласилась. Кроме того, они стали «пробивать» ее по базе и выяснилось, что в базе данных она числится лишенной прав. Она позвонила А.О.С. и спросила у нее, почему так произошло, ведь А.О.С. обещала, что все будет законно. А.О.С. ей пояснила, что не знает как это случилось, сказала что позвонит своему знакомому и выяснит у него. Она сообщила А.О.С. номер патрульной машины. После чего А.О.С. сказала чтобы она не переживала, возможно в базе какая то ошибка. В итоге ее сотрудники ГИБДД отвезли в городское ГИБДД по Адрес, где они созванивались с ГИБДД Адрес, выяснилось, что в базе ГИБДД Адрес она не числится в качестве лишенной прав. Затем сотрудники ГИБДД Адрес сделали запрос в мировой суд и им по факсу прислали копию судебного постановления, согласно которому она лишена водительского удостоверения. Постановление было вступившее в законную силу. В этот же день она вместе с сотрудниками ГИБДД ездила в мировой суд в Адрес, ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Ее водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД. После этого, она поняла, что А.О.С. ввела ее в заблуждение относительно законности действий сотрудников ГИБДД, она была злая на А.О.С., т.к. в результате потери прав - потеряла хорошую работу, испытала сильные переживания из-за нервного стресса. В связи с чем, Дата через Интернет обратилась в Администрацию Президента с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Из-за того, что она была сильно злая на А.О.С. и на ее знакомого сотрудника ГИБДД она указала в обращении про деньги в сумме 60 тыс. рублей, желая создать им неприятности. На самом деле она никому никаких денег не передавала. Понимает, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, на протокол допроса говорит правду (т. № 1 л.д. 149-153).
Свидетель С.А.И., в суде пояснила, что она работает делопроизводителем судебного участка № Адрес с Дата. Летом Дата года на рабочий телефон канцелярии мирового судьи судебного участка № НОмер позвонил мужчина, представился инспектором по ИАЗ Адрес. Он попросил направить ему на факс копию постановления мирового судьи, согласно которому М.Ю.В. лишена права управления транспортными средствами. Пояснил, что М.Ю.В. остановили сотрудники ГИБДД в Адрес, «пробили» по базе данных, оказалось, что по базе она числится как лишенная водительского удостоверения, а фактически оно находилось у нее на руках. Затем кто-то из работников суда по факсу выслал постановление со справкой о вступлении в законную силу постановления в отношении М.Ю.В. Потом мужчина звонил повторно и также запросил копию расписки о получении М.Ю.В. постановления мирового судьи, которая также ему была выслана.
Свидетель Л.Т.В., которая пояснила, что Дата она находилась на рабочем месте, когда, на рабочий телефон позвонил инспектор по ИАЗ из Адрес. Звонивший мужчина попросил ее проверить по базе «АИПС - административная практика» гражданку М.Ю.В., Дата жительницу Адрес на наличие лишения ее права управления транспортными средствами. В ходе разговора он пояснил, что М.Ю.В. остановили сотрудники ГИБДД в Адрес и решается вопрос о квалификации ее действий в соответствии с административным законодательством. Она проверила М.Ю.В. по фамилии, оказалось, что в базе в качестве лишенной водительского удостоверения не числится, тогда звонивший мужчина назвал ей номер протокола, по которому М.Ю.В. была лишена водительского удостоверения. Набрав номер протокола «высветилась» М.Ю.В., жительница Адрес. Однако имя, отчество, дата рождения совпадали с данными М.Ю.В.. Он попросил ее выслать ему по факсу копию постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортными средствами М.Ю.В. со вступлением в законную силу. В административной практике ведется подшивка постановлений о лишении права управления, где постановление в отношении М.Ю.В. должно было находиться, однако фактически его там не было. Она звонила в мировой суд, разговаривала со С.А.И., сообщила ей о ситуации с М.Ю.В., пояснила, чтобы она подготовила постановление, т.к. у них его не было и она дала номер телефона канцелярии мирового судьи инспектору по ИАЗ из Адрес. Спустя некоторое время ей позвонила С.А.И. и уточнила, как такое могло получиться, что к ним в ГИБДД не поступило данное постановление, хотя в разносной книге мирового судьи имеется запись о том, что оно вместе с водительским удостоверением направлялось в ГИБДД. В ходе разговора С.А.И. пояснила, что документы забрал Х.А.Г., о чем имеется его подпись, проверяя по базе она обратила внимание, что все изменения в обоих карточках на М.Ю.В. и М. сделаны Дата под паролем Х. Ей известно, что в Дата у Х. существовал один пароль, как для входа в базу «АИПС», так и для отправки данных в областную базу. Данный пароль знали лишь она, К., Таминдарова и Х.А.Г., в связи с чем, под именем Х. могли внести изменения любые из перечисленных лиц. После обеда на улице во дворе ГИБДД она встретила Х., спросила у него про М.Ю.В., известно ли ему что-либо про нее. Он пояснил, что М.Ю.В. ему никак не знакома. После чего они вместе с ним стали смотреть по базе М.Ю.В., также она пояснила Х. о сложившейся ситуации, о том, что ей звонили из Адрес, передала Х. разговор с инспектором по ИАЗ из Адрес. В тот же день она доложила о всей этой ситуации начальнику ГИБДД К.М.Н., принесла ему журнал материалов направленных в мировой суд, пояснила, всю ситуацию на словах. Далее она разбираясь в ситуации, подняла журнал материалов направленных в суд, согласно которому материал в суд по М.Ю.В. готовила именно она, основная запись № НОмер в журнале внесена ее рукой. Она обратила внимание, что в журнале внесены изменения, а именно фамилия «М.Ю.В.» изменена на «М.» путем дописки «хвостика» к букве «О», в графе место жительство пос. «Адрес» путем дописок изменен на «Адрес и полностью дописано слово «Адрес», в графе особые отметки серия и номер изъятого в/у удостоверения были замазаны штрих - корректором, поверх которого внесена запись «В/У нет». Данные дописки она не вносила, зная по совместной работе почерк Таминдаровой, у нее сложилось мнение, что дописки сделаны именно ее рукой. По данному факту начальником ГИБДД проводилась служебная проверка.
Свидетель К.М.Н., в суде пояснил, что он работает в органах внутренних дел с Дата. В должности начальника ОГИБДД Адрес с Дата по настоящее время. В конце Дата ему по телефону позвонил инспектор ИАЗ Л.Т.В. и пояснила, что ей звонили из административной практики Адрес и пояснили, что гражданка М.Ю.В., будучи лишенная права управления транспортными средствами, была остановлена сотрудниками ГИБДД, при этом она предъявила свое водительское удостоверение. Было установлено, что Таминдарова внесла изменения в журнал материалов, направленных в суд, а также в электронную базу. По данному факту было проведена служебная проверка.
Свидетель Л.Ж,О., в суде пояснила, что она работала в должности старшего инспектора по ИАЗ с Дата, уволена по собственному желанию с данной должности Дата. Дата от сотрудников ДПС в административную практику поступил административный материал на имя М.Ю.В., составленный за отказ М.Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Данный материал был зарегистрирован в книге материалов, направленных в мировой суд под № НОмер, судя по почерку его регистрировала Л.Т.В. Судя по журналу данный материал готовила и направляла в суд Л.Т.В. В Дата, к ней обратилась инспектор по ИАЗ Таминдарова, которая пояснила, что к ней обратился бывший сотрудник ГИБДД, работавший инспектором ДПС Б.С.В. с просьбой помочь вернуть водительское удостоверение М.Ю.В. Его об этом попросила не М.Ю.В., а другая его хорошая знакомая. Она поняла со слов Таминдаровой что права М.Ю.В. просят вернуть безвозмездно, просто основываясь на хороших дружеских отношениях. Она пояснила Таминдаровой, что если она уверена в знакомом Б., что он хороший человек, то ему можно вернуть права. Она осознавала, что данные действия по возврату водительского удостоверения являются незаконными. О просьбе Таминдаровой начальника ГИБДД в известность не поставила, Таминдарову остановить от совершения незаконных действий никак не пыталась. Почему она так поступила, пояснить не может, надеялась, что ни каких проблем из-за этого не возникнет. На некоторое время она забыла про просьбу Таминдаровой. После вступления в законную силу постановления мирового судьи, согласно которому М.Ю.В. была лишена права управления транспортными средства на Дата, к ней вновь обратилась Таминдарова, пояснив, что в административную практику поступили постановление суда с водительским удостоверением М.Ю.В. и поставила ее в известность, что водительские права М.Ю.В. она передаст Б., для последующей передачи М.Ю.В.. Она опять же Таминадрову никак остановить не пыталась, начальству об этом не доложила, посчитав, что Таминдарова пусть сама отвечает за свои поступки. В этот же день, либо в ближайшие дни, в вечернее время она находилась в кабинет ИАЗ за рабочим компьютером, готовила на отправку почту в ГИБДД, работала в программе TOOLS-адм, при этом в программу зашла под паролем, принадлежащим инспектору Х. т.к. он является администратором баз данных и его пароль был известен всем инспектором ИАЗ, чтобы без Х., можно было получать и отправлять электронную почту. К ней подошла Таминдарова попросила открыть карточку М.Ю.В., что она и сделала, потом Таминдарова продиктовала ей данные, которые нужно было изменить. Помнит, что поменяли номер изъятого водительского удостоверения, какие еще вносили изменения не помнит. Считает, что их совместные с Таминдаровой действия являются незаконными, также посчитала, что все обойдется хорошо, что об этом никто не узнает. На следующий день, после того, когда они внесли изменения, Таминдарова пояснила, что она передала водительское удостоверение М.Ю.В. Б.. Примерно в Дата ей позвонила Таминдарова и пояснила, что ее начальник ГИБДД вызвал к себе по поводу М.Ю.В., что именно произошло она по телефону не пояснила. Она попросила подойти ее в ГИБДД. Через некоторое время она подошла в ГИБДД, в кабинете начальника находись она, Таминдарова, Л.Т.В., К.. Начальник стал выяснять, как получилось, что М.Ю.В. будучи лишенной прав, была остановлена сотрудниками ДПС с правами на руках. Она все рассказала К.. Основная запись под № НОмер сделана почерком Л.Т.В., а дописки в части «Адрес а также запись «В/у нет», сделанная поверх штрих - корректора внесены почерком Таминдаровой, т.к. по совместной работе она знает почерки каждого инспектора. Про денежные средства пояснить нечего не может, она ни от кого никакого вознаграждения не получала.
Проанализировав добытое суд считает, что действия подсудимой Таминдаровой А.С. правильно квалифицированны ч.1 ст. 285 УК РФ по признаку –злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Таминдарова А.С. являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, злоупотребила своими должностными полномочиями из личной заинтересованности.
Подсудимая действовала умышленно, понимала противоправный характер своих действий.
Так она, будучи обязанной в силу должностного положения осуществлять исполнение постановления суда о лишении права управления транспортным средством, путем изъятия водительского удостоверения, произвела незаконный возврат водительского удостоверения лицу в отношении которого было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Адрес о лишении права управления транспортными средствами на срок Дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Кроме того, своими действиями Таминдарова дискредитировала и подорвала авторитет органов внутренних дел Российской Федерации в лицу ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району призванных в соответствии со ст. 1 ФЗ № 1026-1 «О милиции» защищать права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х.А.., А.О.С., С.А.И., Л.Т.В., К.М.Н., Л.Ж,О., оглашенными показаниями свидетелей Б.С.В. и М.Ю.В. Показания свидетелей совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами выемки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертиз.
Таминдарова А.С. вину в совершенном преступлении признала, ее признательные показания согласуются с материалами дела.
Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимой соответствует установленным в суде обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Таминдарова А.С.. совершила преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, преступление совершила впервые.
Представленными характеристиками Таминдарова А.С. характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что подсудимая Таминдарова А.С. может быть исправлена без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТАМИНДАРОВУ А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере - 5000 рублей.
Меру пресечения подсудимой Таминдаровой А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
-журнал с надписью на нем «***»;
-папка – скоросшиватель с надписью на ней «***»;
-папка – скоросшиватель с надписью на ней «***»;
-объяснение от Дата взятое Таминдаровой;
-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата вынесенное Таминдаровой;
-постановление по делу об административном правонарушении от Дата заполненное Л.Ж,О.;
-постановление по делу об административном правонарушении от Дата заполненное Л.Ж,О.;
-постановление о наложении административного штрафа от Дата вынесенное инспектором Х.А.
-постановление о наложении административного штрафа от Дата вынесенное инспектором Х.А.
-водительское удостоверение НОмер на имя М.Ю.В.;
-дело об административном правонарушении в отношении М.Ю.В. – вернуть в ОГИБДД отдела МВД Адрес.
Вещественные доказательства -
-образцы почерка Таминдаровой А.С. на 5 л.;
-образцы почерка Л.Ж,О. на 4 л.;
-образцы почерка Х.А.. на 4 л. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: