Дело № 1-33/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Красноармейской районной прокуратуры Земцова А.Н., представителя потерпевшего К.В.П., подсудимого Гусева К.Н., его защитника – адвоката Панова Б.П., подсудимых Андриевских С.А., Фещенко Ю.Н., Серебрякова А.В,, их защитника – адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ГУСЕВА К.Н., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого;
АНДРИЕВСКИХ С.А., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого;
ФЕЩЕНКО Ю.Н., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, из которых 1 малолетний, ***», военнообязанного, проживающего в Адрес без регистрации, зарегистрированного в Адрес, не судимого;
СЕРЕБРЯКОВА А.В., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес без регистрации, зарегистрированного в Адрес, не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гусев К. Н. Андриевских С.А., Фещенко Ю.Н., Серебряков А.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в группе по предварительному сговору между собой, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с Дата по Дата Гусев К.Н. находясь в Адрес, вступил в предварительный сговор с Андриевских С.А., Фещенко Ю.Н., Серебряковым А.В. и неустановленным лицом на осуществление охоты на диких животных на территории Адрес.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба государству в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности Адрес, и желая этого, Гусев К.Н. Андриевских С.А., Фещенко Ю.Н., Серебряков А.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в период времени с 18 часов до 22 часов, приехали на территорию Адрес на автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак «Номер Так, находясь в ночное время на территории Адрес, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконную охоту, действуя согласно распределенных между ними ролей, а именно Серебряков А.В. находился за управлением автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак Номер», т.е. незаконно и целенаправленно используя в процессе охоты для преследования и отстрела косуль сибирских механическое транспортное средство, неустановленное лицо использовало дополнительное осветительное устройство – лампу – фару, Андриевских С.А. находился на заднем сиденье с предварительно заряженным ружьем «ИЖ – 43» и готовым к производству выстрела, Фещенко Ю.Н. для наблюдения за производством охоты и предупреждении остальных об обнаруженном животном, Гусев К.Н. имея при себе огнестрельное оружие марки «Сайга МК» находился в открытом люке вышеуказанного транспортного средства совместно с неустановленным лицом, с целью производства незаконного отстрела животного. Своими преступными действиями, Гусев К.Н., Андриевских С.А., Фещенко Ю.Н., Серебряков А.В., будучи членами общества охотников и рыболовов Адрес с Дата произвели незаконную охоту на территории Адрес. В результате их преступных действий было добыто две особи сибирской косули, чем причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице *** на сумму 102 000 рублей, являющийся крупным ущербом.
Тем самым Гусев К.Н., Андриевских С.А,. Фещенко Ю.Н., Серебряков А.В., нарушили требования п. 6, п. 7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 10 января 200 9 года № 18, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2009 года № 171), в соответствии с которыми добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию;
п. 8 «Типовых правил охоты в РСФСР» (Утверждены Приказом от Дата № 1 Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при *** (в редакции Приказов Главохоты *** от Дата № 111 (редакция Дата), от Дата № 156, от Дата № 146, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от Дата № ГКПИ05-987, от Дата № ГКПИ07-385, Дата № ГКПИ08-1338), в соответствии с которыми охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты;
ст. 8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» ст. 22 «Ограничения охотны» и ст. 57 «Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» Федерального Закона № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденного Президентом РФ Дата.) согласно которых на всей территории Российской Федерации право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; а в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты, в числе прочих - установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств; к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охоты.
Кроме того Гусев К.Н., Андриевских С.А,. Фещенко Ю.Н., Серебряков А.В., производили охоту на диких животных в нарушение Постановления правительства Адрес от Дата «О внесении изменений в постановление Адрес от Дата № 245 – П» согласно которого добывание косули в охотничьем хозяйстве Русско – Теченское запрещено в летнее – осеннем и осеннее – зимнем периодах охоты 2011 – 2012 годов.
Подсудимые Гусев К.Н., Андриевских С.А,. Фещенко Ю.Н., Серебряков А.В., виновными себя в предъявленном им обвинении по ч.2 ст.258 УК РФ признали полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст.258 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает действия подсудимых Гусева К.Н., Андриевских С.А., Фещенко Ю.Н., Серебрякова А. В правильно квалифицированны ч.2 ст.258 УК РФ по признакам – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые совершили в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым Фещенко Ю.Н., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что все подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, не судимы, у подсудимых Андриевских, Гусева и Фещенко на иждивении несовершеннолетние дети, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает, тяжких последствий не наступило.
Представленными характеристиками подсудимые Гусев К.Н., Андриевских С.А,. Фещенко Ю.Н., Серебряков А.В., характеризуются положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимых судом не установлено.
Суд считает, что подсудимые Гусев К.Н., Андриевских С.А,. Фещенко Ю.Н., Серебряков А.В., могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, мнение представителя потерпевшего о наказании, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ГУСЕВА К.Н., АНДРИЕВСКИХ С.А., ФЕЩЕНКО Ю.Н., СЕРЕБРЯКОВА А.В. признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей каждому.
Меру пресечения подсудимым Гусеву К.Н., Андриевских С.А,. Фищенко Ю.Н., Серебрякову А.В., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Гусева К.Н. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по настоящему уголовному делу – 2-х туш косуль, автомобиля УАЗ.
Вещественные доказательства - оружие «Сайга МК»- возвратить Гусеву К.Н., оружие «ИЖ-43», 3 патрона 7,62*39 калибра, патронтаж с 21 патроном 12 калибра – возвратить Андриевских С.А.
Вещественные доказательства- разрешения РОХа на имя Гусева К.Н. и Андриевских С.А., детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства – нож, лампу-фароискатель – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись:
Копии я верна: Судья: