Дело № 1-80/ 2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Шариповой Н.Р., потерпевшего Б.Д.А., подсудимой Базаевой А.А., её защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
БАЗАЕВОЙ А.А., родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не невоеннообязанной, проживающей в Адрес, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Базаева А.А,, Дата, около 23-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес, на почве личных неприязненных отношений возникших с находившемся там же Б.Д.А., взяв со стола кухонный нож, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанесла один удар в область живота, Б.Д.А., причинив телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, повреждения у Б.Д.А., носят характер проникающего, колото-резанного ранения, брюшной полости с повреждением левой доли печени. Получено от воздействия колюще-режущего предмета, в срок указанный в обстоятельствах дела и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимая Базаева А.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала частично однако от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Базаевой А.А. данные ей в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве обвиняемой Базаева А.А. поясняла, что действительно причинила ножевое ранение своему бывшему мужу- Б.Д.А., но вышло это случайно, причинять Б. повреждения она не хотела, так получилось, потому что тот ее бил в этот момент, она хотела выбежать на улицу, но Б. схватил ее за волосы, она находилась возле стола и выворачиваясь от Б., ударила его предметом, попавшимся в руки и находившимся на столе. Потом, увидев у Б. кровь, поняла, что удар нанесла ножом и стала вызывать скорую помощь (л.д.74-75).
Кроме частичного признания вина подсудимой Базаевой А.А. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта помощника оперативного дежурного следует, что Дата в дежурную часть Отдела МВД России по Адрес поступило сообщение от фельдшера ОНП Малышко, что в ОНП Красноармейской ЦРБ с телесными повреждениями доставлен Б.Д.А., Дата года рождения (л.д. 5).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен Адрес, при производстве которого, обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д.6-7).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен Адрес, при производстве которого участвующий в осмотре В.О.В. выдал кухонный нож и пояснил, что данный нож принесла Базаева А.А. пояснив, что именно этим ножом, она порезала своего мужа Б.Д.А. (л.д.12-13).
Согласно явки с повинной Базаева А.А. сообщила о том, что она причинила телесные повреждения своему бывшему мужу Б.Д.А. в Адрес, путем нанесения удара ножом в область живота последнему (л.д. 22).
Согласно справки из хирургического отделения МУ «Красноармейская ЦРБ» следует, что Дата в 23 ч. 30 мин. поступил Б.Д.А. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени (л.д. 30).
Потерпевший Б.Д.А., в суде пояснил, что проживает со своей бывшей женой Базаевой А.А. Дата около 19 часов он пришел домой вместе со своим знакомым Г.Н., с которым дома стал распивать спиртное. Он и Гербер пили вино, а Базаева А. пила пиво. Выпив одну бутылку вина, Г.Н. ушел, а он с Базаевой А. остались вдвоем. Что происходило дальше, он не помнит так как был сильно пьян. Помнит, что Базаева А. стояла у кухонного стола и что-то резала. Он подошел толкнул ее, от чего Базаева А. упала между плитой и столом. Он наклонился к ней и стал ее поднимать. Когда он ее поднял, она закричала, заплакала. Сначала он не понял, что произошло, но потом увидел в ее руке нож и что у него из живота течет кровь. Помнит, что Базаева закричала, что зарезала его. Базаева А. убежала вызывать скорую, потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Базаева А. была напугана от того, что натворила и тогда он попросил ее сказать сотрудникам полиции, что это он сам себя порезал, чтобы ей не нести ответственность. Также он попросил ее выдать сотрудникам полиции другой нож, измазав его предварительно своей кровью.
Свидетель М.Н., в суде пояснила, что Базаева А.А. ее дочь, которая проживает во второй половине дома вместе со своим малолетним сыном. Дата вечером она находилась дома одна. Около десяти часов, к ней пришла дочь, сказала, что зарезала бывшего мужа- Б.Д.А.. Она пошли к ним домой, увидела, что Б.Д.А. держится за живот, кругом много крови. Она от соседей вызвала скорую помощь и когда они приехали, то Б.Д.А. увезли в больницу. Что между ними произошло она не знает, у дочери ничего не спрашивала.
Свидетель В.О.Г., в суде пояснил, что проживает со своей сожительницей С.Е.В. Дата, он с сожительницей находился дома. Около 24-х часов, в окно дома кто-то постучал. Выглянув в окно, увидел Базаеву А., которая была чем то сильно взволнована. Он сказал ей, чтобы та зашла в дом. Когда Базаева вошла, у нее в руках находился кухонный нож. Базаева была в алкогольном опьянении, сильно возбуждена, она кричала, что убила своего мужа Б.Д.А.. Он стал расспрашивать ее, что произошло. На что Базаева рассказала, что ударила ножом Б.Д.А. в живот, что скорая помощь уже приезжала и забрала Б. в больницу, и что приезжали и сотрудники полиции. После этого Базаева попросила выбросить нож куда-нибудь. Он взял нож у Базаевой и спрятал у себя дома, в диване. Дата, утром, когда к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал им нож, который принесла Базаева А. Также пояснил, что никаких побоев на лице Базаевой в тот вечер он не видел, но как понял из рассказа Базаевой А., ударила она ножом Б.Д.А. из-за того, что тот ее бил.
Из показаний свидетеля С.Е.В., данными ей в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что Дата она с сожителем находились дома. Она уже спала, когда около 23-х часов, в окно их дома кто-то постучал. Она проснулась. Сожитель выглянув в окно, увидел Базаеву А, которая что-то кричала. В. сказал Базаевой, чтобы зашла в дом. Когда Базаева вошла в дом, она увидела, что последняя была в алкогольном опьянении, сильно взволнована, у нее (Базаевой) в руках был нож. Базаева попросила В. выкинуть куда-нибудь этот нож, потому что этим ножом она (Базаева) ударила своего мужа Б.Д.А. из за того, что тот ее бил. Следов побоев на Базаевой видно не было. В. взял у Базаевой нож и спрятал в диван. После этого, Базаева А. и В.О.В. ушли в магазин за пивом. Через некоторое время В.О.В. вернулся один и принес с собой 1,5 литровую бутылку пива. Выпив пиво, легли спать. Дата, когда к ним приехали сотрудники полиции, В.О.В. добровольно выдал принесенный Базаевой А. нож (л.д.36).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены:
1) кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в Адрес. На клинке ножа обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь;
2) кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в Адрес, участвующая в осмотре Базаева А.А. пояснила, что именно этим ножом, она ударила Б.Д.А. Ножом, который был осмотрен первым она телесных повреждений Б.Д.А. не причиняла (л.д. 61-62).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Б.Д.А. повреждения, носят характер проникающего, колото-резанного ранения, брюшной полости с повреждением левой доли печени. Получено от воздействия колюще-режущего предмета, в срок указанный в обстоятельствах дела и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 55-56).
Согласно заключения криминалистической экспертизы нож, изъятый при осмотре места происшествия – в Адрес, по факту причинения проникающего ранения гр. Б.Д.А., изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, является ножом для резки овощей, хозяйственно- бытового назначения. Данный нож не отвечает требованиям, предъявляемым к колюще-режущему холодному оружию, то есть не относится к холодному оружию. (л.д. 52-54).
Проанализировав добытое суд считает действия подсудимой Базаевой А.А. правильно квалифицированны ч.1 ст.111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая умышленно, не имея умысла на убийство, наносит удар ножом в область живота потерпевшему Б.Д.А., причинив, согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
Локализация телесного повреждения - нанесение удара в жизненно важный орган - в область живота, наличие орудия- ножа, все это свидетельствует об умышленных действиях Базаевой А.А.
Подсудимая осознает, что совершает действия опасные для здоровья потерпевшего, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желает причинение такого вреда.
Мотивом совершения данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Установлено, что между Б. и Базаевой, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт, в ходе которого Б. нанес удар рукой по лицу Базаевой, а Базаева А. в ответ ударила Б.Д.А. ножом в область живота.
Установлено, что Базаева А.А. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.А., умышлено нанесла один удар ножом в область живота, причинив последнему колото-резаное ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением левой доли печени, который повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От действий подсудимой по заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы у Б.Д.А. имело место колото-резаное ранение живота.
Это повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Учитывая, что подсудимая нанесла удар ножом в область живота, она сознавала, что совершает деяние опасное для здоровья потерпевшего, все это свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью.
Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства дают суду основания считать доказанным, что умыслом подсудимой охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывает применение насилия опасного для здоровья потерпевшего. В процессе причинения вреда здоровью потерпевшего, подсудимая действовала стремительно и с высокой степенью интенсивности, используя нож, в качестве оружия, которым нанесла удар в место расположения жизненно важного органа потерпевшего. Б.Д.А. был причинен тяжкий вред здоровью, то есть подсудимая выполнила действия, достаточные для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В связи с чем довод защиты, о необходимости переквалификации действия подсудимой на ч.1 ст.118 УК РФ –причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности является несостоятельной и судом не принимаются.
В судебном заседании установлено, что какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего не было.
Установлено, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после того как в доме между бывшими супругами возник конфликт, подсудимая могла уйти из дома.
Таким образом, Базаева А.А. имела реальную возможность уйти из дома, однако она данной возможностью не воспользовалась, напротив, находясь в доме нанесла потерпевшему ножом удар в область живота.
Подсудимая в данной конкретной ситуации не использует очевидную возможность осуществить свою защиту иным способом, более мягким средством. Так Базаева имела реальную возможность уйти, однако этого не сделала, имела возможность нанести удар в другую часть тела, не используя при этом нож, однако таких попыток подсудимая не предпринимала и не пыталась предпринять.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимой как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате самообороны, либо при превышении пределов необходимой обороны.
Также у суда не имеется оснований считать, что преступные действия Базаевой А.А. по отношению к потерпевшему были совершены в состоянии аффекта, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты исследованными доказательствами.
Так в судебном заседании не установлено наличие между подсудимой и потерпевшим длительных конфликтных отношений. Словесная ссора между подсудимой и потерпевшим в доме, а также причинение потерпевшим Б., подсудимой Базаевой ранее телесных повреждений, не привели к возникновению у Базаевой приступа сильного душевного волнения, и по этой причине контроль подсудимой над своим поведением не был уменьшен при совершении ей преступления.
Как видно из установленных обстоятельств дела, поведение подсудимой Базаевой в момент предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и последующий за преступными действиями момент, - (так подсудимая прячет нож, которым нанесла телесные повреждения подсудимому, выдает сотрудникам полиции не тот нож, распивает спиртное после совершения преступления), - не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта, потому по мнению суда действия подсудимой исключают возможность квалификации их как совершение преступления в состоянии аффекта.
Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.
Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной, для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Базаева А.А. совершила в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкое преступление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Базаевой А.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УПК РФ наличие малолетних детей, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, потерпевший просит строго не наказывать.
Характеризуется Базаева А.А. по месту жительства -удовлетворительно, по месту работы -положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что подсудимая Базаева А.А. может быть исправлена без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
БАЗАЕВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания Базаевой А.А. считать условной с испытательным сроком в три года.
Обязать Базаеву А.А. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения подсудимой Базаевой А.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу 2 ножа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: