Дело № 1-24/2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Земцова А.Н., представителей потерпевших А.М.Е., В.Ю.С., подсудимого Крохалева В.А., его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
КРОХАЛЕВА В.А., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, работающего в ***, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крохалев В.А., Дата, около 09-00 часов 40 минут, управляя технически исправной автомашиной модели «РЕНО LOGAN SR» с государственным регистрационным знаком №, при этом, в нарушение пункта 2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) – будучи в утомленном состоянии и двигаясь в светлое время суток по участку «Адрес в направлении Адрес со скоростью 90 км/ч., выбранной в нарушение п. 10.1 ПДД РФ - без учета интенсивности движения, дорожных условий и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил неоправданный маневр – в нарушение п.9.9. ПДД РФ выехал на мокрую обочину дороги по ходу движения, где потеряв курсовую устойчивость, допустил занос автомобиля, в результате чего не справившись с управлением выехал на проезжую часть, тем самым в нарушение пункта 1.5 ч.1 ПДД РФ создал опасность для движения и произвел столкновение с автомашиной модели «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № под управлением К.А.П., двигавшейся в попутном направлении. В результате данного столкновения, причиной которого явилось нарушение водителем Крохалевым В.А. ПДД РФ, автомашину К.А.П. непроизвольно занесло влево, где она совершила столкновение с автомашиной модели «ШКОДА ОКТАВИА» с государственным регистрационным знаком № под управлением М.С.Н., двигавшейся в попутном направлении курсом близким к параллельному, по отношению к автомашине К.А.П.
В результате столкновения автомашин «ВАЗ-21150» под управлением К.А.П. и «ШКОДА ОКТАВИА» под управлением М.С.Н., причиной которого явилось нарушение водителем Крохалевым В.А. ПДД РФ, автомашина М.С.Н. потеряла курсовую устойчивость и непроизвольно, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной модели «ВАЗ - 2112» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.А.В., двигавшейся по своей полосе движения в направлении Адрес.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате грубого нарушения водителем Крохалевым В.А. ПДД РФ, пассажиру автомашины «ВАЗ - 2112» А.Д.Е. и пассажиру автомашины «ШКОДА ОКТАВИА» В.Л.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых они скончались.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А.Д.Е. наступила в результате закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли: оскольчатый перелом рукоятки грудины; полные, поперечные переломы ребер с ранениями пристеночной плевры: справа- 1-го по средне-ключичной линии, 3-9-го от средне-ключичной до передней подмышечной линии; 1-4-го по позвоночной линии; 3-го по передней подмышечной линии; слева- 2-9-го от средне-ключичной до передней подмышечной линии; 2-го по околопозвоночной линии; полный поперечный перелом левой ключицы у акромиального конца её; полный разрыв аорты на уровне перехода дуги в грудной отдел; массивное кровоизлияние в клетчатку средостения, парааортальную клетчатку (1000 мл), разрывы плевры и ткани в области корней легких, двухсторонний гемоторакс (справа 700 мл, слева 1000 мл), ушиб легких, ссадины на грудной клетке. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того у А.Д.Е. имели место:
- открытый оскольчатый перелом диафизов правых больше- и малоберцовых костей в средней трети, рваные раны передней поверхности правой голени в средней трети;
- закрытый полный косо-вертикальный перелом дистального метафиза и прилежащей части диафиза правой лучевой кости, вывих дитального эпифиза правой локтевой кости со смещением его кпереди и кнутри (перелом-вывих Галеации), ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети;
- закрытый внутрисуставной, компресионно-отрывной перелом дистального метафиза и эпифиза правой плечевой кости, ссадины на передней поверхности правого плеча в нижней трети с распространением в локтевую яму, на задней поверхности правой локтевой области,
которые у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть В.Л.В. наступила в результате открытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: кровоизлияния в мягких тканях головы, рвано-ушибленная рана правой лобно-теменной области с исходом в рубец, рана затылочной области с исходом в ребец, многооскольчатый вдавленный перелом свода черепа, многооскольчатый перелом основания черепа, перелом скуловой кости справа, острое субдуральное кроизлияние в правой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям мозга с признаками контузии головного мозга, гематома правой лобной доли. Эти повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие совершено в результате нарушения водителем Крохалевым В.А. ПДД РФ, а именно:
- п. 2.7 ч.1 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
- п. 9.9. ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам.
- п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Подсудимый Крохалев В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и представители потерпевших согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.5 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает действия подсудимого Крохалева В.А. правильно квалифицированны ч.5 ст.264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Заявленный представителем потерпевшего А.М.Е. иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 86160 рублей. Данная сумма составляет невозмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
С суммой причиненного материального ущерба подсудимый Крохалев В.А. согласен в полном объеме.
При разрешении иска о взыскании морального вреда представителю потерпевшего А.М.Е. суд исходит из следующего.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы представителя потерпевшего обоснованными. При этом суд учитывает, что представитель потерпевшего понес нравственные страдания в пережитом им горе, перенесенном стрессе в связи со смертью родного человека. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами соразмерности, с учетом материального положения подсудимого, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда представителю потерпевшего А.М.Е. в сумме 400000 рублей. Моральный вред в соответствии со ст. 1099-1101, 151 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.
Принимая во внимание, что представителем потерпевшего В.Ю.С. в настоящем судебном заседании исковые требования не заявлены, то данный вопрос судом не обсуждался.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Крохалев В.А. совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Крохалеву В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения данного преступления, в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают.
Представленными характеристиками Крохалев В.А. характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на то, что преступление Крохалевым совершено по неосторожности, характеризуется он положительно, суд, учитывая особую тяжесть наступивших последствий, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально. Оснований для предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения суд не находит.
Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление, либо неприменение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.
Крохалев В.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
КРОХАЛЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Меру пресечения подсудимому Крохалеву В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу обязать Крохалева В.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направления к месту отбывания наказания и обеспечения направления в колонию –поселение.
Разъяснить, что осужденный следует в колонию –поселение за счет государства самостоятельно.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Крохалева В.А. в пользу А.М.Е. в счет возмещения материального ущерба 86160 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись:
Копия верна: Судья: